Дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 18 мая 2018 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кашеваровой А.В.,

с участием государственных обвинителей Вичугской межрайонной прокуратуры Евсеенко Д.В., Зайцевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - Гороховой Н.Л., представившей удостоверение № 55 от 22 ноября 2002 года и ордер № 205,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

с участием представителя потерпевшего Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

· 16 августа 2017 года мировым судьёй судебного участка Юрьевецкого судебного района в Ивановской области по п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, наказание отбыто 12.12.2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 августа 2017 года до 24 октября 2017 года, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение рубки лесных насаждений хвойной породы «сосна», принадлежащих ОГКУ «Вичугское лесничество», в лесном массиве квартала №108 выдела №6 Вичугского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество», расположенного вблизи с. Дачное Вичугского района Ивановской области, для личных нужд. 

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на совершение рубки лесных насаждений хвойной породы «сосна», принадлежащих ОГКУ «Вичугское лесничество», с целью дальнейшего использования в качестве дров, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, в период с 01 августа 2017 года по 24 октября 2017 года, более точное время не установлено, ФИО1, не оформив должным образом соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, на принадлежащем ему тракторе с государственным регистрационным знаком НХ 64-93, предварительно взяв с собой бензопилу марки «Хускварна 257», проследовал в лесной массив квартала №108 выдела №6 Вичугского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество», расположенный вблизи с. Дачное Вичугского района Ивановской области, где путём спиливания бензопилой совершил незаконную рубку четырех сырорастущих деревьев породы «сосна» общим объёмом 2,48 кубометра в лесах первой группы, которые относятся к категории защитных лесов. Спиленные лесные насаждения ФИО1 перевёз по месту своего жительства, где складировал во дворе дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно приказу Рослесхоза №352 от 06 декабря 2013 года «Об установлении границ лесничеств, об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ на территории Ивановской области» квартал № 108 выдел № 6 Вичугского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» отнесён к защитным лесам (защитные леса лесопарковых зон). 

Согласно п.1 приложения №1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причинённого лесным насаждениям, вследствие незаконной рубки, исчисляется исходя из пятидесятикратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 сантиметров и более, исчисленной по ставкам платы за единицу лесных ресурсов. 

В общей сложности в указанный выше период в квартале № 108 выдела № 6 Вичугского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество», расположенном вблизи с. Дачное Вичугского района Ивановской области, ФИО1 в нарушение ст.29 Лесного Кодекса РФ, п.3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, в лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденного Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 ( в ред. от 11.01.2017) незаконно спилил четыре сырорастущих дерева породы сосна общим объёмом 2,48 кубометра по цене 98,64 рубля за кубический метр.

Согласно постановлению Правительства РФ от 14 декабря 2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2007 году, применяются в 2017 году с коэффициентом 1,51.

Согласно п.9 приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

Согласно п.8 приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, то есть незаконной рубки четырех сырорастущих деревьев породы сосна в квартале №108 выдела №6 Вичугского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество», расположенном вблизи с. Дачное Вичугского района Ивановской области, ОГКУ «Вичугское лесничество» причинён материальный ущерб в значительном размере в сумме 36938 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что в один из дней августа 2017 года на своём тракторе МТЗ 50, взяв с собой принадлежащую ему бензопилу «Хускварна 257», он приехал в лесной массив, расположенный недалеко от с.Дачное Вичугского района. Он знает, что это был квартал 102, так как видел ранее квартальный столб на данном участке. В лесном массиве он незаконно спилил четыре дерева породы сосна. Эти деревья он перевез к своему дому. При этом два дерева он распилил на вырезы и положил в тракторную телегу, а два дерева лежали на земле недалеко от его дома. 24 октября 2017 года в вечернее время к нему приехал сожитель его дочери К., чтобы помочь по хозяйству. В этот вечер к ним приехали сотрудники полиции, которые обнаружили у него два лежащих на земле дерева породы сосна и два дерева, распиленных на вырезы, которые лежали в тележке. Два дерева породы сосна и вырезы вместе с телегой у него изъяли сотрудники полиции. Также сотрудники полиции изъяли у него трактор. После того, как его отпустили из отдела полиции, вместе с сотрудником полиции С. они вернулись к нему домой, где он выдал С. бензопилу «Хускварна». Вину он признаёт частично, так как спилил только четыре дерева породы сосна, а также не согласен с местом незаконной рубки, так как деревья им были срублены в квартале № 102. Не согласен с тем, что четыре спиленные им дерева располагались в защитных лесах лесопарковой зоны.

В судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в стадии предварительного следствия, из которых следует, что четыре сосны он спилил незаконно в квартале № 108 выделе 6 ОГКУ «Вичугское лесничество».(т.1 л.д.125-127)

В ходе проведения проверки показаний на месте от 23 января 2018 года ФИО1 привел всех участвующих лиц в лесной массив квартала 108 выдел 6 Вичугского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество», где он совершил незаконную рубку 4 деревьев породы сосна, указал на два пневых остатка деревьев породы сосна диаметром 36х35 см каждый, которые были спилены им. Ещё два пневых остатка от деревьев ФИО1 из-за снежного покрова указать не смог. ФИО1 указал, что всего им было спилено 4 сырорастущих дерева породы сосна, которые впоследствии были перевезены при помощи трактора к его дому 

<

адрес> (т.2 л.д.12-20).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Представитель потерпевшего Х. показала, что 25 октября 2017 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что 24 октября 2017 года была обнаружена незаконная рубка. 25 октября 2017 года сотрудники лесничества Б. и Г. выехали вместе с сотрудниками полиции в лесной массив. С помощью материалов картографии, навигатора, где загружена квартальная сетка, а также плана лесонасаждений было обнаружено, что незаконная рубка лесных насаждений была совершена в квартале 108 выделе 6 Вичугского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество». Леса в данном квартале и выделе относятся к лесам защитной лесопарковой зоны. В 2017 году древесина в данном квартале и выделе никому не отпускалась. В данном месте было обнаружено шесть пней деревьев породы сосна. Общий объём спиленной древесины составляет 3,82 кубометра, ущерб от незаконной рубки составил 56 897 рублей. Расчёт ущерба осуществлялся на основании Постановления Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2016 года №1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». 25 октября 2017 года был составлен протокол о лесонарушении. Древесина была вывезена из леса, на месте незаконной порубки отсутствовала. Лесоустройство обновляется, возможно ранее 108 квартал и носил номер 102. Леса в квартале № 102 также относятся к лесам защитной лесопарковой зоны.

Свидетель Б., работающий мастером леса в ОГКУ «Вичугское лесничество», показал, что 25 октября 2017 года им по поручению руководителя ОГКУ «Вичугское лесничество» совместно с участковым лесничим Г. и сотрудниками полиции был обследован лесной массив в квартале 108 выдел 6 Вичугского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» на предмет выявления самовольной незаконной порубки древесины. Место незаконной рубки было показано сотрудниками полиции. При определении места незаконной рубки ими использовался навигатор, карта. В данном квартале и выделе было выявлено шесть пней от незаконно спиленных деревьев породы сосна. С двух пней были сделаны контрольные спилы. Древесина на месте порубки отсутствовала. По пням можно было сделать вывод, что деревья были спилены в 2017 году. Пни ими были обмерены, составлена перечетная ведомость, а также лесничим ФИО2 был составлен протокол о лесонарушении. Через некоторое время вместе с сотрудниками полиции они вновь выезжали в квартал 108 выдел 6, ФИО1 показал, где он спилил деревья, но найти удалось только два пня, так как в лесу уже был снежный покров. Так как при проверке показаний на месте обнаруженные пни имели нарост льда, при их измерении данные могли немного отличаться от данных, которые были зафиксированы при первоначальном их осмотре 24 октября 2017 года.

Свидетель Г. показал, что 25 октября 2017 года вместе с мастером леса Б. и сотрудниками полиции они выезжали в квартал 108 выдел 6 Вичугского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» в связи с незаконной рубкой лесных насаждений. Квартал и выдел они определили с помощью карт, навигатора, таксационного описания. В квартале 108 выделе 6 были обнаружены шесть пней от спиленных деревьев породы сосна. Один пень был под кучей порубочных остатков, остальные пни были на виду. Было видно, что пни свежие, спилены не более трех месяцев назад, так как кора не потемнела, не начала отслаиваться, хвоя еще не пожухла. Были видны следы от транспорта. Пни были измерены, составлена перечетная ведомость и протокол о лесонарушении. Второй раз в это же место они ездили вместе с ФИО1 и следователем. Он еще раз перепроверил и убедился по навигатору и картам, что это именно квартал 108 выдел 6. Так как уже лежал снег, то им удалось найти только два пня, но когда они ездили в лес в первый раз, было шесть пней.

Свидетель С., работающий участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Вичугский», показал, что в октябре 2017 года им была получена информация о том, что из лесного массива, расположенного около с. Дачное Вичугского района происходит хищение древесины. Из-за того, что лес вывозят, была видна уже накатанная колея. Он предположил, что лес, возможно, вывозят ночью, поэтому вместе со стажерами Е. и Р. в вечернее время в темное время суток стали наблюдать. Они увидели, что со стороны лесного массива, расположенного у с.Дачное, выехал трактор, который ехал без световых сигналов. Сзади на тросах к трактору была привязана древесина. Они побежали к трактору, он просил тракториста остановиться, но тот не остановился, возможно, не увидел их ввиду темного времени суток. Они побежали следом за трактором. Трактор остановился в 20-25 метрах от дома ФИО1, ФИО1 вышел из трактора. Они подошли к ФИО1, спросили у того, откуда древесина. ФИО1 признался, что спилил её в лесном массиве. Пока они разговаривали, из кустов вышел другой мужчина, как потом оказалось - К.. Также около дома стояла тракторная телега, в которой находился лес-кругляк.

Свидетель Е., работающий оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Вичугский», пояснил, что в октябре 2017 года его и Р. направили в помощь участковому уполномоченному полиции С. в связи с получением информации о незаконной рубке деревьев в лесном массиве, расположенном около с.Дачное Вичугского района. Около 19 часов они услышали, что в лесу около с. Дачное работает трактор. Они пошли в с.Дачное. Они увидели, что в темноте промелькнул колесный трактор, волочащий ствол дерева. Они пошли за трактором, увидели, что трактор отцепил ствол дерева, а сам проехал немного вперед и остановился. Из трактора вышел ФИО1 За баней дома ФИО1 в тракторной телеге лежали вырезы деревьев длиной примерно по три метра. Сам он в осмотре древесины участия не принимал, уехал в отдел.

Свидетель Ц., работающая в должности дознавателя МО МВД России «Вичугский», показала, что в конце октября 2017 года в вечернее время в составе следственно-оперативной группы ею осуществлялся осмотр места происшествия - участка местности, расположенного у 

<

адрес>. На данном участке местности находились 2 ствола деревьев породы сосна, которые были распилены потом сотрудниками полиции для удобства транспортировки. В ходе осмотра места происшествия была обнаружена тракторная телега, в которой лежали 18 вырезов древесины хвойной породы. Она указала, что в телеге находятся 18 вырезов деревьев породы сосна со слов ФИО1, потом оказалось, в данной телеге были вырезы деревьев породы сосна и ель. Тракторная телега с 18 вырезами древесины, трактор МТЗ 50 и бензопила с места происшествия были изъяты. 

Свидетель К. показал, что в вечернее время 24 октября 2017 года он находился в доме своего тестя ФИО1 в 

<

адрес>. В районе 19 часов он услышал шум работающего трактора. Когда он вышел, то увидел, что ФИО1 разговаривал с двумя мужчинами возле трактора. Мужчины осматривали трактор. Трактор был без телеги, ничего к трактору прицеплено не было. Потом он узнал, что мужчины являются сотрудниками полиции. Он слышал, что сотрудники полиции разговаривали с ФИО1 о древесине. Потом ФИО1 и его доставили в отдел полиции. Древесины у ФИО1 он не видел, сам он в 2017 году с ФИО1 древесину не заготавливал. 

26.10.2017 года от и.о. руководителя ОГКУ «Вичугское лесничество» поступило заявление о том, что в квартале 108 выделе 6 Вичугского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» выявлена незаконная рубка сырорастущих деревьев в количестве 3,82 куб.метра, ущерб составил 56897 рублей. ( т.1 л.д.9)

Согласно протоколу о лесонарушении № 10 от 25.10.2017 года в квартале 108 выделе 6 Вичугского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» обнаружена незаконная рубка одного сырорастущего дерева породы сосна массой 0,47 куб.метров, и 5 деревьев породы сосна общей массой 3,35 куб.метров. Общая сумма причиненного ущерба 56897 рублей.( т.1 л.д.10-11)

Согласно справке ОГКУ «Вичугское лесничество» за период с января 2017 года по 25 октября 2017 года в квартале 108 выделе 6 Вичугского участкового лесничества древесина никому не отпускалась (т.1 л.д.13).

Согласно справке ОГКУ «Вичугское лесничество» квартал 108 выдел 6 Вичугского участкового лесничества согласно Приказу Рослесхоза №352 от 06 декабря 2013 года «Об установлении границ лесничеств, об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ на территории Ивановской области» отнесён к защитным лесам (защитные леса лесопарковых зон) (т.1 л.д.18), факт отнесения указанного квартала и выдела к защитным лесам лесопарковых зон подтверждено и представленным в судебное заседание таксационным описанием Вичугского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество».

Согласно расчёту ущерба за незаконную рубку деревьев в квартале 108 выделе 6 Вичугского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» ущерб от незаконной рубки 3,82 кубометра деревьев породы сосна составил 56897 рублей 00 копеек (т.1 л.д.20).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 24 октября 2017 года, был осмотрен участок местности у 

<

адрес>. На данном участке местности обнаружены два ствола деревьев породы «сосна», первый длиной 18 метров, в комле размером 32х32 сантиметра, второй длиной 17 метров 40 сантиметров, в комле размером 35х32 сантиметра. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что данные деревья он самовольно спилил с помощью бензопилы «Husqvarna 257» около недели назад в лесном массиве в 2 км на юго-запад от с. Дачное Вичугского района. В 15 метрах на юго-восток от 

<

адрес> обнаружена телега (прицеп) к трактору. В телеге обнаружены вырезы дерева породы «сосна» длиной от 3,02 до 3,2 метра в количестве 18 штук. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что данные деревья он самовольно спилил с помощью бензопилы «Husqvarna 257» около недели назад в лесном массиве в 2 км на юго-запад от 

<

адрес> и распилил на вырезы. В 60 метрах на юго-восток от 

<

адрес> обнаружен трактор МТЗ 50 государственный регистрационный знак 

<

***>. В ходе осмотра ФИО1 выдал бензопилу «Husqvarna 257». Для удобства транспортировки два ствола дерева породы «сосна» распилены на 5 вырезов каждый. При производстве осмотра изъяты трактор МТЗ50 государственный регистрационный знак 

<

***>, телега с восемнадцатью вырезами, бензопила «Husqvarna 257», два ствола деревьев породы «сосна», распиленные на 10 вырезов. (т.1 л.д.21-26), изъятое имущество согласно акту приема-передачи вещественных доказательств передано на хранение Р. 24.10.2017 года ( т.1 л.д.30).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 25 октября 2017 года, был осмотрен участок лесного массива, расположенный в 1200 метрах на юго-восток от с.Дачное Вичугского района Ивановской области в квартале 108 выдел 6 Вичугского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество». На данном участке местности обнаружены 6 пней сырорастущих деревьев породы «сосна» размерами первый 37х35 см, второй 37х36 см, третий 32х33 см, с которого сделан контрольный срез, который изъят, четвёртый 33х36 см, с которого сделан контрольный срез, который изъят, пятый 40х34 см, шестой 36х65 см. Рядом с пнями имеются порубочные остатки от деревьев хвойных пород (т.1 л.д.27-29).

Была составлена ведомость перечёта пневых остатков при незаконной рубке, согласно которой в квартале 108 выделе 6 Вичугского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» зафиксировано самовольная рубка деревьев: одно с диаметром 32 см, массой 0,47 куб.метра, одно с диаметром 34 см массой 0,67 куб.метра, 4-х деревьев с диаметром 36 см, общим объемом 2,68 куб.метров. ( т.1 л.д.12)

Составлена схема участка самовольной рубки в квартале 108 выдел 6 Вичугского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» (т.1 л.д.17)

Изъятые с места происшествия трактор МТЗ-50, государственный регистрационный знак 

<

***>, тракторная телега, бензопила «Husqvarna 257» были осмотрены ( т.1 л.д.118-123), тракторная телега с государственным регистрационным знаком 7527 НХ-37 с находящимися в ней 18 вырезами деревьев хвойной породы, 10 вырезов деревьев породы сосна были осмотрены ( т.1 л.д.131-133, т.2 л.д.3-9), 2 спила от двух пней деревьев породы «сосна» были осмотрены (т.1 л.д.127-129).

Согласно заключению №9/300 от 23 ноября 2017 года на двух спилах стволов древесины породы сосна №№1,2, изъятых по факту перевозки леса на тракторе 24 октября 2017 года, имеются следы, образованные в результате многократного возвратно-поступательного движения (распила) рабочей поверхностью предмета типа бензопилы (шина + цепь). Данные следы на спилах стволов древесины, представленных на исследование, для идентификации предмета, их образовавшего, не пригодны (т.1 л.д.44).

Согласно заключениям экспертов № 9/295 от 23.11.2017 года и №9/316 от 13 декабря 2017 года след протектора шины транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия 25 октября 2017 года, и рельефные рисунки беговых дорожек шин задних колёс трактора МТЗ 50 с государственным регистрационным знаком 6493 НХ-37, представленным на исследование, имеют одинаковую размерно-групповую принадлежность (т.1 л.д.57,64-67).

Проанализировав о оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

24 октября 2017 года была принята явка с повинной ФИО1 ( т.1 л.д.31)

Показания, данные в явке с повинной, ФИО1 не подтвердил. 

В соответствии п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Показания ФИО1 при принятии у него явки с повинной были получены в отсутствие защитника. Содержание явки с повинной ФИО1 не было подтверждено в судебном заседании. 

Принимая во внимание, что ФИО1 содержание явки с повинной, полученной в отсутствие защитника, в судебном заседании подтверждено не было, в силу положений п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ суд признаёт протокол явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.31) недопустимым доказательством.

Оснований для признания других представленных суду доказательств недопустимыми не имеется.

Доводы стороны защиты о необходимости признания протокола осмотра места происшествия от 25 октября 2017 года ( т.1 л.д.27-29) недопустимым доказательством, суд считает необоснованными.

Осмотр места происшествия был проведен следователем действительно без участия понятых в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ, к протоколу приложена фототаблица, на которой зафиксирован вид лесного массива, место обнаружения пневых остатков, след протектора шины, а также шесть пневых остатков, то есть с применением технических средств ход и результаты следственного действия были зафиксированы. Необозначение статуса Б. и Г. как специалистов, не влечет признание данного протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством. Всем участникам осмотра места происшествия разъяснялись их права. Права, предусмотренные ч.3 ст.58 УПК РФ, Б. и Г. были фактически реализованы. Б. и Г. были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, замечаний от них не поступило. В судебном заседании Б. и Г. с предупреждением об уголовной ответственности по ст.307-308 УПК РФ были допрошены в качестве свидетелей, в том числе, и относительно участия в данном следственном действии. Свидетели Б. и Г. подтвердили своё участие при производстве данного следственного действия, а также правильность изложенных в протоколе осмотре места происшествия сведений. Фактически эти же сведения отражены Б. и Г. в ведомости перечета пневых остатков при незаконной рубке в квартале 108 выделе 6 Вичугского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» (т.1 л.д.12). Факт применения при производстве осмотра места происшествия навигатора, а также материалов лесоустройства, Б. и Г. подтвердили в ходе судебного заседания. Участие ФИО1 при проведении данного следственного действия не является обязательным, поэтому не участие в данном следственном действии ФИО1 не влечет признания данного протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством. ( т.1 л.д.27-29)

Доводы стороны защиты о необходимости признания протокола осмотра места происшествия от 24 октября 2017 года ( т.1 л.д.21-23 ) недопустимым доказательством, суд считает необоснованными.

Осмотр места происшествия был проведен следователем с участием ФИО1, о чем имеется указание в протоколе осмотра места происшествия, а также подпись ФИО1, без участия понятых в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ, к протоколу приложена фототаблица, на которой зафиксированы вид стволов деревьев породы сосна и их место складирования, следы волочения, вид прицепа и распиленных стволов в телеге, вид трактора, вид протектора колес трактора, а также пила, обнаруженная при осмотре места происшествия.

В протоколе осмотра места происшествия указано, что ФИО1 в процессе производства осмотра места происшествия добровольно выдал бензопилу «Хускварна 257». Допрошенная по делу в качестве свидетеля дознаватель МО МВД России «Вичугский» Ц., производившая осмотр места происшествия подтвердила то обстоятельство, что ФИО1 вынес данную пилу из дома и добровольно её выдал при производстве осмотра места происшествия. Поэтому каких-либо оснований для признания протокола осмотра места происшествия от 24.10.2017 года ( т.1 л.д.21-23) недопустимым доказательством не имеется.

Доводы стороны защиты о необходимости признания протокола дополнительного осмотра предметов от 20.12.2017 года ( т.1 л.д.131-133) недопустимым доказательством, так как 10 вырезов породы сосна были завалены снегом и их осмотр был невозможен, суд считает необоснованными.

Допрошенные по делу в качестве свидетелей Б. и Г. пояснили суду, что покров снега был небольшим, поэтому им удалось откопать и произвести замер 10 вырезов древесины. Ход и результаты следственного действия отражены в приложенной к данному следственному действию фототаблице. Поэтому нет оснований для признания данного следственного действия недопустимым доказательством.

Доводы ФИО1 о том, что он спилил четыре дерева породы сосна не в квартале 108 выделе 6, а в другом квартале, суд считает необоснованными.

Осмотр места происшествия от 25 октября 2017 года ( т.1 л.д.27-29) в ходе которого были обнаружены шесть пней от деревьев породы сосна, а также протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 23 января 2018 года ( т.1 л.д.12-20) проводились с участием мастера леса ОГКУ «Вичугское лесничество» Б. и участкового лесничего ОГКУ «Вичугское лесничество» Г. Место незаконной рубки было установлено специалистами при помощи навигатора и документов лесоустройства. Каких-либо оснований сомневаться в правильности определения работниками ОГКУ «Вичугское лесничество» места незаконной рубки у суда нет оснований. 

То, что при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1 было обнаружено лишь два пневых остатка, связано с наличием снежного покрова.

В заключении эксперта № 9/315 от 13.12.2017 года отсутствует указание на то, что спилы стволов деревьев породы сосна, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25 октября 2017 года, и вырезы породы сосна, изъятые у ФИО1, ранее не составляли единое целое, эксперт лишь указывает на невозможность дачи ответа на данный вопрос. (т.1 л.д.50-51).

Доводы ФИО1 о том, что спиленные им четыре сосны были расположены не в защитных лесах необоснованы. В соответствии с ч.6 ст.102 Лесного кодекса РФ отнесение лесов к защитным лесам, выделение особо защитных участков лесов, и установление их границ осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса.

Согласно Приказу Рослесхоза №352 от 06 декабря 2013 года «Об установлении границ лесничеств, об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ на территории Ивановской области» квартал 108 выдел 6 Вичугского участкового лесничества отнесён к защитным лесам (защитные леса лесопарковых зон) (т.1 л.д.18).

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы сосна, объёмом 0,67 куб.метров каждое, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

Как следует из показаний ФИО1, в период августа 2017 года им в лесном массиве недалеко от с.Дачное Вичугского района было спилено четыре сырорастущих дерева породы сосна, которые он перевез к своему дому, где складировал. При этом два дерева он распилил на вырезы, положил их в тракторную телегу, которая вместе с вырезами и была изъята у него от дома, два других спиленных дерева были у него изъяты сотрудниками полиции, эти два дерева сотрудники полиции для удобства транспортировки распилили на 10 вырезов длиной по 3,6 метра каждый.

В изъятой у ФИО1 тракторной телеге было обнаружено 9 вырезов породы сосна длиной от 3,02 до 3.2 метров каждый. ( т.2 л.д.3-9) 

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что в квартале № 108 выделе № 6 Вичугского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» была обнаружена незаконная рубка шести деревьев породы сосна, пять из которых одинаковым объёмом 0,67 кубометров и одно дерево 0,47 кубометров, у суда нет оснований сомневаться в том, что эти 9 вырезов были образованы в результате распила двух деревьев, а не большего количества деревьев породы сосна.

Учитывая, что точное время незаконной рубки установлено не было, она была произведена в период с 01 августа 2017 года до 24 октября 2017 года, как следует из показаний сотрудников полиции С. и Е., к ним поступала информация о незаконных рубках в лесном массиве около с.Дачное Вичугского района, ФИО1 отрицает незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы сосна, у него по месту жительства обнаружены только четыре сырорастущих дерева породы сосна, нет достаточных доказательств того, что именно он спил два дерева породы сосна в квартале 108 выделе 6 Вичугского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество», поэтому в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ из обвинения ФИО1 следует исключить незаконную рубку двух деревьев породы сосна объёмом 0,67 куб.метров каждое.

Таким образом, проанализировав все представленные суду доказательства, суд полагает установленным, что в период с 01 августа 2017 года до 24 октября 2017 года ФИО1 в квартале 108 выделе 6 Вичугского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество» около с.Дачное Вичугского района была совершена незаконная рубка четырех сырорастущих дерева породы сосна, одно из которых объемом 0,47 куб.метров и три дерева объёмом по 0,67 куб.метров каждое, а всего 2, 48 куб.метров.

В связи с уменьшением объёма незаконно срубленных деревьев породы сосна, необходимо уменьшить размер причиненного ОГКУ «Вичугское лесничество» ущерба до 36938 рублей, который суд высчитывает следующим образом:

Согласно Постановлению правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки исчисляется:

п.1 приложения № 1 исходя из 50-ти кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев хвойных пород с диаметром ствола на высоте груди 12 см и более, исчисленной по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов.

Согласно постановлению Правительства РФ от 14 декабря 2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством РФ в 2007 году, применяются в 2017 году с коэффициентом 1,51.

Согласно п.9 приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

Ставки платы за единицу объёма древесины лесных насаждений (основные породы) утверждены постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2017 года и составляет для сосны 98,64 рубля.

2,48 х 98,64 х 1.51 х 50 х2= 36938,7

Согласно п.8 приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 «Об исчислении вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.

При этом не имеет значение разница между объёмом обнаруженной у ФИО1 древесины и объёмом незаконно спиленной древесины, поскольку определение экологического ущерба от незаконной рубки определяется в соответствии с п.7 Приложения N 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. N 273 « Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» исходя из диаметра пневого остатка пересчитанного на диаметр ствола деревьев на высоте 1,3 метра.

Таким образом, проанализировав все представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает, что они достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении незаконной рубки четырех сырорастущих деревьев породы сосна, общим объёмом 2,48 куб.метров в период с 01.08.2017 года по 24.10.2017 года в квартале 108 выдел 6 Вичугского участкового лесничества ОГКУ «Вичугское лесничество», чем ОГКУ «Вичугское лесничество» был причинен материальный ущерб на сумму 36938 рублей.

Согласно Примечанию к статье 260 УК РФ значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей, крупным размером - пятьдесят тысяч рублей.

В связи с уменьшением размера, причиненного лесным насаждениям суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.260 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 260 УК РФ, так как он совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.

ФИО1 совершил рубку лесных насаждений в нарушение ст.29 Лесного кодекса РФ, п.3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года №474, не заключив договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, то есть действия его были незаконны.

Размер причинённого ФИО1 ленным насаждениям ущерба составил 36938 рублей, что согласно примечанию к ст.260 УК РФ, является значительным размером.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны, спокоен, уравновешен, жалоб на его поведение не поступало (т.2 л.д.121). По месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, как ответственный, спокойный, уравновешенный и надёжный сотрудник, способный принимать решения в трудных ситуациях. В коллективе пользуется уважением, дисциплинарным взысканиям не подвергался (т.2 л.д.118,119). 

На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.85,86).

К административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.96,102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершении им преступления, указал место совершения им преступления при проведении проверки показаний на месте с его участием. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт состояние его здоровья, так как он имеет заболевание желудка, в связи с которым проходит лечение в медицинском учреждении, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Так как точная дата совершения преступления ФИО1 не установлена, нельзя сделать вывод о том, имел ли он судимость по приговору мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района в Ивановской области от 16 августа 2017 года при совершении преступления, поэтому суд в пользу подсудимого ФИО1 при назначении наказания руководствуется принципом сложения наказаний при совокупности преступлений - ч.2 и 5 ст.69 УК РФ, при этом окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений следует определить путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района в Ивановской области от 16 августа 2017 года.

При назначении наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Справедливым и разумным наказанием для ФИО1 за совершенное преступление с учетом обстоятельств совершения преступления, его личности, характеристик, имущественного положения, состояния его здоровья, суд считает исправительные работы, полагая, что более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 суд считает невозможным применение положений ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания. 

Учитывая имущественное положение ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы, суд полагает возможным не назначать ему максимальный срок исправительных работ, а также назначить минимальный размер удержания из заработной платы.

Так как ФИО1 по занимаемой должности и роду занятий не занимается деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с заготовкой и переработкой древесины в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. 

Представителем потерпевшего ОГКУ «Вичугское лесничество» Х. заявлен гражданский иск на сумму 56897 рублей, которая складывается из размера ущерба, причинённого лесным насаждения действиями ФИО1

В судебном заседании гражданский истец Х. исковые требования поддержала.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично в связи с тем, что он осуществил незаконную рубку только 4 деревьев породы сосна, спиленные им деревья были расположены не в защитной лесопарковой зоне. Защитник просил уменьшить сумму гражданского иска в связи с тем, что ФИО1 было незаконно спилено лишь четыре дерева породы сосна, спиленные деревья не находились в защитной лесопарковой зоне.

Государственный обвинитель считал необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Исковые требования представителя гражданского истца о взыскании ущерба по факту незаконной рубки подлежат частичному удовлетворению в сумме 36938 рублей, то есть в размере причинённого ФИО1 государственному лесному фонду ущерба.

Согласно ч.1 ст.100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Согласно ч.4 указанной статьи Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ФИО1, совершив незаконную рубку лесных насаждений, причинил вред лесным насаждениям, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года №273 в размере 36938 рублей, в связи с чем с ФИО1 следует взыскать в пользу ОГКУ «Вичугское лесничество» 36938 рублей в качестве возмещения вреда, причинённого лесам. 

Так как трактор МТЗ 50 государственный регистрационный знак 6493 НХ-37 и тракторная телега не являются орудием преступления, их следует выдать законному владельцу- ФИО1

Бензопилу «Husqvarna 257», изъятую у ФИО1, являющуюся орудием совершения преступления следует конфисковать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 

Два спила пня от сырорастущих деревьев породы сосна следует уничтожить, след протектора шины, зафиксированный на фототаблице, хранящейся в материалах уголовного дела следует хранить в материалах уголовного дела. 

Судьба вещественного доказательства- 19 вырезов деревьев породы сосна разрешена постановлением Вичугского городского суда от 22.02.2018 года, согласно которому указанные вещественные доказательства переданы для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 5 % (пяти процентов) в доход государства.

На основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района в Ивановской области от 16 августа 2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5 % (пяти процентов) в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка Юрьевецкого судебного района в Ивановской области от 16 августа 2017 года в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% (пяти процентов) в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск ОГКУ «Вичугское лесничество» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОГКУ «Вичугское лесничество» в счет возмещения имущественного ущерба 36938 (тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства - трактор МТЗ 50 государственный регистрационный знак 6493 НХ-37 и тракторную телегу выдать ФИО1, два спила пня от сырорастущих деревьев породы сосна - уничтожить, след протектора шины, зафиксированный на фототаблице, хранящейся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, бензопилу «Husqvarna 257» конфисковать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ. 19 вырезов деревьев породы сосна оставить на реализации в Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Кашеварова