14RS0035-01-2024-016323-75

Дело № 12-1140/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Якутск 16 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) № от ____ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение Правил дорожного движения Российской Феедрации, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора, если данное правонарушение совершенно повторно. ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, транспортным средством управляло другое лицо – ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что на момент фиксации административного правонарушения находился в ____, а также заявил ходатайство о допросе ФИО1 в качестве свидетеля, которая на момент фиксации административного правонарушения находилась за управлением транспортного средства.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что, действительно, она управляла транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, включена в страховом полис.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3, исследовав доводы жалобы, выслушав пояснения свидетеля ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ____ в ___ часов ___ минут ___ секунд по адресу: ____, водитель транспортного средства марки ___ c государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО3, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № от ____ по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ).

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокорд, имеющего функции фотовидеосъемки.

Постановление по делу об административном правонарушении от ____ вынесено инспектором в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы ФИО3 представлена копия страхового полиса ОСАГО № №, согласно которому лицами, допущенными к управлению транспортным средством ___ с государственным регистрационным знаком № являются: ФИО2, ФИО4 (период страхования с ____ по ____), а также копия маршрутной квитанции на имя ФИО2, согласно которой он ____ вылетел по маршруту ____ – ____ и ____ по маршруту ____ – ____.

Из пояснений ФИО4 следует, что она ____ в ___ часов ___ минут, действительно, управляла транспортным средством ___ с государственным регистрационным знаком № на перекрестке улиц ____ ____.

Также судом установлено, что постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № от ____, которым ФИО3 ранее был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутым выше транспортным средством управляла водитель ФИО1, ____ года рождения.

В момент фиксации административного правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокорд, имеющего функции фотовидеосъемки ФИО3 находился в ____.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии лица состава административного правонарушения.

При этом следует отметить, что в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2019 года № 1835-О разъяснено, что если решением уполномоченного органа по жалобе собственника транспортного средства на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, указанный собственник освобожден от административной ответственности в связи с подтверждением данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то в силу пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ это является поводом к возбуждению уполномоченным органом ГИБДД МВД России дела о привлечении такого лица к административной ответственности за совершение этого правонарушения, производство по которому также осуществляется в особом порядке, предусмотренном статьями 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 КоАП РФ, находящимися в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса, без составления протокола и в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАПвОДД ГАИ МВД по Республике Саха (Якутия) № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения или получения копии решения.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___