Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костогладова С.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО,

подсудимой ФИО1,

адвоката Шаболтаевой Е.И.,

при секретаре Первухиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей гражданство РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено ею в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения в своей 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос об открытом хищении принадлежащего ей перфоратора «

<

данные изъяты>», который она передала во временное пользование ФИО, с целью возврата ФИО ей данного имущества.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, в виде открытого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности и являются ложными, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, обратилась по телефону в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, с ее слов было принято заявление о совершенном в отношении нее преступлении, тем самым умышленно ввела в заблуждение должностное лицо, осуществляющее в пределах своей компетенции служебные обязанности, сделав заведомо ложное заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов неустановленное лицо находясь возле 

<

адрес> открыто завладело перфоратором «

<

данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей.

Таким образом, ФИО1 сделала заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления, осознавая, что изложенные ей обстоятельства заведомо не соответствуют действительности.

Данное сообщение о преступлении было зарегистрировано в КУСП отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ и послужило основанием для проведения уголовно - процессуальной проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ.

Тем самым ФИО1 умышленно, неправомерно вмешалась в нормальную деятельность правоохранительных органов, отвлекла их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемила интересы государства.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии защитника поддержала данное ходатайство и просила рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Шаболтаева Е.И. также поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая ФИО1 заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала по заявленному ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

В судебном заседании защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ на основании ст.75 УК РФ – в связи с ее деятельным раскаянием. Подсудимая ФИО1 также просила прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, заслушав сторону обвинения, считает, что ходатайство адвоката Шаболтаевой Е.И. и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая до возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 1), добровольно сообщила о совершенном ею преступлении небольшой тяжести, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, имеет хронические заболевания. 

По убеждению суда, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО1, и поэтому суд считает возможным уголовное дело на основании ст.75 УК РФ в отношении нее производством прекратить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката суд считает не подлежащими взысканию с ФИО1 в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 254, 256, 314-316 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей гражданство РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, на основании ст.75 УК РФ производством прекратить – в связи с ее деятельным раскаянием. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки не взыскивать с ФИО1

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № за период, переданных на ответственное хранение свидетелю ФИО - оставить в распоряжение последнего; материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО - оставить в распоряжение последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Костогладов