Дело № 1-98/2023 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 27 июня 2023 года 

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Карамышевой А.А., потерпевшей Б. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Каменева Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Урюпинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с середины марта 2023 года по 22 часа 00 минут 5 апреля 2023 года согласился на предложение ранее знакомого ему лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, на совместное совершение с таким лицом тайного хищения принадлежавших Б. овец из здания зернохранилища, расположенного на расстоянии 500 метров от 

<

адрес>, с целью последующего использования похищенного по своему усмотрению.

Для облегчения совершения ими тайного хищения чужого имущества ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым такое лицо должно было предварительно незаконно проникнуть в здание зернохранилища по указанному адресу, где поймать и связать овец, а ФИО1 должен был осуществить поиск покупателей овец и транспортного средства для их перевозки.

С целью реализации совместного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, примерно в 22 часа 00 минут 5 апреля 2023 года незаконно проникло в здание зернохранилища, расположенного на расстоянии 500 метров от 

<

адрес>, где по очереди поймало овец и ягнят и связывало им ноги скотчем, подготовив тех к последующей краже.

В свою очередь ФИО1 приискал автомобиль марки УАЗ №, государственный регистрационный знак №, с прицепом для перевозки овец, на котором он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, примерно в 2 часа 00 минут 6 апреля 2023 года прибыли к зданию зернохранилища по указанному выше адресу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя в группе лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, примерно в 2 часа 10 минут 6 апреля 2023 года лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, незаконно проникло в здание зернохранилища, где при помощи деревянного щита перекатывало овец из здания зернохранилища и передавало их ФИО1

После этого, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, совместно погрузили в прицеп к автомобилю марки УАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежавшие Б. 4 овцы курдючной породы, стоимостью по 8000 рублей каждая, 1 овцу романовской породы стоимостью 7000 рублей, 3 ягнят стоимостью по 4000 рублей каждый и с похищенным на таком автомобиле с места совершения преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате таких совместных преступных действий ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, потерпевшей Б. причинен имущественный ущерб на общую сумму 55000 рублей, который с учетом материального и семейного положения для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В ходе предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указала, что существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении он признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного и последовательного поведения в судебном заседании суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания подсудимого, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании части 1 статьи 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных последовательных действиях подсудимого на добровольное сотрудничество с органами предварительного следствия путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенного им преступления, даче правдивых и полных показаний по предъявленному ему обвинению; добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения той извинений.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.

С учетом признания в действиях подсудимого рецидива преступлений наказание подсудимому за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом такое наказание суд назначает с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком и возложением на подсудимого определенных обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ. 

Указанный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу социальной справедливости и в достаточной степени послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

К выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества суд пришел, поскольку подсудимый трудоспособен, социально адаптирован, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, а также с учетом его отношения к совершенному преступлению и возмещению вреда, причиненного преступлением.

При определении размера наказания подсудимому в виде лишения свободы судом применяются положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ, части 5 статьи 18 УК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом целей и мотивов совершенного преступления, предусмотренных законом оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, не имеется.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. О наличии судебных издержек сторонами суду не сообщено. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке и в сроки, установленные данным органом; не покидать постоянного места жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток и не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Апелляционные жалоба, представление на приговор с учетом требований статьи 317 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников