УИД 87RS0006-01-2024-000700-05

Производство № 2а-365/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Большагиной Е.Е.

с участием представителя заинтересованного лица – помощника прокурора Провиденского района Чукотского автономного округа Фаткуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления социальной политики администрации Провиденского городского округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП Р., Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Р., судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Р. В. А.Д. о признании незаконными действий указанного должностного лица по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от д.м.г. №-ИП, признании постановления от д.м.г. №-ИП незаконным и его отмене,

установил:

д.м.г. в Провиденский районный суд поступило административное исковое заявление Управления социальной политики администрации Провиденского городского округа 

<

адрес> (далее также - Управление, орган местного самоуправления, административный истец) к Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Р. (далее также - СОСП ГМУ ФССП), судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Р. В. А.Д. (далее также – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий указанного должностного лица по вынесению постановления от д.м.г. №-ИП о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и отмене указанного постановления как незаконного. В качестве заинтересованного лица административным ответчиком в административном исковом заявлении указан прокурор 

<

адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что решением Провиденского районного суда по гражданскому делу № на Управление социальной политики администрации Провиденского городского округа (

<

данные изъяты> и Управление 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> возложена солидарная обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование работ по установке по периметру муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа 

<

данные изъяты> ограждения, соответствующего требованиям ГОСТ Р 

<

данные изъяты>, высотой не менее 3,5 метров. Решение суда вступило в законную силу д.м.г.. д.м.г. судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП В. А.Д в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по исполнению решения Провиденского районного суда по гражданскому делу №, установлен новый срок исполнения – до д.м.г.. Установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от д.м.г. срок для исполнения решения суда является неразумным, заведомо неисполнимым, поскольку денежные средства в местном бюджете на исполнение решения суда в настоящее время отсутствуют, в соответствии с требованиями бюджетного законодательства фактический срок поступления денежных средств в местный бюджет установлен д.м.г.. Установление меньшего срока повлечет за собой по его окончании вновь применение административных мер, в том числе уплату штрафа, что отдаляет реальное исполнение решения суда в связи с направлением выделяемых денежных средств вместо исполнения требований суда на оплату сборов (штрафов). Бюджет Провиденского городского округа является дотационным. Использование денежных средств с других статей расходов на другие основания не представляется возможным. 

Из содержания административного искового заявления следует, что фактически административный истец не согласен с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением от д.м.г. №-ИП в части установленного нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, просит отменить его как незаконное.

Определением суда от д.м.г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП Р. (далее – ГМУ ФССП), а также в качестве заинтересованного лица на стороне административного истца – Управление 

<

данные изъяты>

д.м.г. в Провиденский районный суд поступило возражение судебного пристава-исполнителя СОСП В. А.Д., в котором она просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, мотивируя это тем, что в последней информации об исполнении решения суда от д.м.г. Управление социальной политики сообщило, что для исполнения требований решения суда отсутствует финансирование. Каких-либо документов, свидетельствующих об исполнении решения суда, должником не представлено. В связи с чем судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение о вынесении постановления о назначении нового срока исполнения – до д.м.г.. Законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств. Оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя возможно в том случае, когда заявитель полагает, что такое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы. Административным истцом не приведены доводы, свидетельствующие о незаконности постановления о назначении нового срока исполнения 

<

данные изъяты>№-ИП.

Заинтересованным лицом Управлением финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского городского округа, отзыв на административное исковое заявление не представлен.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо – Управление 

<

данные изъяты> Провиденского городского округа 

<

адрес> не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Административный истец, административные ответчики, о причинах неявки суду не сообщили, заинтересованное лицо - Управление 

<

данные изъяты> администрации Провиденского городского округа 

<

адрес> просили суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Обязательным участие в судебном разбирательстве не явившихся участников процесса судом не признавалось.

В судебное заседание явился представитель взыскателя (

<

адрес>) – помощник прокурора Фаткуллина А.М., которая полагала, что в удовлетворении административного искового заявления органу местного самоуправления следует отказать полностью.

Судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы административного дела, выслушав представителя заинтересованного лица, 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от д.м.г. № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Провиденского районного суда 

<

адрес> от д.м.г. по делу № удовлетворено исковое заявление прокурора 

<

адрес>, на Управление социальной политики администрации Провиденского городского округа 

<

данные изъяты> и Управление 

<

данные изъяты> Провиденского городского округа (

<

данные изъяты> судом возложена солидарная обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование работ по установке по периметру муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа села Новое 

<

данные изъяты> ограждения, соответствующего требованиям ГОСТ Р 

<

данные изъяты> высотой не менее 3,5 метров Решение суда вступило в законную силу д.м.г..

В связи с тем, что администрацией решение суда в добровольном порядке в течение установленного срока не исполнено, исполнительный лист направлен взыскателем в ОСП 

<

адрес> УФССП Р. по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу на принудительное исполнение.

Согласно ч.ч. 1, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 упомянутого Федерального закона, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

д.м.г. судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от д.м.г., выданного Провиденским районным судом 

<

адрес> по делу №, с предметом исполнения: обязать Управление социальной политики администрации Провиденского городского округа и Управление 

<

данные изъяты> солидарно в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование работ по установке по периметру муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа села 

<

данные изъяты>» ограждения, соответствующего требованиям ГОСТ Р 

<

данные изъяты>, высотой не менее 3,5 метров. Взыскатель – прокуратура 

<

адрес>. Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Как установлено в судебном заседании, в течение указанного пятидневного срока решение суда исполнено не было. 

Согласно информации Управления от д.м.г. № решение Провиденского районного суда 

<

адрес> № не исполнено в связи с отсутствием лимитов бюджетных ассигнований в 

<

данные изъяты> году на проведение работ по установке ограждения по периметру учреждения. В 

<

данные изъяты> года направлено письмо в департамент образования и науки 

<

адрес> о возможности финансирования работ за счет средств окружного бюджета. В связи с тем, что до 

<

данные изъяты> финансирование на проведение работ по установке ограждения не предусмотрено, сроки исполнения требований исполнительного документа до д.м.г. невозможны. Предположительные сроки исполнения требований будут рассмотрены после получения официального ответа из департамента образования и науки 

<

адрес> (л.д.62-63).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с тем, что решение суда не было исполнено, д.м.г. судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 руб. и установлен новый срок исполнения до д.м.г..

д.м.г. место совершения исполнительных действий изменено, исполнительный документ направлен по территориальности в СОСП по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП Р..

В связи с невыполнением в установленный срок требований исполнительного документа, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу Ж постановлением от д.м.г. Управлению социальной политики установлен новый срок исполнения до д.м.г.. 

Согласно информации заместителя начальника Управления социальной политики от д.м.г. № нарушение установленных сроков исполнения решения суда по гражданскому делу № вызвано исключительно объективно непредвидимыми обстоятельствами, не зависящими от воли Управления. Бюджет Провиденского ГО является дотационным. Неисполнение решения суда связанно с отсутствием финансирования из окружного бюджета для этих целей. В адрес 

<

данные изъяты> направлены предложения к проекту бюджета Провиденского ГО 

<

данные изъяты> год, где, в том числе указана потребность в бюджетных ассигнованиях для исполнения требований исполнительных документов в рамках данного исполнительного производства.

д.м.г. судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП В. А.Д. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе: д.м.г., поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Аналогичные основания послужили основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП В. А.Д. постановления от д.м.г. №-ИП о назначении нового срока исполнения, согласно которому Управлению установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа, то есть до д.м.г..

Не согласившись с постановлением от д.м.г. №-ИП, Управление подало в суд настоящее административное исковое заявление д.м.г., то есть в установленный десятидневный срок для обжалования.

Административным истцом не оспаривается, что на день рассмотрения настоящего административного иска решение суда не исполнено. Исходя из материалов дела Управление в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № не обращалось.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица – прокуратуры 

<

адрес> Фаткуллиной А.М., которая полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению суд приходит к следующим выводам.

Судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от д.м.г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от д.м.г. № 118-ФЗ), а также руководствуются в своей деятельности положениями Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ).

На основании абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от д.м.г. № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от д.м.г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Федерального закона от д.м.г. № 118-ФЗ).

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64, 68 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного Закона от д.м.г. №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 указанной статьи.

Несмотря на то, что исходя из буквального толкования ст. 105 Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель наделен свободой усмотрения в вопросе избрания продолжительности нового срока исполнения, наиболее отвечающего достижению указанных целей, при назначении нового срока исполнения он обязан учитывать необходимость полного, своевременного и эффективного исполнения требований по исполнительному документу, соблюдения сроков исполнительного производства. При этом должны учитываться не только права и интересы должника по исполнительному производству, но и взыскателя.

Более того, Федеральный закон от д.м.г. № 229-ФЗ не предусматривает понятие разумности при назначении нового срока исполнения, по смыслу закона исполнение является принудительным и не предполагает создание удобных и благоприятных условий для должника при исполнении требований исполнительного документа.

Суд не принимает доводы административного истца о том, что установленный судебным приставом-исполнителем новый срок исполнения является неразумным и повлечет за собой по его окончании вновь применение административных мер, в том числе уплату штрафов, что отдаляет реальное исполнение решения суда, поскольку исполнительный документ по гражданскому делу № находится на исполнении у приставов с д.м.г., при этом решение суда, которым возложена обязанность на Управление провести соответствующие действия вступило в законную силу д.м.г., то есть не исполняется длительное время, на протяжении более 1 года 10 месяцев, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 36 от д.м.г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Доводы истца о том, что назначение судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должно соответствовать срокам принятия и утверждения местного бюджета, его исполнения (в течение финансового года), а также исходя фактического поступления бюджетных средств в местный бюджет, в рассматриваемой ситуации д.м.г. суд отклоняет в силу следующего.

Исходя из норм статей 15, 168.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положений части 3 статьи 33, пункта 28 части 1 статьи 43, 61 Устава Провиденского городского округа, утвержденного решением Совета депутатов Провиденского муниципального района от д.м.г. № решение об утверждении местного бюджета не является статичным нормативным правовым актом, доходные и расходные части бюджета могут быть скорректированы в течение финансового года путем внесения в него соответствующих изменений, в том числе с учетом потребности исполнения судебного решения. 

Обозначенный административным истцом срок исполнения решения суда - до д.м.г. им никак не обоснован, доказательств тому, что решение Провиденского районного суда 

<

адрес> от д.м.г. по делу № будет реально исполнено в указанные сроки не представлены.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от д.м.г. №-О в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. 

В рассматриваемой ситуации, по мнению суда, безопасность несовершеннолетних, обучающихся в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Основная общеобразовательная 

<

данные изъяты>», их родителей, сотрудников образовательного учреждения, не может быть поставлена в зависимость от наличия или отсутствия средств в местном бюджете. 

На основании изложенного при установлении нового срока для исполнения судебный пристав-исполнитель должен учитывать не только права должника, но и права неопределенного круга лиц, в интересах которых в суд обратился прокурор, а именно права сотрудников образовательного учреждения, обучающихся там детей и их родителей на безопасное оказание соответствующих образовательных услуг в условиях надлежащей антитеррористический защиты и укрепленности образовательного учреждения.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Судом не может быть отнесено к уважительным причинам неисполнения решения суда недостаточное финансирование местного бюджета из средств окружного бюджета, так как исполнение решения суда не может ставиться в зависимость от данного обстоятельства. Доказательств тому, что административным истцом приняты исчерпывающие меры, направленные на пополнение бюджета с целью исполнения судебного решения, не представлены.

При таких обстоятельствах, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от д.м.г. №-ИП о назначении нового срока исполнения, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от д.м.г. № 229-ФЗ, уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, в связи с чем нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается.

На основании изложенного, административные исковые требования Управления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов В. А.Д. по вынесению постановления от д.м.г. №-ИП о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и отмене указанного постановления как незаконного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления социальной политики администрации Провиденского городского округа к Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП Р., Специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Р., судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и Чукотскому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Р. В. А.Д. о признании незаконными действий указанного должностного лица по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от д.м.г. №-ИП, признании постановления от д.м.г. №-ИП незаконным и его отмене - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд 

<

адрес> через Провиденский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Соколов

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024