. Дело №12-46/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Село Большая Атня 04 декабря 2017 года

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф., 

при секретаре Шакирове Д.Ф., 

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств и отводов судье заявлено не было,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 24 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Как указано в постановлении, правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: 16 сентября 2017 года, в 16 часов 55 минуты на 13 км. автодороги Атня – Дубьязы – Каменка водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

марка> с регистрационным знаком №, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля Камаз, с регистрационным знаком № и УАЗ, с регистрационным знаком № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. 

ФИО1 обратился в Атнинский районный суд Республики Татарстан с жалобой, в которой, не оспаривая свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, просил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами изменить на иное наказание.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить по изложенным доводам.

Выслушав участвующих в деле лиц,, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Факт осуществления ФИО1 обгона и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не оспаривались заявителем и подтверждены совокупностью собранных и исследованных с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении серии № от 16 сентября 2017 г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, при его составлении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Вышеперечисленные доказательства являются взаимодополняющими, непротиворечивыми, отражают одни и те же фактические обстоятельства, поэтому содержащиеся в них сведения обоснованно не вызвали сомнений у мирового судьи, они были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и положены в основу принятого им решения. Каких-либо оснований критически относиться к указанным доказательствам у суда настоящей инстанции также не возникло.

Под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, которые объективно подтверждены представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд настоящей инстанции считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении, дающих основания признать постановление незаконным, не допущено.

Вместе с тем, судья считает обоснованными доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В соответствие с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что совершенное ФИО1 правонарушение грубым признать нельзя, из схемы и материалов дела в целом не усматривается, что вследствие нарушения ПДД РФ была создана аварийная ситуация, либо возникла реальная угроза безопасности участников дорожного движения на данном участке дороги.

С учетом данных о личности ФИО1, несмотря на то, что в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее административную ответственность, однако учитывая признание им вины, характер нарушения им Правил дорожного движения, тот факт, что наличие у него на иждивении четверо несовершеннолетних детей, наличие ребенка инвалида, в том числе и жены-инвалида 3 группы, стабильного источника дохода, его имущественного и семейного положения, а также то, что он работает индивидуальным предпринимателем и лишение его права управления транспортными средствами существенно повлияет на уровень его жизни, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться более целесообразным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения противоправных действий в будущем.

Таким образом, учитывая вышеизложенные, данные о личности правонарушителя, а также характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным смягчить назначенное наказание, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 24.10.2017 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан от 24.10.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья . 

.

.