Дело № 2-2348/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи

при секретаре

Марковой Н.В.

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 06 июня 2018г. 

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования ###, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 116750 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

Банк указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на **.**.**** задолженность по договору составляет 204540,07 руб., в том числе, 113296,72 руб. (задолженность по основному долгу) + 56206,08 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 35037,27 руб. (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) = 204540,07 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору ### от **.**.**** в размере 204540,07 руб., в том числе: 113296,72 руб. - задолженность по основному долгу; 56206,08 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 35037,27 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5245,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО КБ «Восточный» не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом – повесткой, направленной посредством электронной почты, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция с повесткой на судебное заседание, назначенное на **.**.****. вернулось в адрес суда по истечению срока хранения. Почтовая корреспонденция с судебной повесткой на судебное заседание, назначенное на **.**.****., согласно сведениям с сайта «Почта России» на **.**.****., была установлена неудачная попытка вручения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю. 

В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО2 по адресу ее регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения. 

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО3

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что **.**.****. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор № ###, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 116750 руб., под 29,4 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.5-9).

Договор заключен в порядке ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Неотъемлемой частью договора являются общие условия кредитования ПАО КБ «Восточный» физических лиц на потребительские цели, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д.11).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий, ФИО2 обязалась возвратить кредит в сроки, установленные в индивидуальных условиях, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом (п.4 условий).

Факт исполнения банком условий договора надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету заемщика (л.д.12-15).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик исполнял свои обязанности по договору в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов, не надлежащим образом, допустив, тем самым, нарушение п. 4 общих условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 индивидуальных условий, клиент обязан уплатить банку неустойку/штраф в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору кредитования. 

При нарушении сроков оплаты, с клиента, согласна условиям, взымается плата в размере 800 руб. за факт образовавшейся просрочки 1 раз, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1300 за факт образовавшейся просрочки 2 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1800 руб. за факт образовавшейся просрочки 3 раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 5.1.10 условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушение сроков возврата суммы основного долга продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 дней календарных дней. Согласно п. 5.4.8 клиент обязан исполнить требование банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов. 

Досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о кредитовании направляется, согласно п. 5.1.3 посредствам СМС-уведомления на номер телефона клиента, указанный в анкете заявителя.

Требование Банка о возврате суммы кредита и уплате процентов, в добровольном порядке, в установленный срок заемщиком не исполнено. 

Согласно представленному банком в материалы дела расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору ### от **.**.****., по состоянию на **.**.****., составляет 204540,07 руб., в том числе: 113296,72 руб. - задолженность по основному долгу; 56206,08 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 35037,27 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора, заключенного с заемщиком ФИО2 ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 56 ГПК РФ, расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

При этом суд считает возможным уменьшить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, снизить её размер до 5000 руб., поскольку в данном случае, начисленные банком суммы неустойки, являются завышенными и несоразмерны последствиям нарушения заемщиком обязательств, ввиду чего, подлежат снижению. 

Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения. 

Таким образом, на основании представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № ### от **.**.****., подлежащими удовлетворению частично, в сумме 174502,80 руб. (113296,72 руб. - задолженность по основному долгу, 56206,08 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 5000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности).

В силу положений ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 5245 руб.40 коп., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****. (л.д.30).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования ### от **.**.****., образовавшуюся по состоянию на **.**.****., в размере 174502 руб. 80 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 113296 руб. 72 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 56206 руб. 08 коп., задолженность по неустойке – 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5245 руб. 40 коп., всего 179748 рублей 20 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено 09 июня 2018 года.

Судья Н.В. Маркова