УИД № 57RS0022-01-2025-004642-22 

Производство № 2-2188/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шечилиной Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника 

установил:

судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Советском РОСП г. Орла находятся исполнительное производство (номер обезличен)-СД, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных в пользу взыскателей ИФНС России по г. Орлу, АО «РИР Энерго в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» - Орловская генерация», ООО ""Орловский энергосбыт", ООО "Орловская ЖК УК "Вавилон", МПП ВКХ "Орелводоканал".

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), площадью 850 кв.м., кадастровый (номер обезличен).

До настоящего времени задолженности по исполнительному производству должником не погашена, иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует.

В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Орла ФИО1 просила суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный (адрес обезличен)., кадастровый номер (номер обезличен)

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Представители третьих лиц ИФНС России по г. Орлу, АО «РИР Энерго в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» - Орловская генерация», ООО ""Орловский энергосбыт", ООО "Орловская ЖК УК "Вавилон", извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не известно. 

Представитель третьего лица МПП ВКХ "Орелводоканал" просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не поступило, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантируется, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях. 

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, исчерпывающий перечень которых приведен в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. К таким случаям закон относит обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, которое производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (статья 237 ГК РФ).

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 данного Федерального закона и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Пунктом 5 статьи 4 этого же Федерального закона закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

В судебном заседании установлено, что Советском районном отделе находится на исполнении сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СД, возбужденное на основании исполнительных документов, выданных в пользу взыскателей ИФНС России по г. Орлу, АО «РИР Энерго в лице филиала акционерного общества «РИР Энерго» - Орловская генерация», ООО ""Орловский энергосбыт", ООО "Орловская ЖК УК "Вавилон", МПП ВКХ "Орелводоканал".

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем применен исчерпывающий перечень мероприятий, направленных на принудительное взыскание задолженности с ФИО2 

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик ФИО2 является правообладателем земельного участка, находящегося по адресу: Орловская область г. Орел, СНТ «Коммунальник-3», участок (номер обезличен), площадью 850 кв.м., кадастровый (номер обезличен).

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно абзацам 2, 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже имущества должника (в том числе принадлежащего ему на праве общей долевой собственности) с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли. Такое регулирование соответствует правовой природе публичных торгов, предполагающей предоставление их участникам равных возможностей в приобретении имущества или прав.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 3000 рублей, которая подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел». 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, находящийся по адресу: Орловская область г. Орел, СНТ «Коммунальник-3», участок (номер обезличен), площадью 850 кв.м., кадастровый (номер обезличен), принадлежащий ФИО2, (дата обезличена) года рождения.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья Ю.В. Большакова