63RS0007-01-2025-002298-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025г. г.о.Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №-2510/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей указав, что административный ответчик являлся плательщиком налогов, в связи с наличием объектов налогообложения. В установленный законом срок должник не исполнил обязанность по уплате начисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налогов, которое в установленный срок должником исполнено не было. В связи с чем налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и сборам, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска, взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 19 706,12руб., в том числе:

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2609руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2609руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2609руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2609руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2609руб.;

- пени в размере 6 661,12 руб.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4-6 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 п.1 ст.359 НК РФ), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 - как единица транспортного средства. 

В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. 

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области". 

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). 

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 ИНН: № являлся плательщиком налогов в рассматриваемых налоговых периодах в связи с наличием объектов налогообложения. 

Из материалов дела следует, что административному ответчику в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежало транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

За указанное имущество был исчислен налог, в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 2 609руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 2 609руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 2 609руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 2 609руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 2 609руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате транспортного налога.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 263-ФЗ), в соответствии с которым с 1 января 2023 года осуществлен переход налогоплательщиков на единый налоговый счет.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 263-ФЗ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 263-ФЗ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

По смыслу положений названного Федерального закона, сальдо единого налогового счета на 1 января 2023 года формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года данных, в частности, о суммах неисполненных (до 1 января 2023 года) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов. При этом, в силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ, в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году" предельные сроки направлений требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Поскольку срок взыскания недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ не истек, налоговым органом направлено единое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога в сумме 15 564,67 руб., пени в общей сумме 5 856,20 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из абзаца 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через "0" (или равенства "0").

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при выявлении недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ., у административного ответчика сальдо являлось отрицательным, в связи с наличием задолженности по налогам за более ранние периоды, оснований для выставления нового требования у налогового органа не имелось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В установленный в требовании срок, уплата недоимки и пеней произведена не была, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по Самарской области недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ. и пени в сумме 19 706,12 руб.. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника. 

После отмены определения налоговый орган обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В административном иске содержится ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска со ссылкой на несвоевременное получение копии определения об отмене судебного приказа, как на уважительность причин пропуска срока.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Согласно ч. 5-8 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, после вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа, налоговый орган был вправе обратиться с административным иском в суд в течение 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.. Административное исковое заявление № датировано ДД.ММ.ГГГГ., направлено в Волжский районный суд Самарской области через портал ДД.ММ.ГГГГ.. В обоснование уважительность причин пропуска срока инспекция ссылается на получение копии определения об отмене судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом с входящим номером. а также отчетом об отслеживании почтового отправления, содержащееся в административном деле по заявлению о вынесении судебного приказа. Доказательств направления и получения копии определения в установленные законом сроки материалы административного дела № по вынесению судебного приказа не содержат, сопроводительное письмо не датировано, реестр направления заказной корреспонденции и номера ШПИ не представлено, в связи с чем, доказательства направления и получения копии определения более ранней датой, позволяющей обратиться в суд в установленный шестимесячный срок, отсутствуют.

Исходя из представленных в материалы документов, суд приходит к выводу, что требование административного истца о восстановлении пропущенного срока полежит удовлетворению, поскольку налоговым органом были предприняты своевременные меры к судебному взысканию с налогоплательщика недоимки по налогу и пени после получения сведений об отмене судебного приказа, исковое заявление подготовлено и направлено в суд в кратчайшие сроки, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока и основанием для его восстановления.

До настоящего времени административным ответчиком задолженность по налогам не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Административным истцом заявлено ко взысканию пени в размере 6 661,12руб., из них за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 4 954,92 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 1 706,20руб.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (действующей в спорный период до 23.12.2020г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 51 постановления Пленума от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно невнесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно расчету сумм пени, представленному административным истцом, сумма пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1272,83 руб., недоимка по налогу погашена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно требование об уплате пени должно было быть направлено в течение одного года со дня погашения недоимки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 942,77 руб., задолженность по пени не превысила 3000руб. (в редакции после 23.12.2020г.), недоимка по налогу погашена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно требование об уплате пени должно было быть направлено в течение одного года со дня погашения недоимки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 980,09 руб., задолженность по пени превысила 500руб. (в редакции до 23.12.2020г.) ДД.ММ.ГГГГ, следовательно требование об уплате пени должно было быть направлено в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 753,55 руб., задолженность по пени не превысила 3000руб. (в редакции после 23.12.2020г.), следовательно требование об уплате пени должно было быть направлено в течение одного года со дня выявления недоимки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 518,35 руб., задолженность по пени не превысила 3000руб. (в редакции после 23.12.2020г.), следовательно требование об уплате пени должно было быть направлено в течение одного года со дня выявления недоимки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 352,58 руб., задолженность по пени не превысила 3000руб. (в редакции после 23.12.2020г.), следовательно требование об уплате пени должно было быть направлено в течение одного года со дня выявления недоимки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 179,72 руб. задолженность по пени не превысила 3000руб. (в редакции после 23.12.2020г.), следовательно требование об уплате пени должно было быть направлено в течение одного года со дня выявления недоимки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19,57 руб. задолженность по пени не превысила 3000руб. (в редакции после 23.12.2020г.), следовательно требование об уплате пени должно было быть направлено в течение одного года со дня выявления недоимки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование № выставлено ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права суд считает, что требование по части пени было выставлено налоговым органом за пределами установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ срока с момента превышения суммы пени либо уплаты налога, в связи с чем, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. N 500, подлежат взысканию пени, рассчитанные до 31.12.2022г. в сумме 1823,77руб. (753,55 руб. + 518,35 руб. + 352,58 руб. + 179,72 руб. +19,57 руб.). В остальной части суд полагает, что требование выставлено с нарушением срока, установленного ст. 70 НК РФ в редакциях на момент возникновения спорных правоотношений.

Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дату составления заявления о вынесении судебного приказа) рассчитаны на совокупную обязанность недоимки по налогам, размер пени за указанный период составил 1 706,20руб.. 

Таким образом, суд считает возможным рассчитать пени следующим образом: 1823,77руб. (пени, рассчитанные за период до ДД.ММ.ГГГГ.) + 1706,20руб. (пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 3 529,97руб., взыскать пени в указанном размере с административного ответчика.

Вместе с тем, суд разъясняет административному ответчику право на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда в соответствии со ст. 189 КАС РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 4000руб.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Самарской области удовлетворить частично. 

Восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № по Самарской области задолженность в сумме 16 574,97руб., в том числе:

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2609руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2609руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2609руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2609руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2609руб.;

- пени в размере 3 529,97 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области государственную пошлину в размере 4000 руб.. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Серова 

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025г.