Дело № 1-149/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 апреля 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О.,

при секретаре Бесединой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Целуха А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судимого:

1) 06.03.2018 Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 06.03.2018 из зала суда по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

он, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период времени до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил при себе без цели сбыта пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, заклеенный отрезком липкой ленты из полимерного материала коричневого цвета, в котором находился аналогичный пакет, содержащий порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,81 г, то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут у 

<

адрес>. Указанное наркотическое вещество было у него обнружено и изъято в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут в помещении дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 79, и таким образом изъята из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и, с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера, судим, ввиду чего, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания.

Вместе с тем, ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание, ввиду чего, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и поэтому назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание по уголовному делу не установлено, при этом суд принимает во внимание, что преступление совершено ФИО2 в состоянии опьянения, однако, с учетом данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания не учитывает данное обстоятельство как отягчающее. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. ст. 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 (Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, запрещенные к свободному обращению, подлежат уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, однако, с учетом выделения из уголовного дела в отдельное производство уголовного дела №, подлежат хранению до принятия по нему процессуального решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению органов предварительного расследования и суда – возместить за счет средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,78 г, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы. 

Судья