Дело №2-963/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Барыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 14.01.2016 он передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 3 000 000 руб. в качестве займа, что подтверждаемся договором займа от 14.01.2016, подписанным ФИО2 Согласно данному договору займа ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 01.06.2016. В установленный срок сумма займа не была возвращена. 03.01.2019 он передал ответчику претензию о возврате денежных средств, однако каких-либо действий со стороны ответчика не последовало. Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности в размере 3 000 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23 200 руб.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим способом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

ОтветчикФИО2 всудебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании согласилась с тем, что ответчик брал у истца деньги в долг для приобретения земельных участков, однако в установленный договором срок не смог вернуть денежные средства ФИО1 

Третье лицо ФИО4, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения суда, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим способом.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5, действующий на основании доверенности, оставил разрешение спора на усмотрение суда. Пояснив, что в настоящее время в Первомайском районном суде г. Пензы рассматривается гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, однако те земельные участки, которые были приобретены на заемные средства, не является предметом спора по разделу имущества.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 14.01.2016 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа (л.д. 5), по условиям которого ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщику) заем в сумме 3 000 000 (три миллиона) рублей. Согласно п. 3.2 заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 01.06.2016. Факт передачи денежных средств подтверждается подписями сторон в п. 10 договора займа. В срок, указанный в договоре,ФИО2 долг не возвратил. ФИО1 03.01.2019 обратился к ФИО2 с письменной претензией, в которой указал, что в случае невозврата денежных средств в срок до 03.02.2019, он будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании заявленной суммы и отнесением на него всех судебных издержек.

До настоящего времени ответчик сумму займа истцу не вернул. Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца подлежит удовлетворению.

Истцом все обязательства по договору займа исполнены, денежные средства переданы ответчику, данный факт ответчик ФИО2 не отрицает. Задолженность ФИО2 по договору займа составила 3000000 руб. Указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено. Следовательно, с ответчика ФИО2 следует взыскать сумму долга в размере 3 000 000 руб. в пользу истца.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 23200 руб.на основании чека-ордера от 08.05.2019. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23200 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований судом.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) сумму долга по договору займа в размере 3 000 000 (три миллиона) руб., расходы по оплате госпошлины вразмере23200 (двадцать три тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья - А.С. Панкова