Дело № 2-649/2025

74RS0031-01-2024-009681-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска о взыскании убытков, возникших в связи с фактическим изъятием земельного участка, изъятии земельного участка в муниципальную собственность, предоставлении земельного участка в собственность, прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании убытков, возникших в связи с фактическим изъятием земельного участка, изъятии земельного участка в муниципальную собственность, предоставлении земельного участка в собственность, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 августа 2011 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка – категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадью 49 000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир от дома 

<

адрес обезличен>; участок находится примерно в 1800 м по направлению на юго-восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: Челябинская область. г. Магнитогорск, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25 июля 2011 года путем выдела его из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, который, в свою очередь, был поставлен на кадастровый учет 18 февраля 1993 года.

В соответствии с правилами землепользования и застройки г. Магнитогорска, утвержденными решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17 сентября 2008 года № 125, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> получил статус – зона земельных насаждений специального назначения, то есть расположен в территориальной зоне Р-3. 

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> размещался на территории АОЗТ «Магнитогорская птицефабрика» (кадастровый номер ЧБО-1-7 по состоянию на 02 октября 1995 г.) и относился к Агаповскому району Челябинской области, был предоставлен в долевую собственность на 69 человек на основании приказа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 и Постановления администрации Агаповского района № 615 от 22 сентября 1995 года. 

После перехода указанных земель из ведения Агаповского района Челябинской области в ведение г. Магнитогорска, общий земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> был поставлен на кадастровый учет на основании постановления администрации г. Магнитогорска от 20 августа 2010 года № 8918-П.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> размещался на территории АОЗТ «Магнитогорская птицефабрика» в районе 

<

адрес обезличен>, относился к Агаповскому району Челябинской области и с расширением г. Магнитогорска данный участок был присоединен к территории города.

При распределении земель под поселения в 2011 году Администрация г. Магнитогорска Челябинской области выделила земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, отведенный под очистные сооружения. При этом, только одной ФИО3 вместо выдела земли в районе 

<

адрес обезличен>, был предложен земельный участок в районе очистных сооружений, где находятся отстойники очистных сооружений, кладбище отходов птицефабрики, санитарная зона, что делает эту землю непригодной для использования по назначению. При этом ответчик обосновал свои действия отсутствием иных участков земель для выдела.

Ответчику еще в 2008 году было известно, что спорные земли находятся в территориальной зоне Р-3 (зона зеленых насаждений специального назначения) и санитарной зоне, однако ответчик ввел ФИО3 в заблуждение, предложив оформить право собственности на спорный земельный участок, фактически обремененную правами неопределенного круга лиц.

После смерти ФИО2 право собственности в отношении спорного земельного участка перешло в порядке наследования ФИО1

Из ответа администрации г. Магнитогорска Челябинской области следует, что земельный участок с кадастровым номером расположен в территориальной зоне Р-3 «Зона зеленых насаждений специального назначения», что соответствует функциональной зоне рекреационного назначения Генерального плана г. Магнитогорска. Основания внесения изменений в градостроительное зонирование ПЗиЗ в отношении территориальной зоны Р-3 в части указанного земельного участка отсутствуют. Администрация города не планирует размещение объектов на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, какие-либо иные основания для изъятия земельных участков для муниципальных нужд отсутствуют. 

Считает, что администрацией города нарушены ее права собственника, поскольку спорный земельный участок фактически изъят для муниципальных нужд. Пользоваться указанным земельным участком по назначению она не имеет возможности, иной же земельный участок взамен изъятого администрация ей предоставить отказывается. 

Просит взыскать с Администрации г. Магнитогорска в свою пользу убытки, возникшие в связи с фактическим изъятием земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, обязать ответчика предоставить ей равноценный по всем параметрам земельный участок взамен фактически изъятого; изъять в собственность г. Магнитогорска Челябинской области земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, прекратив в отношении него право собственности ФИО1 

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель истца, ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 18 ноября 2024 года (л.д. 102 том 1) поддержал заявленные истцом требования, пояснив, что в соответствии с правилами землепользования №125 от 17.09.2017 года, земельный участок 

<

номер обезличен> расположен в зоне зеленных насаждений специального назначения. Земельный участок 

<

номер обезличен> и земельный участок 

<

номер обезличен> частично расположены на территории очистных сооружений. 

То есть земельный участок истца попадает в санитарно-защитную зону правобережных очистных сооружений и используется для нужд неопределенного круга лиц (население города Магнитогорска Челябинской области), т.е. фактически обременен правами на него неопределенного круга лиц.

Такой земельный участок фактически невозможно использовать в соответствии с разрешенным видом его использования. 

На заявления об изменении видов разрешенного использования или замене данного земельного участка на иной от ответчика поступают отказы, в том числе, в назначении публичных слушаний по указанным вопросам.

Считает, что возмещению подлежат убытки, причиненные в связи с ограничением прав собственника. Поскольку данный земельный участок фактически изъят на нужды администрации, истец имеет право просить возмещения убытков путем обмена земельного участка. 

На спорном земельном участке невозможно построить тепличный комплекс, жилые дома, частные секторы и иные объекты, которые перечислены и имеются в материалах дела. Его доверитель считает, что ей причинены убытки, земельный участок фактически изъят у нее. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель истца, ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23 января 2017 года (л.д. 100 том 1) исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме. Пояснил, что на протяжении длительного времени он пытался урегулировать вопрос обмена земельного участка мирным путем, поскольку при покупке спорного земельного участка вопросов о его назначении и использовании не было. В 2011 году ему отказали в использовании спорного земельного участка под застройку. Он ходил по инстанциям, везде получал отказ. В настоящее время истец обратилась в суд. Считает, что администрация города обязана предоставить истцу иной участок взамен фактически изъятого для муниципальных нужд.

Представитель ответчиков, администрации г. Магнитогорска Челябинской области, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области ФИО6, действующая на основании доверенности от 29 мая 2023 года, считает требования не подлежащими удовлетворению. 

В пояснениях и письменном отзыве указала, что согласно ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», утверждение генеральных планов городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. В соответствии со ст. 24 ГрК РФ, генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе, внесение изменений в такие планы, утверждаются, соответственно, представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Полномочия по утверждению Генерального плана муниципального образования г. Магнитогорск отнесены к ведению Магнитогорского городского собрания депутатов.

Правовой режим земельных участков определятся градостроительным регламентами, которые включаются в правила землепользования и застройки. Согласно ч. 11 ст. 9 ГрК РФ, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее двадцать лет.

Тем самым, генеральный план как документ территориального планирования определяет перспективное развитие территории.

Функциональными зонами являются зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. При этом утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Спорный участок истца с кадастровым номером 

<

номер обезличен> находится в границе территориальной зоны Р-3 «Зона земельных насаждений специального назначения», что соответствует функциональной зоне рекреационного назначения Генерального плана г. Магнитогорска. Вид разрешенного использования земельного участка – сельскохозяйственное использование. 

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (п. 4 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ).

Границы территориальных зон могут устанавливаться по линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений, красным линиям, границам земельных участков (п. 1,2,3 ч. 2 ст. 34 Гр К РФ).

В данном случае границы территориальной зоны Р-3 в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности истцу, установлены с учетом сложившегося землепользования и границ земель общего пользования. Участок поставлен на кадастровый учет 25 июля 2011 года, т.е. после утверждения Правил землепользования и застройки. Считает, что оснований для внесения изменений в градостроительное зонирование, предусмотренное правилами землепользования и застройки г. Магнитогорска, утвержденными Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17 сентября 2008 года № 125, отсутствуют. Кроме того, внесение изменений в Правила землепользования и застройки возможно в случае внесения изменений в генеральный план города.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в тот числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, пп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Основания изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд определены ст. 49 Земельного кодекса РФ.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимают федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта РФ или органы местного самоуправления. За изымаемый земельный участок его правообладателю предоставляется возмещение, размер которого определяется по результатам оценки. При этом при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе, упущенная выгода.

Фактически земельный участок истца администрацией для муниципальных нужд не изымался, оснований для изъятия указанного земельного участка для муниципальных нужд не имеется, администрация города вред истцу не причиняла, не участвовала в разделении земельных участков, и не нарушала прав истца в пользовании спорным земельным участком.

Кроме того. к зонам с особыми условиями использования территорий п. 16 статьи ст. 105 Земельного кодекса РФ относит зону санитарной охраны источников питьевого и хозяйственного бытового водоснабжения, а также устанавливаемые в случаях, предусмотренных Водным кодексом РФ, в отношении подземных водных объектов зоны специальной охраны.

Считает, что у администрации города отсутствуют полномочия по изменению установленной охранной зоны.

Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в вое отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства;

территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения;

устойчивое развитие территорий - обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений;

зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение;

градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов;

территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты;

правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В силу положений ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе, подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ).

Генеральные планы поселений, генеральные планы муниципальных округов, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (ч. 11 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ).

Документами территориального планирования муниципальных образований являются:

схемы территориального планирования муниципальных районов;

генеральные планы поселений;

генеральные планы городских округов;

генеральные планы муниципальных округов.

Состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ч.ч. 1, 2 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план содержит положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа: карту границ населенных пунктов (в том числе, границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно положений ст. 24 Градостроительного кодекса РФ, генеральный план поселения, генеральный план муниципального округа, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления муниципального округа, представительным органом местного самоуправления городского округа, если иное не установлено частью 10 статьи 28.1 настоящего Кодекса.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации муниципального округа, главой местной администрации городского округа.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

При подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе, в целях:

создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия;

создания условий для планировки территорий муниципальных образований;

обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя:

порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

карту градостроительного зонирования;

градостроительные регламенты.

Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения: 

о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления;

об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами;

о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления;

о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки; 

о внесении изменений в правила землепользования и застройки;

о регулировании иных вопросов землепользования и застройки.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в установленных Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами случаях могут пересекать границы территориальных зон.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2011 года между ФИО2 и ФИО5, действующим от имени ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 49 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов - вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>

Указанный земельный участок согласно условий договора купли-продажи (п. 2) принадлежит ФИО7 на основании Протокола общего собрания граждан, участников долевой собственности на землях бывшего АОЗТ «Магнитогорская птицефабрика» от 09 сентября 2007 года, свидетельства на право собственности на землю № 958943 от 02 октября 1995 года, зарегистрированных в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 22 августа 2011 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74-АГ № 549474 (л.д. 21, 23).

ФИО1 является собственником указанного выше земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 19 ноября 2013 года, после смерти своего отца, ФИО2 (л.д. 18-20, 22).

Из обстоятельств дела следует, что на территории АОЗТ «Магнитогорская птицефабрика» (кадастровый номер ЧБО-1-7 по состоянию на 02 октября 1995г.) размещался земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, который относился к Агаповскому району Челябинской области. 

Впоследствии данный земельный участок был предоставлен в долевую собственность на 69 человек на основании приказа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 и Постановления администрации Агаповского района № 615 от 22 сентября 1995 года. 

После перехода указанных земель из ведения Агаповского района Челябинской области в ведение г. Магнитогорска, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> был поставлен на кадастровый учет на основании постановления администрации г. Магнитогорска от 20 августа 2010 года № 8918-П.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, принадлежащий ФИО7 на основании Протокола общего собрания граждан, участников долевой собственности на землях бывшего АОЗТ «Магнитогорская птицефабрика» от 09 сентября 2007 года, свидетельства на право собственности на землю № 958943 от 02 октября 1995 года (л.д. 25-26 том 1), был выделен из общего земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> и зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 22 августа 2011 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74-АГ № 549474 (л.д. 24 том 1). 

Таким образом, до перехода спорного земельного участка в ведение г. Магнитогорска он размещался на территории АОЗТ «Магнитогорская птицефабрика» и относился к Агаповскому району Челябинской области, с расширением г. Магнитогорска данный участок был присоединен к территории города.

25 августа 2011 года данный земельный участок был отчужден ФИО7 в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи, а впоследствии, перешел в собственность истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19 ноября 2013 года после смерти ФИО2 Право собственности ФИО1 в отношении спорного земельного участка зарегистрировано 10 декабря 2013 года (л.д. 22 том 1).

Таким образом, судом установлено, что администрация города Магнитогорска не принимала участие в предоставлении, разделе и выделе в натуре спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>.

Истец считает, что при распределении земель под поселения в 2011 году после их передачи в ведение города Магнитогорска, администрацией города Магнитогорска ФИО3 вместо выдела земли в районе Тевосяна (где фактически располагался ее пай до передачи земель городу), был предложен другой земельный участок, располагающийся в районе очистных сооружений, где находятся отстойники очистных сооружений, кладбище отходов птицефабрики, санитарная зона, что делает эту землю непригодной для использования по назначению. При этом ответчику еще в 2008 году было известно, что спорные земли находятся в территориальной зоне Р-3 (зона зеленых насаждений специального назначения) и санитарной зоне, однако ответчик ввел ФИО3 в заблуждение, предложив оформить право собственности на спорный земельный участок, фактически обремененную правами неопределенного круга лиц.

Возражая доводам стороны истца ответчиком указано, что приказом директора АОЗТ «Магнитогорская птицефабрика» № 374-р был утвержден список лиц, имеющих право на бесплатный земельный надел. Все лица, указанные в списке, оформили в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Агаповского района свидетельства на право собственности на пай, площадью 4,9 га. В связи с тем, что границы земель, переданных в собственность работникам АОЗТ «Магнитогорская птицефабрика», были не установлены в соответствии с действующим законодательством, постановлением администрации города от 05 апреля 2010 года № 3074-П была утверждена схема расположения земельного участка в целях уточнения общего земельного участка с учетом инвентаризации земель птицефабрики. Администрацией были уточнены границы единого земельного участка, который был поставлен на учет в общих границах с кадастровым номером 

<

номер обезличен>. Впоследствии собственники паев произвели выдел своих земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> самостоятельно, без участия администрации города. Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> администрация ФИО1 не выделяла, спорный земельный участок приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи, расположен в территориальной зоне Р-3 «Зона зеленых насаждений специального назначения», что соответствует функциональной зоне рекреационного назначения Генерального плана г. Магнитогорска. Правила землепользования и застройки г. Магнитогорска утверждены решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17 сентября 2008 года № 125.

Оценивая доводы сторон суд исходит из следующих обстоятельств.

Как было указано выше, полномочия по утверждению Генерального плана муниципального образования г. Магнитогорск отнесены к ведению Магнитогорского городского собрания депутатов.

Правовой режим земельных участков определятся градостроительным регламентами, которые включаются в правила землепользования и застройки. При этом утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17 сентября 2008 года № 125 утверждены Правила землепользования и застройки г. Магнитогорска Челябинской области. 

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (п. 4 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ). 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определятся исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как указано истцом и подтверждено материалами дела, в связи с тем, что границы земель, переданных в собственность работникам АОЗТ «Магнитогорская птицефабрика», не были установлены в соответствии с действующим законодательством, постановлением администрации города от 05 апреля 2010 года № 3074-П была утверждена схема расположения земельного участка в целях уточнения общего земельного участка с учетом инвентаризации земель птицефабрики. Администрацией были уточнены границы единого земельного участка, который был поставлен на учет в общих границах с кадастровым номером 

<

номер обезличен> (л.д. 27-30 том 1).

Границы территориальных зон могут устанавливаться по линиям магистралей, улиц, проездов, разделяющих транспортные потоки противоположных направлений, красным линиям, границам земельных участков (п. 1,2,3 ч. 2 ст. 34 Гр К РФ).

В данном случае границы территориальной зоны Р-3 в месте расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности истцу, установлены с учетом сложившегося землепользования и границ земель общего пользования. Участок поставлен на кадастровый учет 25 июля 2011 года (л.д. 31-32 том 1), т.е. после утверждения Правил землепользования и застройки. Границы местоположения земельного участка согласованы (л.д. 33-45 том 1). Разрешенное использование земельного участка – сельскохозяйственное использование (л.д.31 том 1). 

Данный земельный участок в установленных границах приобретен ФИО2 в установленных границах на основании договора купли-продажи от 25 августа 2011 года.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика, что оснований для внесения изменений в градостроительное зонирование, предусмотренное правилами землепользования и застройки г. Магнитогорска, утвержденными Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 17 сентября 2008 года № 125, отсутствуют. Кроме того, внесение изменений в Правила землепользования и застройки возможно в случае внесения изменений в генеральный план города. Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела по существу судом не установлено.

Из пояснений представителей истца следует, что использование по назначению спорного земельного участка невозможно.

Как установлено судом, и не отрицается сторонами, что спорный участок истца с кадастровым номером 

<

номер обезличен> находится в границе территориальной зоны Р-3 «Зона земельных насаждений специального назначения» в санитарно-защитной зоне очистных сооружений, что соответствует функциональной зоне рекреационного назначения Генерального плана г. Магнитогорска. Вид разрешенного использования земельного участка – сельскохозяйственное использование. 

Основными видами разрешенного использования в зоне Р-3 является: коммунальное обслуживание, благоустройство территории, земельные участки общего пользования, обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях; условно разрешенными видами использования яаляются: улично-дорожная сеть, общественное управление, обеспечение научной деятельности, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, оборудованные площадки для занятий спортом, бытовое обслуживание, объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры), общественное питание, гостиничное обслуживание, служебные гаражи, заправка транспортных средств, ремонт автомобилей.

Таким образом, использовать спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> возможно с установленным видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, а также в соответствии с основными видами разрешенного использования, установленными для территориальной зоны Р-3, либо в соответствии с условно-разрешенными видами использования.

Вместе с тем, доказательств невозможности использования спорного земельного участка по его целевому назначению, в том числе с учетом основных и условно разрешенных видов использования в зоне Р-3, в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. ч. 1, 2).

По смыслу приведенных норм, право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Доказательств того, что спорный земельный участок используется ответчиком для нужд неопределенного круга лиц суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Расположение спорного земельного участка в зоне Р-3, а именно: в санитарно-защитной зоне очистных сооружений, не свидетельствует об его использовании ответчиком для нужд неопределенного круга лиц, а именно населения города Магнитогорска, и обременении правами на него неопределенного круга лиц, т.е. о его фактическом изъятии ответчиком на муниципальные нужды. 

Доказательств того, что спорный земельный участок фактически был изъят ответчиком на муниципальные нужды стороной истца суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Наличие затруднений у истца в использовании спорного земельного участка по определенным критериям, не является основанием для его изъятия.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, пп. 3.2 п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Основания изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд определены ст. 49 Земельного кодекса РФ.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;

объекты использования атомной энергии;

объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования;

объекты, обеспечивающие космическую деятельность;

линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;

объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения;

автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимают федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъекта РФ или органы местного самоуправления. За изымаемый земельный участок его правообладателю предоставляется возмещение, размер которого определяется по результатам оценки. При этом при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе, упущенная выгода.

Суд соглашается с мнением стороны ответчика, что оснований для изъятия указанного спорного земельного участка для муниципальных нужд не имеется.

Разрешенное использование спорного земельного участка не изменено.

Правовых оснований для предоставления иного земельного участка взамен спорного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> не имеется.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание обстоятельства спора, суд также не находит оснований для возложения на Администрацию города Магнитогорска гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков с фактическим изъятием спорного земельного участка.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

На основании исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что права истца действиями ответчиков не нарушены. В удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) к администрации г. Магнитогорска (ИНН 

<

***>), Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска (ИНН 

<

***>), о взыскании убытков, возникших в связи с фактическим изъятием земельного участка, изъятии земельного участка в муниципальную собственность, предоставлении земельного участка в собственность прекращении право собственности, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.