Дело № 2-1185/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 

Вологодской области

2 октября 2017 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н., 

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде затрат,понесенных на обучение,

установил:

Истец открытое акционерное общество «Вологодский вагоноремонтный завод» (далее – ОАО «Вологодский ВРЗ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде затрат,понесенных работодателем на обучение ответчика по мотиву того, что ФИО1 была принята учеником дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Вологодский ВРЗ». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с договором ответчику выплачивалась стипендия в размере 

<

данные изъяты>. в месяц, по договору ответчик обязана отработать на предприятии не менее одного года. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на повышение квалификации на сумму 

<

данные изъяты>. Истцом оплачена стоимость повышения квалификации, аттестации на сумму 

<

данные изъяты> В соответствии с договором работник обязался отработать на предприятии после обучения 2 года. Но ответчик расторгнул контракт с истцом ДД.ММ.ГГГГ по причине прогула работника. На данный момент задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. не погашена. Заключив договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее 1 года, а, заключив договор на повышение квалификации от ДД.ММ.ГГГГ,на 2 года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока, работник должен возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом надлежаще извещен,в пояснении к иску указал, что исковые требования поддерживает полностью,ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили ученический договор на профессиональное обучение с лицом,ищущим работу.ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор № оказания образовательных услуг на сумму 

<

данные изъяты>.,по которому профессиональное обучение получили три человека,в том числе и ФИО2,стоимость обучения которой составила 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ АО «Вологодский ВРЗ» оплатило 

<

данные изъяты>.ООО «Микроакустика-М» за оказанные образовательные услуги платежным поручением №.Таким образом,АО «Вологодский ВРЗ» не заключало с КУ ВО «Центр занятости населения 

<

адрес>» и 

<

адрес>» договор на переподготовку ФИО2 Стипендия выплачивалась согласно отработанному времени (сменный график) и табелю учета рабочего времени.По поводу расчета возмещения затрат по обучению в ООО «Микроакустике М» ответчик ошибочно считает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработанным,как целый 4(четвертый) месяц-30 дней,а не -22 дня;ответчик ошибочно считает отработку сроком в 1 год по ученическому договору с даты ученического договора,а не с даты подписания трудового договора (п.3.6 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ ).Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № премия по итогам работы за месяц устанавливается по решению работодателя до 40% (п.16 ч.4 ).

Ответчик ФИО2 с иском не согласна и пояснила, что в августе 2016 года она пришла работать на ОАО «Вологодский ВРЗ» учеником дефектоскопистом.Предприятием постоянно нарушаются трудовые права работников,информация об условиях труда предоставляется не в полном объеме. Ученический стаж не входит в стаж работы, отпуск предоставляется только через полтора года.Её ставили работать в ночные смены из-за нехватки кадров, отпуска не давали,выполняла другую работу,зарплата была меньше.ДД.ММ.ГГГГ у нее произошел скандал на работе с ФИО5,исполняющей такие же обязанности,что и она,в результате конфликтной ситуации ухудшилось ее самочувствие и она покинула свое рабочее место,была уволена за прогул,в суд с иском о восстановлении на работе либо об изменении формулировки увольнения в суд не обращалась.Представленный истцом расчет считает завышенным,по её мнению,деньги за обучение были потрачены не истцом,а центром занятости населения,в настоящее время она не работает,денежных средств не имеет.

Представитель третьего лица КУ ВО «Центр занятости населения города Вологды и Вологодского района» в судебное заседание не явился, судом извещался.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока,обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя,работник обязан возместить затраты,понесенные работодателем на его обучение,исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени,если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ученическим договором на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Вологодский ВРЗ» и ФИО2, работодатель принимает ученика ФИО2 и организует профессиональное обучение по профессии дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю, в период ученичества выплачивается стипендия в сумме 

<

данные изъяты>.

Приказом ОАО «Вологодский ВРЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу учеником дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю в отдел по неразрушающему контролю.

Согласно договора на повышение квалификации специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Вологодский ВРЗ» и ФИО2, работодатель направляет работника в ООО «Микроакустика-М» на повышение квалификации и профессиональную подготовку по методам неразрушающего контроля и возмещает работнику расходы по оплате обучения в размере 

<

данные изъяты> а работник обязуется пройти обучение, сдать квалификационный экзамен, отработать на предприятии работодателя в течение обусловленного срока (п. 1.1 Договора). По окончании обучения отработать у работодателя в течение двух лет (п. 2.2.3 Договора). При невыполнении работником условий договора, в том числе досрочном расторжении трудового договора по неуважительной причине, а именно: увольнении по пунктам 1,3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, а также пп. 5,6,7,8,9,10,11 ч.1 ст. 81 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю затраты на обучение согласно пропорционально неотработанному времени.

ОАО «Вологодский ВРЗ» направляет трех работников на профессиональное обучение по профессии дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю, ООО «Микроакустика-М» проводит их обучение, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 

<

данные изъяты>., стоимость профессиональной подготовки одного работника составляет 

<

данные изъяты>. (п.3.1, 3.2 Договора).

Согласно реестрам перечисляемой в банк зарплаты ОАО «Вологодский ВРЗ» перечисление ФИО2 денежных средств осуществлялось с августа 2016 года по декабрь 2016 года включительно.

ОАО «Вологодский ВРЗ» перечислил на счет ООО «Микроакустика-М» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на оплату по договору за проф. подготовку учеников, в том числе и ФИО2, по профилю «Дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По справке ООО «Микроакустика-М» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдала квалификационный экзамен для аттестации по профессии «Дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю».

ФИО2 выдан аттестат № подтверждающий, что она прошла подготовку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «Дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю».

Согласно трудового договора с работником открытого акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принимается на работу дефектоскопистом по магнитному и ультразвуковому контролю в отдел по неразрушающему контролю.

Приказом ОАО «Вологодский ВРЗ» №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена постоянно с дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю 4 разряда отдела по неразрушающему контролю дефектоскопистом по магнитному и ультразвуковому контролю 5 разряда отдела по неразрушающему контролю.

Приказом ОАО «Вологодский ВРЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – дефектоскопист по магнитному и ультразвуковому контролю уволена в связи с грубым нарушением работником трудовых обязанностей по п. 6а ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Вологодский ВРЗ» ФИО2 направлена претензия, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

В материалы дела представлен акт ОАО «Вологодского ВРЗ» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном уходе с работы ФИО2, указано отсутствие работника на рабочем месте с 15 часов 01 минуты по 19 часов 30 минут.

Согласно объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она покинула рабочее место в 15 часов из-за скандала на рабочем месте, конфликтная ситуация плохо сказалась на самочувствии.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Вологодской области проведена проверка по обращению ФИО2, в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Вологодский ВРЗ» заключен ученический договор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Пунктом 2.7 договора ФИО2 установлена стипендия в размере 

<

данные изъяты>.Пунктом 3.6 договора установлена обязанность ученика в соответствии с полученной профессией после обучения проработать по трудовому договору с работодателем не менее 1 года.Пунктом 4.2 предусмотрено возмещение работодателю затрат,понесенных на обучение в случае досрочного расторжения договора.Заработная плата выплачивалась в соответствии с заключенным трудовым договором и табеля учета рабочего времени, за работу в ночное время произведена оплата в повышенном размере.Приказом от ДД.ММ.ГГГГ изменен режим работы(график работы),имеется согласие ФИО2 Если трудовая функция работника не изменяется,то не считается переводом работа на одном либо другом рабочем месте. Трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, не отработав год по условиям трудового договора. Задолженность по выплатам отсутствует, время предоставления отпуска ФИО2 не наступило.

Принимая во внимание,ответчик была уволена с работы за прогулы до истечения срока,обусловленного ученическим договором об обучении за счет средств работодателя,при этом уважительность причины увольнения не установлена,обязанность по возмещению затрат,понесенных истцом на обучение ФИО2, должна быть возложена на ответчика.

Доводы ответчика о том,что расчет задолженности произведен ошибочно,имелись нарушения её трудовых прав,не могут являться основанием для отказа в иске,поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст.393 ТК РФ по трудовым спорам работники освобождаются от уплаты государственной пошлины.В связи с чем,расходы по госпошлине не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде затрат,понесенных на обучение,удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» денежные средства в виде затрат,понесенных на обучение,в размере 54 203 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Н.Н. Лукинская