Дело № 2-264/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

с участием представителя истца КПКГ «Содружество» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Содружество» (далее – КПКГ «Содружество») обратился в суд с иском к вышеназванным ответчикам, сославшись на то, что 31 октября 2014 года по договору займа передал ФИО2, являющейся членом названого кооператива, 280 000 руб. сроком до 12 августа 2016 года под 273,75 % годовых. При этом данным договором установлен льготный период пользования займом с 31 октября 2014 года по 12 августа 2016 года с процентной ставкой в размере 10,95 % годовых. Одновременно 31 октября 2014 года был заключён договор поручительства с ФИО3 ФИО2 обязалась регулярно выплачивать проценты за пользование суммой займа, однако принятые на себя обязательства не выполнила, платежей по договору не производила. Заочным решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 6 мая 2016 года с ответчиков в пользу истца взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа и неустойка за период с 31 октября 2014 года по 30 января 2016 года. Однако ответчик ФИО2 продолжает пользоваться займом в размере 280 000 рублей, при этом не исполняет обязанности по договору. В связи с этим КПКГ «Содружество» попросил взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа за период с 31 января 2016 года по 10 февраля 2017 года в размере 398 580 руб., а также неустойку за указанный период – 58 013 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Содружество» ФИО1 иск поддержал по изложенным в нём основаниям, пояснив, что платежи в погашение задолженности по договору займа ни ФИО2, ни её поручителем ФИО3 не производились, начиная с даты выдачи займа. Льготный период пользования займом у ФИО2 закончился с 13 августа 2016 года, однако она не предпринимает никаких мер ни к погашению суммы основного долга по займу, ни к уплате процентов по договору. Судебный приказ от 3 ноября 2016 года о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа и неустойки за период с 31 января 2016 года по 28 октября 2016 года отменен 2 декабря 2016 года ввиду наличия возражений ответчика относительно исполнения судебного акта.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО2 попросила рассмотреть дело в её отсутствие и представила ходатайство об уменьшении размера неустойки исходя из ставки 0,04 % за каждый день просрочки в связи с несоразмерностью заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенных обязательств.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с ч.2 ст.4 названного Закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 3 августа 2009 года ФИО2 на основании личного заявления принята в состав пайщиков КПКГ «Содружество» (л.д.11, 15).

31 октября 2014 года КПКГ «Содружество» и ФИО2 заключили договор участия в финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа № (далее - договор), согласно которому истец предоставил ответчику 280 000 руб. сроком до 12 августа 2016 года под 273,75 % годовых. Одновременно стороны установили льготный период пользования займом с 31 октября 2014 года по 12 августа 2016 года, когда процентная ставка составляет 10,95 % годовых. Проценты за пользование займом начисляются до дня полного погашения займа (л.д.7-8, 10). 

Согласно п.6 договора ФИО2 обязалась возвращать полученную сумму ежемесячными платежами вместе с начисленными процентами в установленные договором сроки, порядке и размерах. 

Кроме того, стороны предусмотрели, что обязательства заёмщика по данному договору обеспечиваются поручительством ФИО3 по договору поручительства №, который КПКГ «Содружество» заключил с указанным лицом в тот же день (л.д.12-14).

Согласно данному договору поручитель принял на себя обязательства на тех же условиях в полном объёме отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 своих обязательств.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки внесения очередного платежа ФИО2 уплачивает КПКГ «Содружество» неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. 

31 октября 2014 года ФИО2 денежные средства по договору в размере 280 000 рублей получила (л.д.9), однако с момента предоставления займа платежи по договору не вносила.

Заочным решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 6 мая 2016 года с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке по указанному договору взысканы проценты за пользование суммой займа за период с 31 октября 2014 года по 30 января 2016 года в размере 38 388 руб., неустойка за период с 31 октября 2014 года по 30 января 2016 года – 17 895 руб. 67 коп.

Изложенное также подтверждается объяснениями представителя истца ФИО1, сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.3-5), протоколе общего собрания членов (пайщиков) КПКГ «Содружество» (л.д.17-18), уставе КПКГ «Содружество» (л.д.19-27), заочном решении Исакогорского районного суда г.Архангельска от 6 мая 2016 года по иску КПКГ «Содружество» к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов и неустойки по договору займа (л.д.35-38).

В деле имеется расчёт задолженности по договору займа, составленный КПКГ «Содружество», согласно которому проценты за пользование суммой займа за льготный период с 31 января 2016 года по 12 августа 2016 года составили 16 380 руб.. за период с 13 августа 2016 года по 10 февраля 2017 года – 382 200 руб.. неустойка за просрочку исполнения платежей за период с 31 января 2016 года по 10 февраля 2017 года – 58 013 руб. 68 коп. (л.д.28, 29).

Установленные судом обстоятельства и расчет процентов и неустойки ответчиками по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что ФИО2 нарушила принятые на себя по договору займа обязательства, в связи с чем вышеназванная задолженность подлежит взысканию с ФИО2 и её поручителя ФИО3 в пользу КПКГ «Содружество» в солидарном порядке.

Договор займа является возмездным, основан на принципах платности и возвратности, плата за заём выражается в процентах, которые установлены договором, согласованы сторонами, с размером процентов при заключении договора ответчик ФИО2 согласилась, в связи с чем обязана (равно как и её поручитель) их погашать наряду с суммой основного долга.

Суд учитывает, что в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки (штрафа, пеней) последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

ФИО2, заявившая о необходимости снижения неустойки, доказательств её несоразмерности последствиям нарушения обязательства не привела. Невыполнение же ею условий договора, непринятие мер даже к частичному погашению суммы основного долга содействовало увеличению данной суммы. Таким образом, правовых оснований для снижения неустойки не имеется. 

Расчёт процентов и неустойки судом проверен, признан правильным.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО2 и ФИО3 в пользу КПКГ «Содружество» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать по 3 883 руб. с каждого (л.д.2, 6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» в солидарном порядке проценты за пользование суммой займа по договору № от 31 октября 2014 года за период с 31 января 2016 года по 10 февраля 2017 года в размере 398 580 рублей, неустойку за период с 31 января 2016 года по 10 февраля 2017 года – 58 013 руб. 68 коп., всего – 456 593 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 883 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 883 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Бузина