№ 2-1212/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре - Пятницыной В.В. 

с участием истца – ФИО1, 3- их лиц – ЛЕ. Е.Н., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения от (дата) является собственником указанного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН (дата). В квартире зарегистрирован ответчик - ФИО3, который утратил право пользования указанным жилым помещением, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Определением суда от 08.04.2019 по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ЛЕ. Е.Н.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что ответчик утратил право пользования жилым помещением ввиду длительного не проживания в нем без уважительных причин, выехав по собственной воле после освобождения из мест лишения свободы в (дата), познакомившись с сожительницей, с которой стал проживать, затем расставшись с ней, стал проживать с ФИО 2, с которой в последствие заключил брак и проживает до настоящего времени, тем самым, отказался от права пользования принадлежащей истцу квартирой. В (дата) году спорную квартиру решено было приватизировать на несовершеннолетнюю дочь истца, сестру ответчика - ФИО2, на что все остальные члены семьи и ответчик, не проживающий уже на тот период времени в квартире, дали согласие. Впоследствии, дочь истца решила подарить ему указанную выше квартиру, поскольку сама в жилье не нуждалась. Как пояснил истец, более десяти лет в квартире сын не проживает, хотя ему никаких препятствий не чинилось, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, с семьей отношения не поддерживает, хотя семья всегда помогала ему, оплачивала адвокатов, истец оформлял по просьбе ответчика кредит, который пришлось самому выплачивать. Истцу известно, что ответчик приобрел квартиру в г.Комсомольске-на-Амуре по (адрес), где он проживает с семьей. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении повесток.

Суд, признав причины неявки неуважительной, рассмотрел дело с согласия истца в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233, 235 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю в лице ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.

Третьи лица ФИО2, ЛЕ. Е.Н. в судебном заседании поддержали требования истца, подтвердили изложенные им обстоятельства. 

Суд, выслушав пояснение истца, третьих лиц, свидетеля ФИО 1, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. 

В соответствии с п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи... 

По смыслу положений ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Вместе с тем, к сложившимся правоотношениям, применимы положения ст.19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", в силу которых действие ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, данное положение также отражено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". 

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения, в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст.83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывающие в частности на то, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 8 июня 2010 года N 13-П; определения от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 18 октября 2012 года N 1837-О и др.).

Таким образом, гарантированное законом сохранение права пользования жилым помещением в случае отказа от приватизации жилого помещения, не является безусловной гарантией сохранения этого права на жилое помещение в случае длительного не проживания в нем без уважительных причин, добровольного выезда из жилого помещения и иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод об отказе от прав на это жилое помещение, в связи с чем, в данном случае, применяются соответствующие нормы ЖК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании ордера (№) от (дата) право пользования двухкомнатной муниципальной квартирой, расположенной в г.Комсомольске-на-Амуре, (адрес) имели: истец ФИО1, его жена ЛЕ. Е.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица и сын – ответчик ФИО3 При этом, истец ФИО1, ответчик ФИО3 и третье лицо ЛЕ. Е.Н. были зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства с (дата), а третье лицо ФИО2 с (дата).

(дата) ответчик ФИО3 в связи с назначением по приговору суда наказания в виде лишения свободы был снят с регистрационного учета спорного жилого помещения и вновь в нем зарегистрирован после отбытия наказания (дата). 

(дата) в собственность третьего лица ФИО2 передана (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, с сохранением в соответствии со ст. 558 ГК РФ право пользования указанной квартирой ЛЕ. Е.Н., ФИО1 и ФИО3, которые от участия в приватизации указанной квартиры отказались.

Право собственности третьего лица ФИО2 на спорную квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано (дата).

(дата) на основании договора дарения квартиры, третье лицо ФИО2 подарила спорное жилое помещение своему отцу – истцу ФИО1, право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке (дата). 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 в квартире не проживает длительное время, более 10 лет, в частности после отбытия наказания в виде лишения свободы в (дата) году и восстановления регистрации в квартире, в спорное жилое помещение не вселялся и в нем не проживал, состоял в фактических брачных отношениях с ФИО 3 которая (дата) родила дочь ФИО 4, отцовство в отношении которой оформил ответчик. Далее, (дата) ответчик ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО 2 в котором (дата) родилось двое детей ФИО 5 и ФИО 6, сведений о расторжении брака не имеется. Также установлено, что личных вещей ответчика в квартире не имеется, за время своего отсутствия оплату за жилое помещение и коммунальные услуги он не производил, каким-либо образом свое право пользования жильем не реализовывал за указанный период времени, при этом препятствий в проживании ему не чинилось.

Кроме того, с (дата) на основании договора купли-продажи ФИО3 является собственником жилого помещения – (адрес). 

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений против иска, а также опровергающих или ставящих под сомнение требования истца.

По выводу суда, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) в другое место жительства, а длительное не проживание с (дата) года и не принятие попыток вселения в спорное жилое помещение, отсутствие намерений нести какие-либо обязательства связанные с пользованием жилым помещением, свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением. 

При этом суд, учитывает, что регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. В данном случае, собственник квартиры не желает более предоставлять жилое помещение ответчику как для проживания, так и для регистрации, неся при этом самостоятельно все расходы по содержанию жилого помещения, при этом обстоятельств, свидетельствующих о препятствиях ответчику в пользовании спорным жилым помещением нет, но существуют ограничения в распоряжении собственником своим имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что следует устранить нарушение прав собственника жилого помещения и признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

В соответствии со ст.31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании решения суда.

В соответствии со ст.2 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Указом Президента РФ от 19.07.2004г. № 928, основными задачами ФМС России являются: осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации.. 

В соответствии с ч.2 ст. 35 ФЗ от 03.07.2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров и в сфере миграции» на МВД Российской Федерации распространено действие нормативных правовых актов и актов управления упраздненной Федеральной миграционной службы ФМС России в сфере миграции в части, не противоречащей нормативным правовым актам МВД РФ впредь до издания соответствующих нормативных правовых актов МВД РФ. 

Поскольку ФИО3 признан утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, оснований для сохранения его регистрации в этом жилом помещении, по выводу суда, не имеется, в связи с чем он, подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Тучина