Дело №12-2768/2025

32RS0003-01-2025-002576-92

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2025 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Лямцева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик» просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что плата в счет возмещения вреда не была списана по не зависящим от ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик» причинам в связи с нахождением транспортного средства в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, при этом имелся достаточный для оплаты положительный баланс расчетной записи общества в системе контроля.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. 

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из оспариваемого постановления, 16.06.2025 года в 11:39:29 по адресу: 364 км 450 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-3 «Украина» Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной, Брянская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ R124» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп.«а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки «СКАНИЯ R124» государственный регистрационный знак № по состоянию на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, сведениями о принадлежности на праве собственности транспортного средства марки «СКАНИЯ R124» государственный регистрационный знак №, оцененными на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

По сведениям ООО «РТИТС», осуществляющего функции оператора государственной системы взимания платы в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, в момент фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано с 11.11.2019 года в реестре взимания платы за ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик». Закрепленное за указанным транспортным средством бортовое устройство № в момент фиксации правонарушения не функционировало в штатном режиме. По данным удаленной диагностики бортового устройства, бортовое устройство включено владельцем транспортного средства непосредственно перед проездом системы контроля, в результате чего на момент фиксации проезда бортовое устройство не установило устойчивый навигационный сигнал, необходимый для передачи данных о движении транспортного средства в систему взимания платы. Согласно руководству пользователя бортового устройства, которое выдается владельцу транспортного средства вместе с бортовым устройством и размещено на сайте https://platon.ru/ru, владелец транспортного средства до начала движения должен убедиться, что световая индикация, в том числе обозначающая наличие устойчивой связи с системой взимания платы, светится зеленым. Владелец транспортного средства не сообщал оператору взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев на момент фиксации проезда в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность представленных по делу доказательств с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ, доводы заявителя о несписании платы в счет возмещения вреда по не зависящим от ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик» причинам в связи с нахождением транспортного средства в зоне действия технических средств РЭБ судья признает несостоятельными, не влияющими на вывод об обоснованности привлечения ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Не влияет на данный вывод и довод заявителя о наличии достаточного для оплаты положительного баланса расчетной записи ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик» в системе контроля.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик» к административной ответственности соблюдены.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу заявителя жалобы, по делу не усматривается. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления должностного лица у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик» оставить без изменения, жалобу ООО «Добронравов и ФИО1 Логистик» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Лямцева