Судья .... Дело № 7- 12-108/25

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2025 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 .... на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 ...,

у с т а н о в и л а: 

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .... 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО3 .... подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит изменить постановление судьи, назначить наказание в виде административного штрафа. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО3 ...., его защитника Бондаренко ...., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО1 ...., настаивавших на справедливости назначенного судом первой инстанции наказания, свидетеля ФИО6, пояснившего по обстоятельствам событий непосредственно после совершения ДТП, прихожу к следующим выводам.

Ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 8 октября 2024 года в 20 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3 ...., управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на пешехода ФИО2, пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые согласно выводам заключения эксперта № расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные обстоятельства и вина ФИО3 ... в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 14-17), протоколом 25 ПОП № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21), схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 22-23), протоколом об административном правонарушении №5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30); объяснениями ФИО3 .... и ФИО2 (л.д. 34-38), заключением экспертизы № (л.д.47-51), согласно которому у гр. ФИО2 имелись повреждения: закрытый переломо-вывих акромиального конца левой ключицы, со смещением отломков, и кровоподтек в области правого бедра, и расценивается как вред здоровью средней степени тяжести и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО3 ... в его совершении.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО2 основана на заключении судебно-медицинского эксперта, в соответствии со статьей 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое исследовано судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами по делу.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО3 .... в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, в размере, не превышающем пределы санкции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

Судьей должным образом мотивирована причина назначения ФИО3 .... наказания в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку при его назначении судьей учтены не только смягчающие административную ответственность обстоятельства в виде признания вины, возмещения ущерба потерпевшему, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу, но и отягчающие вину обстоятельства - повторность совершения административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку такой вид административного наказания как административный штраф, назначенный ранее ФИО3... за совершение иных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не оказал на него должного воспитательного воздействия, то избрание более мягкого вида наказания, чем лишение специального права, не способствовало бы достижению целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - предупреждение совершения новых правонарушений.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В рассматриваемом случае публичный (общественный) интерес превалирует над личным (частным) интересом привлекаемого к ответственности лица, в связи с чем, довод жалобы о том, что, будучи лишенным права управления, ФИО3 ... понесет существенные затраты, что серьезно повлияет на благополучие его семьи, а также вызовет сложности в общении с матерью, проживающей в 

<

адрес>, не является основанием к изменению постановления судьи.

Постановление о привлечении ФИО3 .... к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. 

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 ... оставить без изменения, жалобу ФИО3 ... – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.П. Бондаренко