Дело №

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года сел. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., с участием государственного обвинителя- пом. Сулейман-Стальского межрайонного прокурора РД ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

20 мая 2024 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО4 в нарушение ч.3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, реализуя умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в помещении отделения по вопросам миграции ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Сулейман- 

<

...>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя против установленного законом порядка управления, не являясь фактически принимающей стороной, которая должна иностранным гражданам предоставить адрес и условия для фактического местонахождения, не имея намерения предоставить иностранному гражданину жилое помещение для фактического проживания, уведомил о прибытии гражданина Республики Узбекистан, ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Школьная, 

<

адрес>, принадлежащее ФИО4, для постановки на миграционный учет, путём внесения в бланк уведомления недостоверных сведений о прибытии иностранного гражданина, сведения о лице подлежащем постановке на учёт по месту пребывания и принимающей стороне, выразив своё согласие, путём проставления подписи на обратной стороне бланка уведомления, передав указанное уведомление в ОВМ отдела МВД по 

<

адрес>, заведомо содержащие недостоверные сведения. После чего сотрудник ОВМ ФИО5, не зная о намерениях ФИО4, 20 мая 2024 года зарегистрировал иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, до 13 августа 2024 года.

12.07.2024 года, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО4 повторно обратился в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не являясь фактически принимающей стороной, которая должна иностранным гражданам предоставить адрес и условия для фактического местонахождения, не имея намерения предоставить иностранному гражданину жилое помещение для фактического проживания, уведомил о прибытии гражданина Республики Узбекистан, ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащее ФИО4, для постановки на миграционный учет, путём внесения в бланк уведомления недостоверных сведений о прибытии иностранного гражданина, сведения о лице подлежащем постановке на учёт по месту пребывания и принимающей стороне, выразив своё согласие, путём проставления подписи на обратной стороне бланка уведомления, передав указанное уведомление в ОВМ отдела МВД по 

<

адрес>, заведомо содержащие недостоверные сведения.

После чего сотрудник ОВМ ФИО5, не зная о намерениях ФИО4, 12 июля 2024 года перерегистрировал, то есть, продлил регистрацию иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, до 07 марта 2025 года

Тем самым, ФИО4 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109, чем лишил возможности ОВМ отдела МВД России по Сулейман-Стальскому району Республики Дагестан, осуществлять контроль за соблюдением ФИО2 правил миграционного учета и его передвижения по территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу 

<

адрес>. По соседству с его домом находится цех по распилке камня. По дороге в указанный цех и обратно, он ежедневно встречал гражданина Республики Узбекистан ФИО2, познакомился с ним и подружился. В ходе общения ФИО9 попросил его зарегистрировать его у него дома, т.к. в отсутствие регистрации на территории РФ он не может получить патент на работу. Он согласился и обратился в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, для регистрации ФИО2 в принадлежащем ему на праве собственности доме. После регистрации ФИО9 получил патент и продолжал работать. В последующем в связи с тем, что срок регистрации заканчивался, он также помог ему продлить регистрацию у себя дома. ФИО9 у него в доме не проживал, а проживал в доме у жителя их села ФИО10 В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать, он зарегистрировал у себя в домовладении иностранного гражданина, который у него не проживал и не собирался проживать, с целью помочь ему получить патент на работу, он не знал, что его действия влекут уголовную ответственность. Когда сотрудники полиции приехали проверять проживание ФИО2 у него дома, он им сразу рассказал, что ФИО9 у него не проживает, а проживает у ФИО10, а у него он просто прописан. Назвал адрес дома, в котором проживает ФИО9 В настоящее время он понял, что не имел право регистрировать у себя дома гражданина, который не будет проживать по месту регистрации. Какую-либо материальную выгоду при регистрации иностранного гражданина у себя дома он не получал. При назначении наказания, просит учесть его материальное положение, он в настоящее время нигде не работает, живет на пенсию по инвалидности. Обязуется больше подобного никогда в жизни не совершать. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4 его вина в совершении инкриминируемом ему деяния, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО11, который показал, что работает участковым уполномоченным полиции в ОМВД России по Сулейман-Стальскому району и в ноябре 2024г. им проводились оперативно профилактические мероприятия в рамках ОПМ «Нелегал-2024», направленные на проверку проживания иностранных граждан по месту регистрации. С этой целью он выехал в 

<

адрес>, в домовладение, принадлежащее ФИО4, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Собственник домовладения ФИО4 ему пояснил, что действительно он прописал у себя в доме гражданина Республики Узбекистан ФИО9, однако он у него не проживает, а проживает в доме у его односельчанина ФИО10, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра домовладения ФИО10, ФИО9 и хозяин дома пояснили, что ФИО9 постоянно проживал в этом доме, в домовладении ФИО4 ни разу, не оставался и не ночевал. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10, который показал, что он проживает в селе Даркушказмаляр 

<

адрес>. Точное время не помнит, где - то в мае 2024 года, он познакомился с ФИО2, который приехал на заработки. В ходе общения он понял, что у человека финансовые трудности и предложил тому, чтобы тот проживал у него дома, т.к. кроме него и супруги в его доме никто не проживает, все дети проживают отдельно. С этого времени он проживал в его домовладении и подрабатывал разнорабочим на разных работах и местах. В конце ноября 2024 года, он узнал, что ФИО9 сделал регистрацию в доме его односельчанина по имени Абдулмажид, Хотя ФИО9 был зарегистрирован в доме Абдулмажида, но оставался проживать у него дома.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 данных им в ходе предварительного следствия от 14.12.2024 г. (л.д. 58-60) следует, что он работает в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Сулейман-Стальскому району. В его должностные обязанности входит регистрация по месту проживания, временная регистрация и постановка на учет иностранных граждан, прибывающих в Сулейман-Стальский район для проживания. По данному уголовному делу хочет показать, что 20.05.2024 года, примерно в 10 часов 00 минут, к нему обратился с уведомлением о прибытии иностранного гражданина житель села Даркушказмаляр 

<

адрес>, ФИО4, для постановки на учет у себя в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, иностранного гражданина ФИО2, чтобы тот получил патент. Проверив наличие всех необходимых документов, он поставил на учёт с 20.05.2024 года, иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО2 в домовладении ФИО4 до 13.08.2024 года. 12.07.2024 года, примерно в 09 часов 00 минут, к нему снова обратился ФИО4, с просьбой продлить регистрацию в его домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он, проверив наличие всех необходимых документов, представленных ФИО4 продлил регистрацию иностранному гражданину с 12.07.2024 года до 07.03.2025 года. Кроме того, им ФИО4 был предупрежден о фиктивной постановке на учет, не имея цели действительно проживать по указанному адресу, на что ФИО4 подтвердил, что ФИО9 будет проживать у него в домовладении по вышеуказанному адресу.

Показаниями свидетеля ФИО2у. оглашенными в судебном заседании, данные им в ходе предварительного следствия от 14.12.2024 г. (л.д. 61-63) из которых следует, что в середине мая 2024 года, он приехал в 

<

адрес> на подработки. За пару дней в селе Даркушказмаляр Сулейман-Стальского района, он нашел работу и начал работать разнорабочим на полях. Спустя пару дней, точное число он не помнит, когда он находился в цеху по пилке камня, он познакомился с жителем села Даркушказмаляр Сулейман-Стальского района ФИО4 В ходе общения он попросил ФИО4 зарегистрировать его в доме принадлежащем последнему, чтобы получить патент, но при этом он его предупредил, что в действительности проживать в его доме не будет, так как он проживает в другом доме у своего знакомого по имени Расим, просто нужна регистрация. На его просьбу ФИО4 согласился зарегистрировать его в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После этого он собрал все необходимые документы и передал ФИО4 20.05.2024 года ФИО4 обратился в отделение по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, для его регистрации в домовладении. 07.06.2024 года он получил патент, так как срок регистрации был до 13.08.2024 года, он снова попросил ФИО4 продлить регистрацию, так как патент он уже получил. 12.07.2024 г., ФИО4 снова обратился в отделение по вопросам миграции ОМВД России по Сулейман- Стальскому району, для его регистрации. После регистрации, он в доме ФИО4 расположенному по адресу: 

<

адрес>, не проживал и не один день с ночёвкой не оставался, также в его доме его личных вещей не было, все его вещи были в доме ФИО10, по адресу: РД, 

<

адрес>.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 26.11.2024 года, при осмотре домовладения ФИО4 проживающего по адресу: 

<

адрес>, наличие в его домовладении вещей гражданина Республики Узбекистан ФИО2, не установлено (л.д. 6-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.11.2024 года, при осмотре домовладения принадлежащего ФИО10 установлено, что иностранный гражданин Республики Узбекистан ФИО9 проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-22);

Из протокола осмотра предметов от 20.12.2024 года, следует, что осмотрены копии уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №, 01/050- 035/24/000188, согласно которым гражданин Республики Узбекистан ФИО9 поставлен на учет по месту пребывания в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО4 (л.д. 72-74).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ доказана и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующихся на признательных показаниях подсудимого. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО10, данными в ходе судебного заседания, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО2, протоколами следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовного- процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого на досудебной стадии, не допущено. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО4, суд находит установленным совершение им фиктивной постановки на учет гражданина Республики Узбекистан ФИО2 ФИО3, по месту пребывания в Российской Федерации, в связи с чем, квалифицирует содеянное им по ст.322.3 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО4, данные об его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО4 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО4, суд находит активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 по делу не установлены.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие инвалидности третьей группы и положительную характеристику по месту жительства.

Основания для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания, не имеются. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, его личность, поведение после совершения преступления (при осуществлении проверки сотрудниками полиции в рамках ОРМ, он сразу признался о фиктивной регистрации иностранного гражданина, указал, адрес по которому проживал ФИО9), отрицательное отношение к содеянному, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие инвалидности 3 группы, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, дающими суду право на назначение наказания, с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую не имеется.

В ходе судебного разбирательства подсудимому ФИО4 был назначен в качестве защитника адвокат ФИО12, который затратил 5 (пять) дней, на ознакомление с материалами уголовного дела и защиту интересов подсудимого в суде.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2024г. №1259) размер оплаты труда адвокату ФИО12, составит 8 650 рублей, из расчета 5дней х 1730 руб.

Указанная сумма, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам.

Учитывая, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен судом не по инициативе подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма взысканию с подсудимого не подлежит. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа осужденному ФИО1 перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с №); ИНН №; КПП №; БИК - №; р/с № Банк получателя: отделение- НБ Республики Дагестан 

<

адрес>; ОКТМО (Махачкала) №; КБК №; УИН №

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа. назначенного в качестве основного наказания, он заменяемся в пределах санкции. предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить. 

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: М.Н.Тагирова