Дело № 1-177/2024 (12401320044000026) 

42RS0***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Юрга 17 мая 2024 года 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Кондратюка А.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Шарабарина В.Л.,

потерпевшего И.Д.П.,

при секретаре судебного заседания Сычёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 16 февраля 2024 года около 17 часов 30 минут, находясь в рейсовом автобусе с государственным регистрационным номером *** регион, следовавшем по маршруту *** «***», по автодороге в районе ***, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, воспользовавшись тем, что сидящий на пассажирском сиденье *** потерпевший И.Д.П. спит и не наблюдает за ее преступными действиями, из кармана его мужской сумки торговой марки «Saro» (Capo), висящей на пассажирском сиденье *** и находившейся в непосредственной близости от потерпевшего И.Д.П., тайно от окружающих похитила мобильный телефон - смартфон торговой марки Tecno Pova (Техно Пова) модель Neo 2 (Нэо) в корпусе голубого цвета стоимостью 9349 рублей, принадлежащий потерпевшему И.Д.П.

С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему И.Д.П. значительный ущерб в сумме 9 349 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении в ходе расследования и в судебном заседании признала полностью.

Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Потерпевший И.Д.П. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимой, которая полностью загладила причиненный вред, возместила ущерб, принесла извинения, между ними состоялось примирение. 

Подсудимая ФИО1 и ее адвокат Шарабарин В.Л., государственный обвинитель Кондратюк А.С. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.

Поскольку подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления средней тяжести являлась лицом юридически несудимым, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, между ними состоялось примирение, в связи с чем, она подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и производство по делу прекратить.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки Tecno Pova в корпусе голубого цвета, мужскую сумку черного цвета из кож.заменителя торговой марки «Saro» - оставить у владельца И.Д.П.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката. 

Судья К.В. Ценева