Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 

<

данные изъяты>),

в отсутствие административного истца ФИО2, извещённой своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 (далее – административный истец) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Белгородской области (далее – МИ ФНС России № 6 по Белгородской области) об оспаривании решений и действий, 

УСТАНОВИЛ:

С 24 августа 2010 года по 31 декабря 2015 года ФИО2 имела в общей долевой собственности (

<

данные изъяты> долей в праве) нежилое здание цеха по переработке мяса, инвентаризационной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., назначение – производственное, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № (УН по данным БТИ №), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

30 ноября 2016 года ФИО2 обратилась в МИ ФНС России № 6 по Белгородской области с заявлением о предоставлении ей, как пенсионеру по возрасту, налоговой льготы в виде освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц относительно вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Письменным решением заместителя начальника МИ ФНС России № 6 по Белгородской области от 21 декабря 2016 года исх. № административному истцу отказано в освобождении от уплаты налога на имущество по названному нежилому зданию, со ссылкой на то, что оно не относится к видам объектов, перечисленных в п. 4 ст. 407 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), по которым предоставляется налоговая льгота.

МИ ФНС России № 6 по Белгородской области за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб. (с учётом переплаты 

<

данные изъяты> руб.), в связи с чем, в её адрес были направлены: налоговое уведомление и требование об уплате налога с установлением соответствующих сроков (не позднее 01 декабря 2016 года и 07 февраля 2017 года).

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к МИ ФНС России № 6 по Белгородской области, в котором, считая, что у должностного лица налогового органа не было правовых оснований для отказа в предоставлении налоговой льготы, поскольку ранее, до 01 января 2015 года такая льгота ей предоставлялась, а зарегистрированный за нею объект недвижимости не подпадает под исключительный перечень объектов, установленный п. 5 ст. 407 Налогового кодекса РФ, просит признать незаконным решение должностного лица налогового органа, изложенное в письме исх. № от 21 декабря 2016 года об отказе в предоставлении налоговой льготы; также признать недействительным требование № об уплате налога по состоянию на 09 декабря 2016 года в части обязательства уплатить налог на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В представленном заявлении административный истец ФИО2 свои требования поддержала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном пояснении указала на ошибочное толкование налоговым органом положений Налогового кодекса, касающихся видов объектов недвижимости, подлежащих льготному налогообложению. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 считала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку объект недвижимости, по поводу предоставления льготы в отношении которого обращалась ФИО2, не включён в перечень объектов налогообложения, по которым предоставляется льгота в соответствии с п. 4 ст. 407 Налогового кодекса РФ.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, согласно сведениям МИ ФНС России № 6 по Белгородской области и из представленного свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что за административным истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24 августа 2010 года было зарегистрировано право общей долевой собственности (

<

данные изъяты> долей в праве) на нежилое здание цеха по переработке мяса, инвентаризационной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., назначение – производственное, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № (УН по данным БТИ №), расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27).

МИ ФНС России № 6 по Белгородской области за период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года по вышеуказанному объекту недвижимости ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб. (с учётом переплаты 

<

данные изъяты> руб.), в связи с чем, в её адрес были направлены: налоговое уведомление № и требование об уплате налога № с установлением соответствующих сроков (не позднее 01 декабря 2016 года и 07 февраля 2017 года) (л.д. 4, 9).

Справка главного государственного налогового инспектора МИ ФНС России № 6 по Белгородской области от 08 декабря 2016 года подтверждает факт выявления у налогоплательщика ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц, подлежащего уплате в срок до 01 декабря 2016 года, в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 26).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности достаточны для принятия решения по заявленным требованиям. В пункте 1 статьи 3 НК РФ указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Пункт 2 статьи 44 НК РФ устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. С 01 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон РФ от 04 октября 2014 года № 284-ФЗ, который дополнил раздел 10 Налогового кодекса РФ главой 32 «Налог на имущество физических лиц». Исходя из положений ст. 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьёй 401 настоящего Кодекса. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 401 НК РФ среди объектов налогообложения признаются иные здание, строение, сооружение, помещение, расположенные в пределах муниципального образования. В соответствии со ст. 407 НК РФ пенсионер, получающий пенсию, назначаемую в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ, освобождается от уплаты налога на имущество, если имеет в собственности (п.п. 10 п. 1, п. 4 ст. 407 НК РФ): 1) квартиру или комнату; 2) жилой дом; 3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 статьи 407 НК РФ, а именно, физические лица, осуществляющие профессиональную творческую деятельность, - в отношении специально оборудованных помещений, сооружений, используемых ими исключительно в качестве творческих мастерских, ателье, студий, а также жилых помещений, используемых для организации открытых для посещения негосударственных музеев, галерей, библиотек, - на период такого их использования; 4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 статьи 407 НК РФ, а именно, физические лица - в отношении хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства; 5) гараж или машино-место.Согласно п. 2 ст. 407 НК РФ налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.В статье 11 НК РФ указано, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований ГК РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.Проанализировав представленные доказательства и приведенные нормы закона, учитывая целевое назначение, находящегося в собственности административного истца, нежилого здания цеха по переработке мяса общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (с учётом доли в праве 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> кв.м.), не относящегося к числу объектов, указанных в п. 4 ст. 407 НК РФ, подлежащих льготному налогообложению, суд приходит к выводу, что требование налогового органа № об уплате налога на имущество по данному объекту, за налоговый период с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, по состоянию на 09 декабря 2016 года в части обязательства уплатить налог на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> копеек, и принятое налоговым органом решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об освобождении от уплаты налога на имущество, соответствуют положениям главы 32 Налогового кодекса РФ и являются обоснованными. Доводы административного истца об ограничении его права, как налогоплательщика по получению имеющейся ранее налоговой льготы по уплате того же налога, не основаны на положениях действующего налогового законодательства. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Белгородской области о признании незаконным решения должностного лица налогового органа, изложенного в письме исх. № от 21 декабря 2016 года об отказе в предоставлении ей налоговой льготы в виде освобождения от уплаты налога на имущество физических лиц по объекту налогообложения с кадастровым номером №; признании недействительным требования № об уплате налога по состоянию на 09 декабря 2016 года в части обязательства уплатить налог на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья