Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 13 ноября 2020 года

Председательствующий Новикова Т.Л. Дело № 22-7369/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирниновой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 12 ноября 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Глузман М.Р. на приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 18сентября 2020 года, которым

ФИО1,

родившийся 

<

дата>,

ранее судимый:

1) 10 января 2013 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

2) 14 июня 2013 года по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 10 января 2013 года окончательно – к 480 часам обязательных работ;

3) 15 июля 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 июня 2013 года окончательно – к 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб.; освобожденный 14 февраля 2014 года в связи с отбытием основного наказания;

4) 09 апреля 2019 года по ч.1 ст.139 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору от 15 июля 2013 года окончательно – к 100 часам обязательных работ со штрафом в размере 5000 руб., который уплачен 06 марта 2020 года;

5) 19 марта 2020 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

6) 15 июня 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 марта 2020 года окончательно – к 280 часам обязательных работ, из которых не отбыто 164 часа обязательных работ;

осужден по ч.1 ст.306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 июня 2020 года с учетом ч.3 ст.49 УК РФ окончательно – к 8 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Ивановой Е.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Пархоменко Н.А. об оставлении приговора суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено 10 августа 2020 года в г. Новая Ляля Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Глузман М.Р. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, в связи чем просит назначить ФИО1 наказание условно с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, которое не повлекло за собой каких-либо тяжких последствий, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состояние его здоровья неудовлетворительное, что не было должным образом учтено судом.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, квалификация его действиям по ч.1 ст.306 УК РФ дана верная.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО1 занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется.

Таким образом, все имеющие значение для назначения ФИО1 наказания обстоятельства учтены судом в полной мере.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, что исключает применение ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд правильно счел невозможным его исправление без изоляции от общества, справедливо не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. ст. 62 ч.5 и 68 ч.2 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Требования ст. ст. 70-71 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания, которое также является справедливым, судом соблюдены.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд ошибочно указал об учете положений ч.3 ст.49 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров.

Указанной нормой уголовного закона предусмотрена возможность замены обязательных работ лишением свободы в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, то есть в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В этой связи ссылка суда на учет положений ч.3 ст.49 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новолялинского районного суда Свердловской области от 18сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора ссылку суда на учет положений ч.3 ст.49 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Глузман М.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Зарайкин