РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Шумовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО12 Сергею о сносе надворной постройки, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО11 о сносе надворной постройки.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал. Он пояснил, что ему и ФИО8 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>/пер.Рабочий, 19а/1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг.,выданного ЕГНК и зарегистрированного в реестре за №.

На границе с его домовладением, напротив входа в его дом располагается строение - туалет с выгребной ямой, который принадлежит ответчикам - собственникам соседнего жилого дома литер «А» по 

<

адрес>.

Устройство этого туалета нарушает все действующие санитарные нормы, так как в любое время года туалет (который не вычищался несколько лет) распространяет зловонный запах, который стоит во дворе круглый год. В летнее время помимо зловонного запаха он является еще и источником огромного количества мух, способствующих распространению инфекции.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в статье 8 гарантирует гражданам право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания (статья 10).

Сводом правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» регламентированы санитарные нормы для частных домовладений, подлежащих обязательному соблюдению. Так, на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами. Минимальное расстояние допустимо устанавливать 8-10 метров.

Туалет, принадлежащий ответчикам, расположен от его дома на расстоянии не более 4 метров. Расположение туалета с нарушением вышеназванных санитарных норм ставит под угрозу его здоровье и здоровье членов его семьи, так как они вынуждены каждый день вдыхать запах фекалий, а летом бороться с «полчищами» мух. Они не могут открыть для проветривания ни форточку, ни двери, так как жилое помещение сразу наполняется зловонным запахом.

Он неоднократно обращался к соседям с просьбой перенести туалет в другое место, объясняя причины данной просьбы, однако мирно решить вопрос ответчики отказываются.

Согласно пункту 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 в конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов. Из ответа администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении его обращения проверить законность расположения туалета с выгребной ямой напротив входа в его дом следует, что для решения спора ему необходимо обратиться в суд.

Из письма Центра гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в Предгорном районе от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что центром гигиены обследование дворовых туалетов не проводится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких с пользование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Защитить его права и нематериальные блага, а также законные интересы членов его семьи (здоровье, право на благоприятную среду обитания, факторы которой не называют вредного воздействия на человека) с учетом характера их нарушения возможно только посредством сноса спорной надворной постройки.

Просил суд снести надворную постройку - туалет, расположенный по адресу: 

<

адрес>/пер.Рабочий, 19а/1, который был установлен с нарушением СанПиН 42-128- -690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест», за счет его, ФИО2, сил и средств.

Ответчик ФИО12 (ФИО1) А.В. в судебное заседание не явилась. 

В связи с невозможностью участия ответчика в судебном заседании, для правильного рассмотрения дела, в Отрадненский городской суд Самарской области было направлено отдельное поручение о совершении процессуальных действий и копия искового заявления с приложенными документами, для вручения ответчику.

Согласно протоколу судебного заседания по исполнению определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении судебного поручения, ответчик ФИО6 суду пояснила следующее. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>/пер.Рабочий, 19а/1, принадлежит ей, её отцу и её родному дяде. Ей лично принадлежит 1/12 его доля. После её отъезда на территорию Самарской области, все документы о праве собственности на земельный участок, в том числе и их оригиналы она передала своему отцу, который в настоящий момент находится на Украине. Копии документов, которыми она располагает приобщены к материалам дела. По существу исковых требований пояснила, что спорный туалет находится на территории её земельного участка, своими силами и за счет собственных средств производится очищение данной выгребной ямы каждые полгода, что является допустимым в рамках санитарных норм действующего законодательства Российской Федерации. В связи с удаленностью места нахождения дома от места её проживания, она не может дистанционно осуществить перенос туалета за короткий срок и не согласна с переносом туалета силами ФИО2, так как снос туалета силами истца может повлечь за собой следующее исковое заявление в суд о возмещении материальных затрат ею за выполненные работы. Затраты на снос туалета могут быть баснословными, возместить которые будет затруднительно её семье.

До ДД.ММ.ГГГГ она планировала в добровольном порядке осуществить перенос туалета и осуществить подключение к централизованной канализации. Данная мера позволит гарантировать гражданам право на благоприятную среду обитания в соответствии с санитарными нормами в полном объеме.

В настоящее время осуществить снос туалета нецелесообразно, так как в доме проживают её родственники, другого туалета на территории жилого дома нет. При сносе единственного туалета и отсутствием нового, будут нарушены конституционные права граждан Российской Федерации, которые будут вынуждены сливать отходы жизнедеятельности на территории своего участка, что приведет к большему скоплению мух, паразитов, не говоря уже о запахе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без решения суда и не имея на то особых полномочий и разрешений прибегнул к попытке сноса туалета своими силами, разобрав часть забора на её земельном участке, о чем ей сообщили жильцы дома. Он пытался разобрать стену туалета. Была вызвана полиция.

Просит установить разумный срок для переноса туалета силами ответчиков, учитывая сложность осуществления работ (по переносу туалета и осуществления подключения к централизованному канализованию), где необходимы работы по укладке трубы в почву не менее 0,6 метра от поверхности земли, чтобы не допустить замерзание и разрыв труб в зимний период. Не считает обязательным назначение по делу судебной экспертизы, в связи с чем, у неё отсутствуют вопросы, которые надлежит поставить на разрешение эксперта.

В связи, с чем она исковые требования не признает, возражает против их удовлетворения. 

Ответчики ФИО4, ФИО11, в судебное заседание не явились. Согласно материалам дела, ответчики проживают по адресу: 

<

адрес>, квартал Заречный, 9, 

<

адрес>.

В связи с невозможностью участия ответчиков ФИО4 и ФИО11, в судебном заседании, для правильного и объективного рассмотрения дела, в компетентный суд Украины было направлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о совершении процессуальных действий и копии искового заявления с приложенными документами, для вручения ответчикам.

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ о вручении судебных документов и проведении отдельных процессуальных действий, уведомить ответчиков ФИО4 и ФИО11 не представилось возможным, так как временно не осуществляется пересылка почты в 

<

адрес> в связи с тем, что на территории проводится антитеррористическая операция, в связи с чем, выполнить судебное поручение не представляется возможным.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО11 – адвокат ФИО7, участвующий в деле по назначению суда в соответствии со ст. 51 ГПК РФ, в судебном заседании полагал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению поскольку, в случае удовлетворения иска будут нарушены права ответчиков.

Третье лицо ФИО8, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО9, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учётом мнения лиц участвующих в деле, принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела №, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В силу п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.В ст. 9 вышеназванного закона указано, что граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно статье 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.В силу положения статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Таким образом, суд исходит из того, что собственник земельного участка вправе располагать на нем здания и сооружения так, чтобы при этом не были нарушены права и законные интересы других лиц, не был нанесен ущерб окружающей среде.

Согласно СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»: 2.3 Сбор жидких отходов, 2.3.1 Для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим.П. 2.3.2 гласит Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов.В условиях децентрализованного водоснабжения дворовые уборные должны быть удалены от колодцев и каптажей родников на расстояние не менее 50 м.П. 2.3.3 установлено, что дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружаются из плотно пригнанных материалов /досок, кирпичей, блоков и т.д./. Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной.Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше чем до 0,35 м. от поверхности земли.2.3.4 Выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода.2.3.5 Помещения дворовых уборных должны содержаться в чистоте. Уборку их следует производить ежедневно. Не реже одного раза в неделю помещение необходимо промывать горячей водой с дезинфицирующими средствами.

В соответствии с п. 6.8 СП 53.13330.2011 Минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям должны быть:

от жилого строения или жилого дома до душа, бани (сауны), уборной - 8 м;

от колодца до уборной и компостного устройства - 8 м.

Указанные расстояния должны соблюдаться между постройками, расположенными на смежных участках.

Согласно п. 2.12*. СниП ДД.ММ.ГГГГ-89 расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном Приложении 1.

В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права 26-АИ 696362, ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса: 1-437, принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>/пер. Рабочий, 

<

адрес>. 

На основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит 5/24, ФИО11 - 5/24, ФИО9 - 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>/пер. Рабочий, 19а/1. Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, является смежным с земельным участком, принадлежащим истцу, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

На земельном участке, принадлежащем ответчикам, на красной линии по 

<

адрес>, возведен надворный туалет. Данный факт подтверждается материалами инвентарного дела, заключением судебной экспертизы и ответчиками не оспаривается.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав.

Согласно абзацу 2 пункта 2.3.2. СанПиН 42-128-4690-88, на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных советов.

Истец обращался в Администрацию 

<

адрес> по вопросу проведения проверки на соответствие Федеральному законодательству расположения туалета с выгребной ямой на участке по адресу: 

<

адрес>-а, откуда получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, с рекомендацией обратиться в суд исковым заявлением в защиту нарушенных прав.

Согласно п. 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство которой поручено ООО «Гражданпроект». На разрешение эксперта поставлены вопросы: соответствует ли градостроительным, санитарным нормам и правилам расположение надворной постройки – туалета с выгребной ямой, принадлежащего ФИО3 ФИО4, по адресу: 

<

адрес>? Создает ли угрозу здоровью граждан расположение надворной постройки – туалета с выгребной ямой, принадлежащего ФИО3 ФИО4, по адресу: 

<

адрес>?

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расположение надворной постройки — туалета с выгребной ямой на меже и по красной линии, а также на расстоянии 4,55 метра от стен жилого дома литер «А,а,а1» является нарушением как градостроительных, так и санитарных норм и правил. А именно не соответствует требованиям п. 7.1, п. 2.12. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2-07-01- 89*; п. 6.8 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*.Также не соответствует требованиям санитарных, экологических норм и правил:

- требованиям СанПин: п 2.2.3, 2.2.4 СанНиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». 

Расположение надворной постройки - туалета с выгребной ямой на расстоянии 4,55 метра от стен жилого дома литер «А,а,а1» может создавать угрозу здоровью граждан, так как не соответствует требованиям санитарных и экологических норм и правил.

Суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена судом в строгом соответствии с требованиями ГПК РФ. Экспертиза проведена полномочным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По мнению суда, эксперт полно и четко ответил на поставленные вопросы. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года не оспорено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ФИО12 (Горшковой) А.В., о предоставлении разумного срока для переноса туалета силами ответчиков, так как дело находится на рассмотрении длительное время (1 год), суд считает, что у ответчиков было достаточное времени, для того, чтобы в добровольном порядке, до принятия судом решения по существу, устранить допущенные нарушения законодательства.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает установленным факт нарушения ответчиками санитарных правил при постройке надворного туалета, что ведет к нарушению прав истца являющегося собственником жилого помещения, находящегося в непосредственной близости с сооружением, возведенным с нарушением санитарных норм, на благоприятную среду обитания, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО12 Сергею о сносе надворной постройки – удовлетворить.

Снести надворную постройку – туалет, расположенный по адресу: 

<

адрес>/пер. рабочий, 19а/1, за счет сил и средств ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья Фролова О. В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.