Дело 2-766/2025 

УИД: 24RS0028-01-2024-006960-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года город Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ООО «Энергопромтех Инжиниринг» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение №8646 обратился в суд с иском к ООО «Энергопромтех Инжиниринг» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «Энергопромтех Инжиниринг» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании которого ответчику предоставлен кредит с лимитом 800 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 24,89% годовых. В обеспечение обязательств ООО «Энергопромтех Инжиниринг» предоставлено поручительство ФИО1, в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства №№, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, на 23.12.2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 763 904,06 рублей. 20.11.2024 года банк направил требование о досрочном возврате задолженности ответчикам, вместе с тем до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с изложенным, просит взыскать с ООО «Энергопромтех Инжиниринг» и ФИО1 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 23.12.2024 года в размере 763 904,06 рублей, а также судебные расходы в размере 20 278,08 рублей, а всего взыскать 784 182,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ООО «Энергопромтех Инжиниринг» и ФИО1 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства, от ООО «Энергопромтех Инжиниринг» до судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, однако каких-либо подтверждающих документов о погашении задолженности, сведений об обращении с заявлением в ПАО «Сбербанк» об урегулировании спора в досудебном порядке суду не представлено. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 января 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ООО «Энергопромтех Инжиниринг» был заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 800 000 рублей, сроком на 36 месяцев под процентную ставку 24,89 % годовых, данный договор был заключен на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Согласно п.п. 3.2. общих условий кредитования выдача кредита производится на счет заемщика, открытый в подразделении банка, в соответствии с условиями, указанными в заявлении.

Как следует из п.п. 3.3. общих условий кредитования, уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии даты платежа в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если дата платежа (в том числе последний календарный день месяца) приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, платеж может быть произведен в период с даты платежа по первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов (включительно) без начислений неустойки. При этом если дата платежа, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то срок пользования кредитом устанавливается по первый рабочий день (включая этот день), следующий за нерабочим днем, на который приходится дата платежа. В этом случае проценты начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту по дату первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем, включительно и уплачиваются в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита, уплаты процентов.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Энергопромтех Инжиниринг» предоставлено поручительство ФИО1 Договор поручительства заключен путем подписания предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № №№ от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом правил общих условий договора поручительства, согласно которым ответчик ФИО1 (поручитель) обязалась отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ООО «Энергопромтех Инжиниринг» обязательства по возврату суммы кредита.

Направленные кредитором в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате суммы задолженности, оставлены ответчиками без ответа, задолженность не погашена.

Поскольку ответчики, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнили взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего у них образовалась задолженность по состоянию на 23.12.2024 г. в размере 763 904,06 рублей, из которых: просроченная задолженность по процентам – 56 981,87 рублей, в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3 месяцев – 14 225,05 рублей, просроченная ссудная задолженность – 699 120,51 рублей, в т.ч. просроченная задолженность по процентам свыше 3 месяцев – 24 107,60 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2 859,62 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4 942,06 рублей. 

Суд, проверив расчет истца, считает его верным, соответствующим условиям договора, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств его недостоверности ответчиком суду не предоставлено, как не представлено иного расчета задолженности либо доказательств ее отсутствия.

Таким образом, поскольку до настоящего времени заемщиком и его поручителем не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 763 904,06 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 278,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ООО «Энергопромтех Инжиниринг» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Энергопромтех Инжиниринг» (

<

данные изъяты>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 763 904,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 278,08 рублей, а всего 784 182,14 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Серова