...-93 

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, с участием прокурора А.А. Ивановой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ..., ответчик, управляя велосипедом, по адресу: РТ, ..., напротив ..., в нарушение пункта 24.6 ПДД РФ, совершил наезд на истицу, в результате которого истице причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ «РБСМЭ МЗРТ» ... от ... квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. В связи с указанным происшествием истице диагностирован закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков. В силу возраста данная травма и повреждения у истицы заживали более трех недель, она испытывала физическую боль, что препятствовало истице нормальной повседневной жизнедеятельности, ей причинены нравственные страдания. Функции плечевого сустава до настоящего времени не восстановились, истица продолжает испытывать болевые ощущения. Для восстановления левого плечевого сустава истице была назначена магнитно-резонансная терапия в виде воздействия в лечебных целях высокочастотным электромагнитным полем в ГАУЗ НЦРМБ, за указанные услуги истицей оплачена общая сумма 1 890 рублей. Истица является пенсионеркой, социально не защищенным лицом, при этом ответчик, своих извинений истице не принес, каким-либо образом свою вину перед истицей не загладил. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на лечение в размере 1 890 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 650 рублей, почтовые расходы в размере 303 рубля. 

Истица ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что после получения травмы истице был наложен гипс, лечилась она дома, пила лекарства, в больнице проходила физиолечение. С гипсом она проходила 2 месяца. Сейчас истица не может спать на стороне поврежденной руки, травма не позволяет ей выполнять привычные вещи, что причиняет определенный дискомфорт. В связи с наездом на истицу велосипеда она упала, а ответчик проехал мимо, подняться на ноги ей помогли прохожие, остановили ответчика. Ответчик не давал ей вызвать сотрудников полиции и карету скорой помощи, он хотел уехать, говорил, что ему надо ехать. На месте происшествия ответчик перед ней не извинился, какой-либо помощи не предложил. Свои извинения он принес ей только на разборе в ГАИ. После этого он ни разу не позвонил ей, не поинтересовался её состоянием, никакой материальной помощи не оказал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что готов компенсировать истице 50 000 рублей. Пояснил, что у него нет истребуемой истицей суммы, он не работает, учится на дневном обучении на третьем курсе в колледже. Сбил истицу он нечаянно, не заметил её. Он хотел ей купить лекарства, но она не дала ему этого сделать. Скорую и ГАИ он вызвал сам, по совету прохожих. Вызвать истице скорую и сотрудников ГАИ он не давал, потому что хотел с ней договориться и помочь финансово. Требования истицы в части взыскания с него расходов на физиолечение в размере 1 890 рублей не признал, полагал, что оказание медицинских услуг и лечение предоставляется бесплатно на основании медицинской страховки. Расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей полагал слишком завышенными, а расходы на оформление доверенности в размере 650 рублей на представителя необоснованными, поскольку необходимости нанимать представителя по такому простому делу не было необходимости. 

Помощник Нижнекамского городского прокурора А.А. Иванова в судебном заседании полагала, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере не менее 150 000 рублей. 

Выслушав доводы истицы и её представителя, ответчика, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в 19 часов 56 минут по адресу: РТ, ..., напротив ..., ФИО3, управляя велосипедом, нарушил пункт 24.6 ПДД РФ, а именно: не снизил скорость, подвергнул опасности для движения пешехода, и совершил наезд на пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в результате данного наезда упала и получила телесные повреждения.

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по ... ФИО5 от ... ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (оборот л.д. 32). 

Из карты вызова скорой медицинской помощи ... от ..., следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, напротив ..., была сбита велосипедистом, в связи с чем, получила травму руки и была госпитализирована в травмпункт НЦРМБ на карете скорой помощи (л.д. 38).

Согласно амбулаторной карте ..., ... ФИО1 поступила в отделение неотложной травматологии и ортопедии ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница», где ей был поставлен диагноз «Закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломком», наложен гипс на 5-6 недель, назначены лекарственные препараты (Эторикоксиб, кальций). ..., ..., ... ФИО1, в связи с полученной травмой, наблюдалась у врача-травматолога, которым ... было рекомендовано истице ФТЛ и ЛФК (л.д. 33-34). 

Согласно заключению эксперта ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ» ... от ..., у ФИО1, ... года рождения, при судебно-медицинской экспертизе в представленных документах обнаружено телесное повреждение в виде перелома проксимального эпифиза плечевой кости. Согласно п. 7.1 приказа ... от ... Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня. Рентгенологические признаки данного повреждения свидетельствуют о его образовании в срок до 4 недель при воздействии тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавление, что не исключает его образование в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении (л.д.35-36). 

Разрешая спор в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истицы причинен по вине ответчика, который обязан компенсировать ей моральный вред.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от ... N 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. В данном случае сам факт причинения истице ответчиком физического вреда установлен, установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истице причинены телесные повреждения, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом длительности лечения истицей от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, индивидуальных особенностей потерпевшей, степени тяжести причиненного вреда здоровью истицы, принимая во внимание материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истцы компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень полученных ФИО1 повреждений здоровья, длительность лечения полученных травм, невозможность продолжения привычного образа жизни в связи с лечением, степень нравственных и физических страданий с учетом индивидуальных особенностей, в том числе её возраста (78 лет), степени вины ответчика, причинившего вред здоровью истицы, а также поведение ответчика, который извинился перед ФИО1 только на разборе в ГИБДД, не давал истице вызвать карету скорой помощи и сотрудников ГИБДД на место происшествия, в добровольном порядке моральный вред не компенсировал даже частично.

Доводы ответчика о том, что умысла на причинение истице вреда у него не было, об отсутствии его вины в происшествии свидетельствовать не могут, поскольку вина может проявляться не только в форме умысла, но и в форме неосторожности.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истицей представлены в материалы дела договора об оказании платных медицинских услуг и квитанции об оплате платных медицинских услуг от ... и от ... (л.д. 19-22), согласно которым ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» предоставила ФИО1 платную медицинскую услугу по воздействию сверхчастотным электромагнитным полем, общей стоимостью 1 890 рублей. 

Учитывая, что истица могла получить бесплатно услугу по воздействию сверхчастотным электромагнитным полем, так как данная услуга предоставляется лечебным учреждением, в котором она проходила лечение и к которому прикреплена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования. 

При этом, истицей не представлено доказательств невозможности получить медицинскую помощь бесплатно либо в силу объективных обстоятельств она была лишена такой возможности.

Из положений ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 100 ГПК Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Расходы ФИО1 на оплату юридических услуг составили 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ..., чеком от ... (л.д. 23, 24).

Исходя из заявленных требований, в соответствии с объемом предоставленных ФИО1 юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ФИО4, характером спора, категории и сложности дела, результатом рассмотрения дела, а также с учетом требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 650 рублей, почтовые расходы в размере 303 рубля. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... выдан ... ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... выдан ... ... ... Республики Татарстан) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 650 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 303 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... выдан ... ... ...) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....