Дело 1–1-206/2023 УИД 64RS0030-01-2023-001 430-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Борщевича Р.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Рыбкина В.АВ., 

защитника – адвоката Ильиной Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 27.07.2017 г. Ртищевским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобожденного 26.07.2018г. по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи с незаконным проникновением в помещение, кражу, а также, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В период с конца марта 2023 года до 12 апреля 2023 года, в вечернее время, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № проследовал к 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №3, затем, пользуясь тем, что его никто не видит и не может помешать его преступным действия, при этом предвидя и желая наступления преступных последствий, подошел к помещению вышеуказанного нежилого дома, где путем взлома запирающего устройства на входной двери, незаконно, с целью хищения, проник внутрь помещения данного нежилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: 2 лопаты штыковые с черенком стоимостью 275 рублей каждая, на общую сумму 550 рублей; 2 лопаты штыковые с черенком стоимостью 25 рублей каждая, на общую сумму 50 рублей; 2 печные задвижки «ЗВ-3» (заслонки) стоимостью 64 рубля 75 копеек каждая на общую сумму 129 рублей 50 копеек; 2-х конфорочную чугунную печную плиту «П-2-0-5» (варочную панель от печи) стоимостью 167 рублей; чугунную печную топочную дверцу «ДТ-3» стоимостью 87 рублей 50 копеек; печную чугунную решетку (колосники) стоимостью 48 рублей 50 копеек; куртку демисезонную, женской модели, на молнии, 44-48 размера, стоимостью 315 рублей; швейную машинку ручной модели типа «Зингер», стоимостью 1500 рублей; алюминиевый таз (алюминиевую чашку) диаметром 30 см, стоимостью 49 рублей 90 копеек; 4 килограмма строительных гвоздей размером: 4,0*100 мм, стоимостью 140 рублей 65 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 562 рубля 60 копеек, а всего похитил имущества Потерпевший №3 на общую сумму 3 460 рублей, после чего похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. 

Кроме того, в период с конца марта до 05 апреля 2023 года, в вечернее время, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № проследовал к 

<

адрес>, затем, пользуясь тем, что его никто не видит, и не может помешать его преступным действия, при этом предвидя и желая наступления преступных последствий, подошел к помещению вышеуказанного нежилого дома, путем взлома запирающего устройства на входной двери дома, незаконно, с целью хищения, проник внутрь помещения данного нежилого дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: холодильник марки «Саратов» стоимостью 722 рубля; телевизор марки «Vestel» с электронно-лучевой трубкой, диагональю экрана 21 дюйм, стоимостью 300 рублей; печную чугунную решетку (колосники), стоимостью 48 рублей 50 копеек; печную топочную дверцу «ДТ-3» стоимостью 87 рублей 50 копеек; 2-х конфорочную чугунную печную плиту «П2-0-5» стоимостью 167 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 1 325 рублей, после чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 28.04.2023, около 01 часа 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № проследовал к 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, затем, прошел во двор данного дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, с различных участков двора, стал собирать металлические предметы, в результате чего ФИО1, совершил тайное хищение алюминиевой трубы длиной 2,0 м диаметром 200 мм, являющуюся ломом цветного металла, стоимостью 672 рубля, металлическую калитку, являющуюся ломом черного металла стоимостью 392 рубля 40 копеек, металлическую конструкцию квадратной формы, являющуюся ломом черного металла, стоимостью 115 рублей 20 копеек, автомобильную коробку передач от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 4050 рублей 00 копеек, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 5 229 рублей, после чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Вместе с этим, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 23.05.2018 г., вступившим в законную силу 05.07.2018 г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. В отношении ФИО1 установлены следующие административные ограничения: не пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах с целью распития спиртных напитков; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00; являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации по установленному данным органом графику. 07.08.2018 Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» Саратовской области, в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора № 65/1 и он был поставлен на профилактический учёт. В этот же день Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» Саратовской области был утвержден график прибытия поднадзорного лица – ФИО1 на регистрацию в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» Саратовской области, согласно которому ФИО1 обязан был являться на регистрацию в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области 2 раза в месяц 1 и 4 понедельник каждого месяца. ФИО1, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, и будучи уведомленным о решении суда, 07.08.2018 был письменно ознакомлен с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». За весь период ФИО1 неоднократно менял место жительства. 28.11.2022 ФИО1 собственноручно написал заявление о том, что просит осуществлять административный надзор в отношении него по адресу: 

<

адрес>, то есть будет по данному адресу проживать. С ФИО1 проводились профилактические беседы о соблюдении им установленных судом ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного законов Российской Федерации. Кроме того, в ходе данных бесед, ФИО1 был предупрежден об ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений. Однако проводимая с ФИО1 профилактическая работа положительных результатов не дала. ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленном в отношении него по решению Пугачевского районного суда Саратовской области от 23.05.2018 административного надзора сроком на 8 лет с 07.08.2018 по 26.07.2026, умышленно, желая оставаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, проживая по адресу: 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона от 06.04.11 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, не позднее 11.05.2023, без уважительной причины, самовольно оставил вышеуказанное место жительства, покинул территорию Ртищевского района Саратовской области, выехав во Владимирскую область, где стал проживать по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом, о перемене своего места жительства ФИО1 в орган внутренних дел не сообщил и в установленные ему для регистрации дни не явился без уважительных причин, чем проигнорировал соблюдение, наложенных в отношении него судом административных ограничений. 15.09.2023 местонахождение ФИО1 сотрудниками органов внутренних дел было установлено на территории Владимирской области г. Александров.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. При этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а именно, ему было разъяснено, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, показания были получены в присутствии защитника.

Кроме собственного признания своей вины, вина, ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Потерпевший №3 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Как следует из оглашенных показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 (т. 1 л.д. 103-107, т. 3 л.д. 123-124) он полностью признал вину в хищении имущества Потерпевший №3 

Признательные показания ФИО1, были подтверждены уличающими его показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО28., Потерпевший №1 в которых содержаться сведения, подтверждающие совершение ФИО1 хищения имущества у Потерпевший №3 

Кроме этого, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №3 от 12.04.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение имущества из 

<

адрес> (т. 1 л.д. 147);

- протокол осмотра места происшествия от 12.04.2023, согласно которому был осмотрен 

<

адрес> в ходе, которого зафиксированы следы повреждения металлической накладки на входной двери в доме. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 148-159);

- заключение эксперта №75 от 13.04.2023, согласно которому повреждение в виде следа вдавления, наибольшими размерами 10х3 мм, обнаруженное 12.04.2023 в ходе осмотра места происшествия на поверхности металлической накладки запорного устройства входной двери 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> и изъятое путем фотофиксации — образовано посторонним твердым предметом и пригодно для определения групповой принадлежности предмета, его образовавшего, имеющий поверхность в месте следового контакта с основанием дугообразной формы, наименьшей шириной 10 мм только при предоставлении конкретного объекта на исследование. К заключению эксперта прилагается диск CD-R (т. 1 л.д. 169-173);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.09.2023, согласно которому о/у ОУР МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ст. лейтенанту полиции ФИО7, поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. путем взлома металлической накладки проник внутрь нежилого 

<

адрес>, откуда похитил имущество Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 9);

- протокол явки с повинной от 15.09.2023, согласно которому к о/у ОУР МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ст. лейтенанту полиции ФИО7 обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сообщил о совершенном им преступлении, а именно что он путем взлома металлической накладки проник внутрь нежилого 

<

адрес>, откуда похитил имущество Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 10-11);

- протокол осмотра места происшествия от 15.09.2023, согласно которому с участием ФИО1 был проведен осмотр участка местности у дома 17 по ул. Полевая д. Сорокино Ртищевского района Саратовской области, откуда тот, весной 2023 года совершил хищение имущества Потерпевший №3 - металлических колосников, дверки от печи, заслонок, штыковых лопат, швейной машинки, алюминиевого таза, куртки. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 15-20);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой, свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля, а именно, что весной 2023 года он находился на рабочем месте в пункте приема металлолома г. Ртищево в дневное время к нему на приемку приехал ФИО1 на машине красного цвета 

<

данные изъяты>, и привез металлические предметы от печи - колосники, варочную панель, дверку, заслонки, швейную машинку, таз, лопаты, гвозди (т. 2 л.д. 55-59);

- протокол проверки показаний на месте от 16.09.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО1 рассказывает о совершенной им кражи из 

<

адрес> весной 2023 года, откуда совершил хищение имущества Потерпевший №3 - металлических колосников, дверки от печи, заслонок, штыковых лопат, швейной машинки, алюминиевого таза, куртки. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 108-117);

- заключение эксперта №0081004094 от 20.10.2023, согласно которому остаточная стоимость лопаты штыковой с черенком приобретенной в первых числах апреля 2018 года составила с учетом износа 275 рублей, остаточная стоимость лопаты штыковые лопаты с черенком, приобретенной в 1987 году составила 25 рублей, остаточная стоимость печной задвижки «ЗВ-3» (заслонки) составила 64 рубля 75 копеек, остаточная стоимость 2-х конфорочной чугунной печной плиты «П-2-0-5» (варочной панели от печи) составила 167 рублей, остаточная стоимость чугунной печной топочной дверцы «ДТ-3» составила 87 рублей 50 копеек, остаточная стоимость печной чугунной решетки (колосников) составила 48 рублей 50 копеек, остаточная стоимость куртки демисезонной, женской модели, на молнии, 44-48 размера, составила 315 рублей, остаточная стоимость швейной машинки ручной модели типа «Зингер» составила 1500 рублей, остаточная стоимость алюминиевого таза (алюминиевой чашки) диаметром 30 см, составила 49 рублей 90 копеек, остаточная стоимость одного килограмма строительных гвоздей размером: 4,0*100 мм, составила 140 рублей 65 копеек (т. 3 л.д. 148-182);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой, свидетель ФИО1 подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля, а именно, что в 

<

адрес> 

<

адрес> по месту жительства с 2008 г. до 2015-2016 г., от старых владельцев дома, либо в общем, никаких металлических предметов не было, а именно швейных машин, колосников, варочных панелей от печей, дверок от печей, и др. (т. 4 л.д. 25-29);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой, свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания данные ею в качестве свидетеля, а именно, что в 

<

адрес> 

<

адрес> по месту жительства когда она там проживала в период с 2008 г. до 2015 гг, от старых владельцев дома, либо в общем никаких металлических предметов не было, а именно швейных машин, колосников, варочных панелей от печей, дверок от печей, и др. (т. 4 л.д. 30-34);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой, свидетель Свидетель №3 подтвердила свои показания данные ею в качестве свидетеля, а именно, что в 

<

адрес> по месту жительства с 2008 г. до 2015-2016 гг, от старых владельцев дома, либо в общем никаких металлических предметов не было, а именно швейных машин, колосников, варочных панелей от печей, дверок от печей, и др. (т. 4 л.д. 35-38). 

Кроме собственного признания своей вины, вина, ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Потерпевший №2 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Как следует из оглашенных показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 (т. 1 л.д. 103-107, т. 3 л.д. 123-124) он полностью признал вину в хищении имущества Потерпевший №2 

Признательные показания ФИО1, были подтверждены уличающими его показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО27 Вит.В., Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО29., Потерпевший №1, в которых содержаться сведения, подтверждающие совершение ФИО1 хищения имущества у Потерпевший №2 

Кроме этого, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №2 от 04.05.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение имущества из 

<

адрес> (т. 1 л.д. 47);

- протокол осмотра места происшествия от 05.04.2023, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес>, была зафиксирована обстановка в доме и места откуда было похищено имущество. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 6-5);

- протокол осмотра предметов от 23.10.2023, в ходе которого был осмотрен навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 137-138);

- заключение эксперта №84 от 09.05.2023, согласно которому на навесном замке, наибольшими габаритными размерами 95х58х18 мм изъятого 04.05.2023 в ходе осмотра места происшествия с входной двери 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> — обнаружено повреждение в виде следа вдавливания, наибольшими размерами 15х3 мм, образованное посторонним твердым предметом и пригодно для определения групповой принадлежности предмета, его образовавшего, имеющий поверхность в месте следового контакта с основанием, наименьшей шириной 15 мм. (т. 1 л.д. 57-60);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.09.2023, согласно которому о/у ОУР МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ст. лейтенанту полиции ФИО7, поступила оперативная информация о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. незаконно проник внутрь нежилого 

<

адрес>, откуда похитил имущество Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 76);

- протокол явки с повинной зарегистрированный в КУСП №5298 от 15.09.2023, согласно которому к о/у ОУР МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ст. лейтенанту полиции ФИО7 обратился гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сообщил о совершенном им преступлении, а именно что он проник внутрь нежилого 

<

адрес>, откуда похитил имущество: металлических колосников, холодильник «Саратов», старый телевизор (т. 1 л.д. 77-78);

- протокол осмотра места происшествия от 15.09.2023, в ходе которого с участием ФИО1 был проведен осмотр участка местности у 

<

адрес>, откуда тот, весной 2023 года совершил хищение имущества - чугунных колосников, холодильника марки «Саратов», телевизора. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 81-86);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой, свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля, а именно, что весной 2023 года он находился на рабочем месте в пункте приема металлолома 

<

адрес> в дневное время к нему на приемку приехал ФИО24 Ал.Н. на машине красного цвета ВАЗ 2114 и привез металлические предметы от печи - колосники, варочную панель, дверку, холодильник, телевизор (т. 2 л.д. 55-59);

- протокол проверки показаний на месте от 16.09.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО1 рассказывает о совершенной им кражи из 

<

адрес> весной 2023 года совершил хищение имущества Потерпевший №2 - металлических колосников, дверки от печи, варочную панель, холодильник, телевизор. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 108-117);

- заключение эксперта №0081004094 от 20.10.2023, согласно которому остаточная стоимость холодильника марки «Саратов» с учетом износа на момент хищения составила 722 рубля, остаточная стоимость телевизора марки «Vestel» с электронно-лучевой трубкой, диагональю экрана 21 дюйм, с учетом износа на момент хищения составила 300 рублей, остаточная стоимость печной чугунной решетки (колосников), с учетом износа на момент хищения составила 48 рублей 50 копеек, остаточная стоимость печной топочной дверцы «ДТ-3» с учетом износа на момент хищения составила 87 рублей 50 копеек, остаточная стоимость 2-х конфорочной чугунной печной плиты «П2-0-5» с учетом износа на момент хищения составила 167 рублей (т. 3 л.д. 148-182);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой, свидетель ФИО1 подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля, а именно, что в 

<

адрес> 

<

адрес> по месту жительства с 2008 г. до 2015-2016 гг, от старых владельцев дома, либо в общем никаких металлических предметов не было, а именно швейных машин, колосников, варочных панелей от печей, дверок от печей, и др. (т. 4 л.д. 25-29);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой, свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания данные ею в качестве свидетеля, а именно, что в 

<

адрес> 

<

адрес> по месту жительства когда она там проживала в период с с 2008 г. до 2015 гг, от старых владельцев дома, либо в общем никаких металлических предметов не было, а именно швейных машин, колосников, варочных панелей от печей, дверок от печей, и др. (т. 4 л.д. 30-34);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №3 подтвердила свои показания данные ею в качестве свидетеля, а именно, что в 

<

адрес> 

<

адрес> по месту жительства с 2008 г. до 2015-2016 гг, от старых владельцев дома, либо в общем никаких металлических предметов не было, а именно швейных машин, колосников, варочных панелей от печей, дверок от печей, и др. (т. 4 л.д. 35-38).

В качестве вещественного доказательства по делу признан навесной замок, изъятый 04.05.2023 в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 139).

Кроме собственного признания своей вины, вина, ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Потерпевший №1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Как следует из оглашенных показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 (т. 3 л.д. 86-89, т. 3 л.д. 123-124) он полностью признал вину в хищении имущества Потерпевший №1 

Признательные показания ФИО1, были подтверждены уличающими его показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №9, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, ФИО24 Ан.Н., в которых содержаться сведения, подтверждающие совершение ФИО1 хищения имущества у Потерпевший №1 

Кроме этого, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от 29.04.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение принадлежащего ему имущества с территории домовладения во дворе № по 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 2 л.д. 83);

- протокол осмотра места происшествия от 29.04.2023, в ходе которого был осмотрен двор 

<

адрес> в ходе, которого зафиксирована обстановка во дворе и места откуда было похищено имущество, а именно: коробка передач от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», металлическая калитка, алюминиевая труба, металлическая конструкция, места хищения указаны заявителем Потерпевший №1 К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 15-89);

- протокол осмотра места происшествия от 29.04.2023, в ходе которого была осмотрена территория двора 

<

адрес> и изъяты: автомобильная коробка передач «

<

данные изъяты>», труба из металла светлого цвета, металлическая калитка, металлическая конструкция. В ходе осмотра в журнале учета принятых металлических изделий зафиксировано: вес металлических изделий- 76 кг, стоимость 1300 руб; вес алюминиевых изделий — 16 кг стоимость 1120 руб. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 95-99);

- протокол осмотра места происшествия от 03.05.2023, в ходе которого у 

<

адрес>, с использованием весов марки «Олимп» произведено взвешивание металлических изделий, изъятых в ходе осмотра места происшествия 29.04.2023, вес металлической калитки составил 21,8 кг; коробки передач автомобиля — 44,8 кг, вес алюминиевой трубы — 9,6 кг, вес металлической конструкции — 6,4 кг. (т. 2 л.д. 104-107);

- протокол осмотра предметов от 21.05.2023, в ходе которого была осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, находящаяся в пользовании свидетеля ФИО24 Ан.Н.. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 2 л.д. 168-170);

- протокол проверки показаний на месте от 16.09.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО1 рассказывает о совершенной им кражи с территории двора 

<

адрес> в ночное время 28.04.2023 года совершил хищение имущества Потерпевший №1 - автомобильную коробку передач, металлическую калитку, металлическую квадратную конструкцию, алюминиевую трубу. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 108-117);

- протокол осмотра предметов от 24.04.2023, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены изъятые 29.04.2023 в ходе осмотра места происшествия: автомобильная коробка передач автомобиля марки «

<

данные изъяты>», металлическая калитка, труба из металла светлого цвета (алюминиевая), квадратная металлическая конструкция, который опознал свое похищенное имущество. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 3 л.д. 137-140);

- заключение эксперта №0081004094 от 20.10.2023, согласно которому остаточная стоимость алюминиевой трубы длиной 2,0 м диаметром 200 мм, оцененного как лом цветного металла, составила 672 рубля, остаточная стоимость металлической калитки оцененной как лом черного металла, составила 392 рубля 40 копеек, остаточная стоимость металлической конструкции квадратной формы, с учетом износа оцененной как лом черного металла, составила 115 рублей 20 копеек (т. 3 л.д. 148-182);

- заключение эксперта №0081004095 от 25.10.2023, согласно которому остаточная стоимость механической коробки передач от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» составила с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на 28 апреля 2023 года 4 050 рублей (т. 4 л.д. 45-48);

- протокол осмотра места происшествия от 18.10.2023 (с фототаблицей), в ходе которого в служебном кабинете №28 СО МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области осмотрен мобильный телефон марки TECНО, принадлежащий свидетелю Свидетель №3, в котором зафиксирована информация имеющая значение для уголовного дела, а именно: в приложении Интернет-мессенжер «WhatsApp», зафиксирована переписка с абонентом «Сынок Саша», с абонентским номером +№, следующего содержания:

«Дата 29 апреля 2023 года: 

-Мам

- Перезвони

- Мам бухой был

- Вот и получилось

- Прастите меня пожалуйста

- Мам прочитала

- Меня закроют

Общение другого лица: «З...Звание ему сам»

- Мам

- Мне кароче сказали года 4 точьно сидеть

- Вот пьянка чё творит

- Виноват я перед вами

(т. 3 л.д. 235-238)

- протокол осмотра места происшествия от 21.10.2023 (с фототаблицей), в ходе которого с участием свидетеля Свидетель №3 был осмотрен 

<

адрес>, зафиксирована разобранная печь в помещении дома, а также осмотрены строения сарай, в котором в наличии имеется загон с деревянной калиткой, осмотрено помещение бани, в котором зафиксирована на крыше труба, выполняющая функции дымохода. Кроме того, по указанию свидетеля Свидетель №3 проследовав в д. Сорокино Ртищевского района Саратовской, был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где был осмотрен визуально участок крыши с имеющимся в ней отверстие от трубы дымохода, с которого была демонтирована труба, похищенная в последствии у Потерпевший №1 (т. 4 л.д. 20-24);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой, свидетель Свидетель №3 подтвердила свои показания данные ею в качестве свидетеля, а именно, что имущество, похищенное с территории дома по 

<

адрес> ФИО1 принадлежит Потерпевший №1, и что она не давала согласия ФИО1, чтобы тот его забрал и сдал в пункт приема металлолома (т. 3 л.д. 228-234, т. 4 л.д. 35-38);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания данные им в качестве потерпевшего, а именно, что имущество, похищенное с территории дома д по 

<

адрес> ФИО1 принадлежит ему, он его приобретал сам (т. 3 л.д. 240-246);

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой, свидетель ФИО1 подтвердил свои показания данные им в качестве свидетеля, а именно, что в 

<

адрес> по месту жительства с 2008 г. до 2015-2016 гг, не было в их сарае в загоне металлических калиток, что на территории дома где они проживали не находилось никаких алюминиевых труб, с братом ФИО1 он с принадлежащей им бани трубу дымохода не демонтировал, а также подтвердил, что ФИО1 просил его дать показания, что имущество которое он похитил у Потерпевший №1 изначально находилось по их прежнему месту жительства (т. 4 л.д. 25-29);

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой, свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания данные ею в качестве свидетеля, а именно, что в 

<

адрес> по месту жительства когда она там проживала в период с с 2008 г. до 2015 гг, не было в их сарае в загоне металлических калиток, что на территории дома где они проживали не находилось никаких алюминиевых труб, и запчастей от автомобилей (т. 4 л.д. 30-34).

В качестве вещественных доказательств по делу признаны: 1) автомашина марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № (т. 2 л.д. 171); 2) автомобильная коробка передач автомобиля марки «

<

данные изъяты>», металлическая калитка, труба из материала светлого цвета (алюминиевая), квадратная металлическая конструкция, (т. 2 л.д. 171); 3) информация, содержащаяся в мобильном телефоне принадлежащий свидетелю Свидетель №3 зафиксировавшая переписку в Интернет-мессенжере «WhatsApp» с абонентом «Сынок Саша» абонентский номер +№ за 29.04.2023 года свидетельствующая о причастности лица к совершению преступления (т. 3 л.д. 239).

Кроме собственного признания своей вины, вина, ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Как следует из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 (т. 4 л.д. 113-117) он полностью признал вину в уклонении от административного надзора. 

Признательные показания подозреваемого, были подтверждены уличающими его показаниями свидетелей Свидетель №6, ФИО12 в которых содержаться сведения, подтверждающие самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, то есть уклонение ФИО1 от административного надзора. 

Кроме этого, вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

- рапорт инспектора ОАН МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ФИО12 зарегистрированному в КУСП №2707 от 20.05.2023, согласно которому лицо, находящееся под административным надзором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 11.05.2023 покинул свое место пребывания, место нахождение его не установлено, уведомлений о смене местожительства в контролирующий орган от ФИО1 не поступало, тем самым, умышленно уклонился от административного надзора (т. 4 л.д. 59);

- протокол выемки от 05.10.2023, в ходе которой изъято дело административного надзора №65/1 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (т. 4 л.д. 128-129);

- протокол осмотра предметов от 05.10.2023, в ходе которого было осмотрено дело административного надзора №65/1 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. К протоколу осмотра прилагается фототаблица, ксерокопии документов (т. 4 л.д. 130-155);

- копия постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, согласно которому в отношении ФИО1 с 29.05.2023 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его и приняты меры к его розыску (т. 4 л.д. 154);

- сведения о заведении розыскного дела №2323500163000415 от 12.07.2023, согласно которому в отношении ФИО1 с 12.07.2023 заведено розыскное дело №2323500163000415 (т. 3 л.д. 58).

В качестве вещественного доказательства по делу признано дело административного надзора №65/1 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности на имя ФИО1 (т. 4 л.д. 156).

Стороной защиты доказательств, представлено не было (по всем эпизодам). 

Изложенные доказательства были проверены и оценены по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ, после чего положены в основу выводов суда.

Все приведенные в приговоре доказательства собраны органами предварительного расследования в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и письменными материалами дела. 

Оснований для оговора подсудимого судом не установлено. 

Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана и квалифицирует действия:

- по факту хищения имущества Потерпевший №3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение; 

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, по признакам кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение; 

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признакам кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества; 

- по факту уклонения от административного надзора по ч.1 ст.314.1 УК РФ, по признакам самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора.

Согласно сведеньям, предоставленным ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» и находящихся в материалах дела ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (т. 5 л.д. 14,17). 

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 138-139 от 29.09.2023 г. ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может участвовать в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела (т. 5 л.д. 138-139).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (по всем эпизодам).

При назначении наказания суд руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых признает явку с повинной (по фактам краж у Потерпевший №2 и Потерпевший №3), а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам).

Факт активного способствования ФИО13 раскрытию преступлений, судом не установлено. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, суд признает наличие рецидива преступлений (по всем эпизодам).

Суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. 

С учетом наличия по делу отягчающего обстоятельства, а также фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется (по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 эпизода). 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимания положения ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку назначение иного вида наказания не может обеспечить достижения целей наказания (по всем эпизодам). 

Вместе с этим, определяя размер наказания, при изложенных выше обстоятельствах с учетом степени и характера общественной опасности преступления, размера ущерба от хищений, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций п. «б» ч. 2 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

Суд не усматривает возможность исправления, осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, отсутствуют основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения ст. 73 УК РФ (по всем эпизодам). 

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеются. 

Назначая вид исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи совершением преступления при рецидиве и тем, что он ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Материалы дела не содержат данных о фактическом несении расходов, связанных с производством товароведческой экспертизы, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос об их распределении. 

Кроме того, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Потерпевший №3 в виде лишения свободы на срок 3 месяца, 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 3 месяца, 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок 2 месяца,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 сентября 2023 года по 17 сентября 2023 г. в соответствии со ст. 91 УПК РФ и с 23 ноября 2023 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) автомашину марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, находящуюся у свидетеля ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу – оставить по принадлежности; 2) навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» после вступления настоящего приговора в законную силу – уничтожить; 3) информацию, содержащуюся в мобильном телефоне свидетеля Свидетель №3 – хранить при деле; 4) автомобильную коробку передач автомобиля марки «

<

данные изъяты>», металлическую калитку, трубу из материала светлого цвета (алюминиевая), квадратную металлическую конструкцию, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ртищевский» после вступления настоящего приговора в законную силу – передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья Р.А. Борщевич