Дело №2а-1850/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на имущество и реализации имущества.

Требования мотивированы тем, что 10 августа 2017 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство и в рамках исполнительного производства на земельный участок, принадлежащий должнику наложен арест. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель отказалась передавать земельный участок на реализацию с указанием на необходимость предоставления решения суда. ФИО2 12 апреля 2018 года передан исполнительный документ на основании решения Нефтеюганского районного суда от 19 февраля 2018 года. Также, в рамках исполнительного производства, ФИО2 были заявлены ходатайства о принятии оценки земельного участка, составлении акта описи и ареста земельного участка. Вместе с тем, заявленные ходатайства оставлены без удовлетворения.

В дополнении к административному исковому заявлению административный истец указывает на то, что документы, датированные 21 мая 2018 года, вызывают сомнения в достоверности и документы не были направлены в Территориальное агентство управления имуществом ХМАО-Югры.

Таким образом, по мнению административного истца, в данном случае со стороны административного ответчика допущено бездействие, так как судебный пристав должна была осуществить арест и составить опись земельного участка, принять оценку имущества и передать земельный участок на реализацию.

В возражении на административное исковое заявление административный ответчик указывает на то, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку со стороны судебного пристава не допущено бездействия и не нарушены права и законные интересы взыскателя. Так, 18 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, предметом исполнения которого являлось обращения взыскания на земельный участок. От административного истца 10 апреля 2018 года поступило ходатайство о передаче имущества на реализацию и 12 апреля 2018 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано с разъяснением о необходимости обращения в суд за выдачей исполнительного листа. После получения решения суда от 19 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем 21 мая 2018 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество и постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче на реализацию на торгах.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя совершены необходимые действия, направленные на исполнение судебного решения и постановления, принятые в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям закона.

Административный истец ФИО2, административный ответчик УФССП по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д.43-45), не явились и о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мнения административного ответчика, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным в возражении, а также указала на то, что со стороны судебного пристава приняты все меры по исполнительному документу, в частности подготовлены документы и направлены в адрес Управления для дальнейшей реализации имущества. Доводы административного истца о том, что документы не направлялись, опровергаются сопроводительным письмом с перечислением направляемых документов.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, заслушав мнение административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ РФ № 229-ФЗ) действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении такого дела по существу, следует выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что 12 апреля 2018 года ФИО2 обратился в адрес Отдела службы судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства в части обращения взыскания земельный участок, принадлежащий ФИО3 и 18 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства в виде обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику (л.д.50, 53).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21 мая 2018 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен Акт о наложении ареста, вынесено постановление об оценке имущества должника на сумму 1 120 000 руб. и постановление о передаче имущества на реализацию с приложением заявки на торги арестованного имущества (л.д.58-65).

Согласно сведениям, предоставленных административным ответчиком, указанные документы направлены в адрес УФССП по ХМАО-Югре 25 мая 2018 года.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что судебным приставом не принято всех мер по реализации имущества.

Из содержания статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ РФ № 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 4 ФЗ РФ № 229-ФЗ).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ РФ № 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 ФЗ РФ № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ. 

Статьей 69 ФЗ РФ № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 ФЗ РФ № 229-ФЗ). 

Оценивая имеющиеся в материалах административного дела доказательства, в том числе предоставленные административным ответчиком материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку в ходе судебного заседания не нашли свое подтверждение доводы административного истца о бездействии судебного пристава. Напротив, как установлено в ходе судебного заседания, судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты все меры по исполнению решения суда, в том числе приняты процессуальные документы, направленные на реализацию имущества. 

Доказательств того, что при проведении исполнительных мероприятий в рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие со стороны судебного пристава, материалы административного дела не содержат и таких доказательств административным истцом не предоставлено.

Довод административного истца о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место фальсификация документов, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющимся в материалах административного дела сопроводительным письмом, в котором указано на направление документов для дальнейшей реализации имущества на торгах.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175, 179, 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.