УИД 03RS0068-01-2025-000073-31

2-199/2025

судья Исхакова Е.А.

№ категории дела 022г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2026 г. по делу № 33-3612/2026

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Кочкина И.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2025 г. о возврате апелляционной жалобы,

установил:

решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2025 г. по гражданскому делу № 2-199/2025 исковые требования прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 об обязании осуществить возврат средств федерального бюджета удовлетворены.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостанот 25 февраля 2025 г.

Определением судьи Чекмагушевского межрайонного суда от 3 апреля 2025 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 22 апреля 2025 г.

Определением судьи Чекмагушевского межрайонного судаот 22 апреля 2025 г. срок для устранения недостатков продлен до 7 мая2025 г.

Определением судьи Чекмагушевского межрайонного суда от 7 мая 2025 г. срок для устранения недостатков продлен до 20 мая 2025 г.

В связи с не устранением в срок недостатков, указанных в определении от 3 апреля 2025 г., определением судьи Чекмагушевского межрайонного суда от 21 мая 2025 г. апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю.

Не соглашаясь с данным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение судьи от 21 мая 2025 г. отменить, указывая, что апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду того, что ею не уплачена государственная пошлина, что не соответствует действительности, поскольку она оплатила государственную пошлину в размере 500 руб., а в определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения размер государственной пошлины, подлежащей оплате, не указан. Кроме того, обращаясь с исковым заявлением в суд, прокурором государственная пошлина не оплачивалась.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, что решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2025 г. исковые требования прокурора Чекмагушевского района Республики Башкортостан, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 об обязании осуществить возврат средств федерального бюджета удовлетворены.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостанот 25 февраля 2025 г., которая определением судьи Чекмагушевского межрайонного суда от 3 апреля 2025 г. оставлена без движения, поскольку подана без соблюдения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют документы о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным. Установлен срок для устранения недостатков до 22 апреля 2025 г.

Поскольку определение судьи от 3 апреля 2025 г. не получено заявителем, определением судьи Чекмагушевского межрайонного судаот 22 апреля 2025 г. срок для устранения недостатков продлен до 7 мая2025 г.

Определением судьи Чекмагушевского межрайонного суда от 7 мая 2025 г. срок для устранения недостатков продлен до 20 мая 2025 г.

Определением судьи Чекмагушевского межрайонного суда от 21 мая 2025 г. апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю, в связи с не устранением в срок недостатков, указанных в определенииот 3 апреля 2025 г.

Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, судья исходил из того, что ФИО1 не устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не уплачена государственная пошлина.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции.

В абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Копия определения судьи Чекмагушевского межрайонного суда от 3 апреля 2025 г. согласно сопроводительного письма направлена представителю ФИО1 – ФИО3

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 3 апреля 2025 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения ФИО1 направлена не была.

Копия определения судьи Чекмагушевского межрайонного судаот 22 апреля 2025 г. и орт 7 мая 2025 г. о продлении срока для устранения недостатков ФИО1 также направлена не была.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не была предоставлена объективная возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Несмотря на это, 19 мая 2025 г. ФИО1 в суд представлена квитанция об оплате государственной пошлины на сумму 500 руб., дополненная апелляционная жалоба и доказательства направления копии апелляционной жалобы сторонам.

При таких обстоятельствах определение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2025 г. о возврате апелляционной жалобы ФИО1 в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законным.

Необоснованный возврат заявителю апелляционной жалобы сделал невозможным реализацию процессуальных прав ФИО1 на обжалование принятого судом первой инстанции судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам, указанным в определении, у судьи не имелось, поэтому определение подлежит отмене.

Апелляционная жалоба ФИО1 на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостанот 25 февраля 2025 г. соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При подаче иска в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) и не несет иные судебные расходы.

Руководствуясь 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2025 г. отменить.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостанот 25 февраля 2025 г. принять к производству суда апелляционной инстанции - судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Назначить дело к судебному разбирательству на 11 часов 00 минут 11 марта 2026 г. в здании Верховного Суда Республики Башкортостан, расположенном по адресу: 

<

...>, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан И.В. Кочкина