УИД - №

Дело № 2-3000/2024 17 июля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При помощнике ФИО1

По адресу: 

<

...>

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что ПАО Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства на банковский счет заемщика в сумме 645161 рубля, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец указывает, что по смыслу содержания договора следует, что сумма кредита была предоставлена на условиях срочности и возвратности. Истец указывает, что банк надлежащим образом выполнил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ.. Как указывает истец, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность. Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составила 451056 рублей 68 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 415931 руб.07 коп., задолженность по процентам – 35125 руб.61 коп.. Истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «М.Б.А.Финансы» заключен договор уступки права требования, по которому права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. перешли от ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ООО «М.Б.А.Финансы». В связи с изложенным истец просит взыскать сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 451056 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины с заемщика в пользу ООО «М.Б.А.Финансы». Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой, сведения об уважительных причинах неявки в суд и пояснения по иску не представил. Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям указанного кредитного договора банк обязался предоставить кредит в сумме 645161 рубля заемщику, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по ставке 11,90% годовых путем уплаты ежемесячных платежей в сумме 14496 рублей 65 копеек (за исключением первого и последнего) не позднее дат, указанных в Графике платежей.

Материалами дела подтверждается, что банком выдан кредит в сумме 645161 рубля 00 копеек ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как подтверждается материалами дела, заемщик осуществлял платежи в не полном объеме или с нарушением срока, установленного кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего у заемщика образовалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, заемщик допустил существенное нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего у банка возникло право требовать расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы долга и уплаты процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ). ДД.ММ.ГГГГ наступил срок возврата суммы основного долга и уплаты процентов в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. составила 451056 рублей 68 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 415931 руб.07 коп., задолженность по процентам – 35125 руб.61 коп.. Указанный размер суммы задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Представленный истцом расчет суммы процентов выполнен верно, а именно: с учетом размера суммы задолженности по основному долгу, срока пользования кредитом, показателя процентной ставки, установленной кредитным договором. 

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 были полностью переданы по договору уступки прав требования, заключенному между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «М.Б.А.Финансы». Согласно Приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ., были переданы истцу. Общая сумма уступаемых прав составила 451056 руб.68 коп.. Таким образом право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «Банк «Санкт-Петербург», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов возникло у ООО «М.Б.А.Финансы» (истец по делу). 

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга, плате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что право (требования) взыскания задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика возникло у ООО «М.Б.А.Финансы».

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не погасил задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 451056 руб.68 коп. с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7710 рублей 57 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ООО «М.Б.А. Финансы», ИНН №, сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 451056 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7710 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья