Дело № 1-6/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2019 года с. Неверкино

Неверкинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Улбутовой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Миронова А.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Айсина Ю.И., предоставившего удостоверение № 540 от 07.09.2007г., ордер № Ф-6619 от 28.12.2018, 

при секретаре судебного заседания Бибарсовой А.Н.,

при участии потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Неверкино уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. Дёмино, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося; гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего (разведен), не работающего; военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

13.10.2018, период с 13 часов 00 минут до 14 часов 45 минут, ФИО3, находясь на участке местности расположенном на 

<

адрес> (GPS координаты: широта 52053/ 31//, долгота 460 24/ 51//), подошёл к ФИО1., сидящей на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки ВАЗ – 210740 государственный регистрационный знак № открыл переднюю, правую дверь автомобиля, затем умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1. и сидящего за рулём указанного автомобиля ФИО1, полагая, что в находящейся в её руках сумке лежат денежные средства, пенсия его матери ФИО2, в сумме 13309 рублей 15 копеек, открыто похитил из рук ФИО1 женскую сумку из искусственной кожи коричневого цвета, после чего с места преступления с похищенным скрылся, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств до конца по независящим от него обстоятельствам, так как денежных средств в сумме 13309 рублей 15 копеек в сумке не оказалось. 

Потерпевшая ФИО1, подсудимый ФИО3 обратились с ходатайством, в котором просят прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. Согласно поданных ходатайств, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, причиненный подсудимым вред перед потерпевшей заглажен. 

Ходатайства поданы потерпевшей ФИО1 и подсудимым ФИО3 в письменном виде, добровольно. Подсудимый ФИО3 обратился к суду с ходатайством после консультации со своим защитником. Потерпевшая ФИО1 в заявлении отразила, что вред, причиненный ей действиями подсудимого, перед нею заглажен в полном объеме. В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что с братом ФИО3 они примирились, претензий к подсудимому она не имеет. 

Суд удостоверился, что последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела, согласен на прекращение уголовного дела.

Действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ. 

Защитник подсудимого ФИО3 адвокат Айсин Ю.И. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель на прекращение уголовного дела согласен, считает, что препятствий для удовлетворения ходатайств подсудимого и потерпевшей о прекращении дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, не имеется. 

В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В ст. 25 УПК Российской Федерации закреплено правило, согласно которому суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Исходя из приведенных норм, суд вправе прекратить производство по уголовному делу при наличии к тому оснований. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуются положительно. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, квалифицированное по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО3 примирился с потерпевшей ФИО1, которая доводится ему родной сестрой, загладил причиненный потерпевшей вред, о чем свидетельствуют заявление потерпевшей ФИО1 

Рассматривая заявление потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела, суд исходит из наличия законных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, учитывает всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления на прекращение уголовного дела потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, было нарушено в результате преступления, личность подсудимого ФИО3, который согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, в совершенном раскаивается.

Учитывая вышеизложенное, заслушав мнение участников судебного заседания, заключение прокурора, суд считает правильным прекратить на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ, удовлетворив при этом ходатайство потерпевшей и подсудимого. 

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что процессуальных препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. 

Руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым и в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободив ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу не избирать.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство возвратить законному владельцу ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Неверкинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Улбутова