Дело №2-754/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Чикашевой Т.А.,

с участием представителя ответчика Кисловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования по кредитной карте.

В обоснование своих требований истец указал, что *** года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением (офертой) о предоставлении кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № *** на сумму *** рублей на срок *** месяцев под ***% годовых. Таким образом, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № ***).

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

В соответствии с п.5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком указанных условий банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

Сумма задолженности по кредитной карте за период с *** г. по *** г. составляет *** рублей *** копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту – *** рублей *** копейка; просроченные проценты – *** рублей *** копеек, неустойка – *** рублей *** копеек. 

Мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г.Орска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитной карте. Определением мирового судьи от 13.09.2016 г. данный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек и *** рубль *** копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Принятыми судом мерами фактическое место жительства ответчика установить не представилось возможным. В порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ФИО1 назначен адвокат Кислова О.А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителя ответчика ФИО1 - Кислову О.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением (офертой) о предоставлении кредитной карты.

Оферта была акцептована Сбербанком *** г. путем выдачи заемщику кредитной карты № *** в сумме *** рублей на срок *** месяцев под ***% годовых.

Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № ***).

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора, Банк *** г. направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита. Однако, задолженность по кредитному договору ответчик не оплатила.

Сумма задолженности по кредитной карте с *** г. по *** г. составляет *** рублей *** копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту – *** рублей *** копейка; просроченные проценты – *** рублей *** копеек, неустойка – *** рубля *** копеек. Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом. Он произведен правильно и сомнений у суда не вызывает.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию *** рубль *** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере *** рубль *** копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 809, 811 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № *** от *** г. за период с ***. по ***. в размере *** рублей *** копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту – *** рублей *** копейка; просроченные проценты – *** рубля *** копеек, неустойка – *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копейки. Всего в сумме *** рубля *** копейки ***

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Кретинина Л.В.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2017 года