Судья: Федурин В.О. Дело №22-1212/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 20 мая 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.

с участием прокурора Осипова Р.С.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Пронина А.А.,

при секретаре Дубовой Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Черновского районного суда г. Читы от 19 марта 2020 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю о переводе осуждённого 

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>,

из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Пронина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Осипова Р.С., возражавшего относительно её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, осуждённый 13 декабря 2019 года Шилкинским районным судом Забайкальского края (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 11 февраля 2020 года) по ст.264.1, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 19 сентября 2018 года) к 10 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, отбывает наказание в ИУ ФКП ФКУ ИК-3 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Начальник данного учреждения обратился в суд с ходатайством о переводе осуждённого для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, указав, что за непродолжительное время отбывания ФИО1 наказания в ИУ ФКП ФКУ ИК-3 УФСИН по Забайкальскому краю, а именно с 7 февраля 2020 года, он зарекомендовал себя с крайне отрицательной стороны. Требования администрации исправительного учреждения не выполняет, неоднократно привлекался к ответственности за нарушение режима содержания с водворением в ШИЗО, поощрений не имеет, относится к группе осуждённых отрицательной направленности и придерживается «воровских» традиций, в общественной жизни участия не принимает, трудоустраиваться не желает. В настоящее время в отношении его исчерпаны все меры воспитательного и дисциплинарного воздействия.

19 марта 2020 года суд, рассмотрев представление администрации в отношении ФИО1, удовлетворил его, указав, что осуждённый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, поэтому для его исправления необходимы более строгие условия содержания, в связи с чем перевёл его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Суд также принял во внимание, что 3 марта 2020 года осуждённый вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания, отказавшись от уборки прогулочного дворика ШИЗО, ввиду чего на него было наложено взыскание в виде водворение в ШИЗО на 15 суток.

ФИО1 обжаловал решение суда в апелляционном порядке, указав на несогласие с наложенными на него взысканиями, порядок обжалования которых ему не разъяснялся. Полагает, что администрация исправительного учреждения охарактеризовала его необъективно, так как у неё отсутствовала возможность длительного наблюдения за ним, поскольку после прибытия в колонию он всё время содержался в ШИЗО. Обращает внимание на то, что на его иждивении находится малолетний ребёнок, в связи с чем для отбывания наказания ему была назначена колония-поселения, в которой имеется оплачиваемая работа. В тоже время в исправительной колонии общего режима такой работы нет, поэтому на перевод в неё он не согласен.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 6 апреля 2020 года он указал на несогласие с утверждениями администрации учреждения о пропаганде им «воровских» традиций, так как после прибытия в колонию он сразу же был помещён в ШИЗО, ввиду чего его контакт с осуждёнными был ограничен и он не имел возможности что-либо пропагандировать. Кроме того, полагает, что судом при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения нарушен уголовно-процессуальный закон, так как ему не было предоставлено последнее слово. Просит постановление суда отменить.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, согласно п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

ФИО1, отбывающий наказание в колонии-поселения характеризуется крайне отрицательно. Он систематически нарушает режим содержания. Ему четыре раза объявлялись взыскания (07.02.2020, 19.02.2020 и два - 13.02.2020) за нарушение установленного порядка отбывания наказания, при этом все с водворением в ШИЗО. Два взыскания объявлено за употребление нецензурных и жаргонных выражений, а два - за небрежное отношение к имуществу исправительного учреждения. 19 февраля 2020 года он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, ФИО1 относится к группе осуждённых отрицательной направленности, придерживается «воровских» традиций, пропагандирует и навязывает их другим осуждённым. Поощрений он не имеет, на меры воспитательного характера реагирует слабо, в общественной жизни участия не принимает, желание трудоустроиться не высказывает, в отношениях с администрацией допускает некорректное поведение, грубость, агрессию, повышение тона разговора.

Таким образом, основные средства исправления осуждённых в условиях данного режима на него не действуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что с учётом личности ФИО1 его исправления в условиях режима отбывания наказания, определённого ему судом, достигнуто не будет, поэтому принял верное решение о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в колонию общего режима.

Суд также обосновано принял во внимание, что на момент рассмотрения представления в суде осуждённым было допущено ещё одно нарушение порядка отбывания наказания, отказ от уборки прогулочного дворика, за которое на него вновь наложено взыскание в виде водворение в ШИЗО.

Новое допущенное им нарушение апелляционная инстанция находит серьёзным и полагает, что оно полностью подтверждает отрицательную характеристику ФИО1 и свидетельствует о его демонстративном нежелании соблюдать установленный порядок и исправляться, так как ему было известно о внесённом представлении, но, несмотря на это, он продолжал не исполнять требования администрации.

Доводы его жалобы о необъективности представленной на него характеристики не принимаются судом апелляционной инстанцией, так как именно администрация колонии осуществляет процесс исправления осуждённых и наблюдения за ними, поэтому оснований сомневаться в её достоверности не имеется.

То, что ФИО1 показал себя с отрицательной стороны менее чем за 20 дней пребывания в колонии, также не ставит под сомнения объективность характеристики, поскольку данный период является достаточным для первичного изучения личности.

Несостоятелен и его довод о сомнительности выводов администрации о его следовании «воровским» традициям и их пропаганде среди осуждённых.

Суд считает, что его поведение, заключающееся в активном противодействии ей и нежелание трудиться, именно об этом и свидетельствуют. Он осуществляет пропаганду данного образа жизни через некорректное поведение с представителями администрации, грубость, агрессию и повышение тона разговора, что, безусловно, оказывает отрицательное влияние на других осуждённых и не требует личного общения с ними.

Его утверждения о том, что он желает трудиться, поэтому хотел бы отбывать наказание в колонии-поселения, в которой имеется оплачиваемая работа, подтверждений не находят, так как с заявлением о предоставлении ему работы он не обращался, и более того, по прибытию в учреждения сразу же встал на путь конфронтации с администрацией, что также не указывает на желание трудиться.

Положения п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ в отношении ФИО1 выполнены. Он признан злостным нарушителем режима отбывания наказания. 

Все взыскания у него являются действующими и им не обжаловались.

Его утверждения о том, что ему не было известно о возможности их обжалования судом не принимаются, так как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции он пояснял, что не обжаловал их, поскольку не был уверен в принятии его заявлений администрацией учреждения.

Кроме того, вопрос их обжалования не является предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора по уголовно-процессуальному законодательству, а подлежит рассмотрению в административном порядке, где осуждённый может заявить о несогласии с ними.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Перед началом судебного заседания осуждённому было разъяснено право отвода и разъяснялись другие права, предусмотренные на данной стадии судебного разбирательства.

Требования ч.7 ст.399 УПК РФ судом выполнены. 

Объяснения ФИО1 заслушивались дважды – 17 и 19 марта 2020 года, таким образом, ему предоставлена возможность довести свою позицию до суда.

Уголовно-процессуальный закон не предусматривает последнего слова осуждённых при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, ввиду чего доводы ФИО1 в этой части несостоятельны.

Принцип равенства сторон судом не нарушался, каждой стороне, в том числе осуждённому, была предоставлена возможность заявлять отводы и ходатайства. 

Необъективности со стороны суда не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черновского районного суда г. Читы края от 19 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья