Судья Морозова О.В. Дело № 22-1064/2023 

№ 1-196/2023

67RS0003-01-2023-001654-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Хомяковой К.С.,

с участием прокурора Калугина Е.Н.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Руденко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором суда

ФИО1, (дата) , ..., судимый:

- 4 мая 2022 года Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 14 ноября 2022 года постановлением того же суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение;

- 6 июня 2022 года мировым судьёй судебного участка № 6 в г. Смоленске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства; постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске от 31 октября 2022 года наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении; наказание отбыто;

осуждённого:

- 5 декабря 2022 года Ленинским районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ст. 158.1 УК РФ (четыре преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 18 января 2023 года Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (восемь преступлений) с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 4 мая 2022 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29 марта 2023 года Ленинским районным судом г. Смоленска с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 30 мая 2023 года, ст. 158.1 УК РФ (три преступления) с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с наказаниями, назначенными приговорами мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 6 июня 2022 года и Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 января 2023 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, - 

осуждён по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 марта 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда, постановлено меру пресечения отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Постановлено ФИО1 следовать в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания наказания зачтено: время отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в г. Смоленске от 6 июня 2022 года с 19 октября 2022 года по 19 декабря 2022 года; время содержания под стражей по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 января 2023 года на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 18 января 2023 года по 6 февраля 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ; время отбывания наказания по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 18 января 2023 года с 7 февраля 2023 года по 28 марта 2023 года; время содержания под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 марта 2023 года на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 29 марта 2023 года по 29 мая 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; время отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 марта 2023 года с 30 мая 2023 года до 1 июня 2023 года; на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 1 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 5 декабря 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО 1 503 рубля 66 копеек. 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Утверждает, что судом при назначении ему наказания не учтены положения п. «а, г, д, е» ч. 1 ст. 61, ст. 72.1 УК РФ. Просит снизить срок лишения свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шелков Д.А. указывает, что судом действия ФИО1 квалифицированы верно, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объёме, доводы о смягчении наказания не обоснованы. Отмечает, что при назначении наказания ФИО1 учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер его действий при совершении преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его вину, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения. 

В судебном заседании осуждённый ФИО1 и защитник Руденко А.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Калугин Е.Н. полагал приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно представленным материалам, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке судебного разбирательства, при этом он пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, он полностью признаёт вину и согласен с юридической оценкой содеянного, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. 

Председательствующим судьёй ещё раз были разъяснены ФИО1 последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и правила назначения наказания. ФИО1 пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Психическое состояние ФИО1 проверено судом в соответствии со ст. 300 УПК РФ, он признан вменяемым, препятствий для его привлечения к уголовной ответственности не установлено.

Данный вывод суда основан, в том числе, на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № 77 от 14 февраля 2023 года о том, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В настоящее время психического расстройства, в том числе временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО1 не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Таким образом, суд обоснованно, с учётом заключения комиссии экспертов, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Ввиду изложенного, процедура рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, судом первой инстанции нарушена не была.

Квалификация действиям осуждённого ФИО1 дана правильная, оснований для её изменения не усматривается.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие его индивидуализировать, в частности, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребёнка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья ФИО1 Кроме того, поскольку окончательное наказание назначено ФИО1 по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 марта 2023 года, суд учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, те, которые признаны в качестве таковых указанным приговором суда. Верно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Все смягчающие наказание обстоятельства, которые суд обязан установить в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом мотивированно на основании исследованных материалов учтены при назначении осуждённому наказания. 

Для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание отсутствуют предусмотренные законом основания, как не усматривается их и для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит таковых и апелляционная инстанция.

При назначении наказания ФИО1 судом обоснованно применены положения ч. 1, 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом надлежащим образом мотивирована невозможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, вид исправительного учреждения определён верно. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, его нельзя признать несправедливым.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, при проведении предварительного расследования и судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать об его назначении.

Председательствующий (подпись) Макарова Н.Н.

Копия верна

Председательствующий Макарова Н.Н.