Дело №2-872/2024

УИД 02RS0002-01-2024-001338-34

Категория 2.179

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Ватутиной А.А.,

при секретаре Сакоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустоек, морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустоек, морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11.08.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям №.0400.2314.23. Согласно договору ответчик обязался осуществить технологическое присоединение электроустановки истца по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора и истек 11.02.2024. Обязательства по оплате суммы договора истцом выполнены своевременно и в полном объеме. Обязательства по договору в части исполнения мероприятий ТУ также выполнены в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик не выполнил возложенные обязанности по договору до настоящего времени. Поскольку договор ответчиком не исполнен, просит взыскать договорную неустойку в размере 262 рубля 50 копеек за каждый день просрочки за период м 12.02.2024 по день фактического исполнения договора. Также истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в вынужденном длительном периоде времени ожидания исполнения сетевой организацией своего обязательства, соответственно отсутствия возможности начать строительство объекта в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В целях исполнения мероприятий ТУ договора об осуществлении технологического присоединения со стороны сетевой организации в кратчайшие сроки, поскольку срок исполнения договора истек, дополнительное соглашение о продлении срока с заявителем не заключались, просит взыскать с сетевой организации судебную неустойку за неисполнение решения суда. Также просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 23.09.2024, актом об оказании юридических услуг от 23.09.2024. На основании изложенного просит возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать договорную неустойку в размере 262 рубля 50 копеек за каждый день просрочки исполнения договора за период с 12.02.2024 по день фактического исполнения договора; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; судебную неустойку в случае не исполнения решения суда в размере 100 рублей за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, начиная с момента вступления в законную силу решения суда, с последующим увеличением размера неустойки до 200 рублей в день за второй календарный месяц после вступления решения суда в законную силу, с последующим увеличением размера неустойки до 300 рублей в день за третий календарный месяц после вступления решения суда в законную силу, с последующим увеличением размера неустойки до 400 рублей в день за четвертый календарный месяц после вступления решения суда в законную силу, с последующим увеличением размера неустойки до 500 рублей в день и далее по 500 рублей в день за последующие календарные месяцы вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. 

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2006 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, определяющим порядок технологического присоединения.

В соответствии с п.3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу п.4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п.6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу подп. «в» п.7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

Как следует из материалов дела, 11.08.2023 между ПАО «Россети Сибирь», именуемой в дальнейшем сетевой организацией, и ФИО1 именуемый в дальнейшем заявителем, заключен договор №20.0400.2314.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетеки). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 6 договора Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. 

Размер платы за технологическое присоединение составляет 105 000 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 17 500 рублей. Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п.п. 10, 12 договора).

Согласно чекам по операции Сбербанк от 10.08.2023, от 18.02.2024, от 29.04.2024 ФИО1 произвел оплату услуги по договору 20.0400.2314.23 в полном объеме.

Как следует из технических условий №8000562072 для присоединения к электрическим сетям ПО «Горно-Алтайские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» годом ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя является 2024 год. 

Из технических условий №8000562072 следует, что на заявителе лежала обязанность по вводу от комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Договором на заявителя возложена обязанность после выполнения мероприятий по технологическому присоединению уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий только в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя уровень напряжения выше 0,4 кВ (п. 8).

Из договора следует, что класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, следовательно, на заявителе не лежит обязанности по уведомлению сетевой организации о выполнении технических условий с его стороны.

В судебном заседании установлено, что на день рассмотрения дела судом, фактическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, не осуществлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение обязательства по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем работы, необходимый для присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям объекта недвижимости истца, суд полагает возможным установить срок исполнения вышеуказанных обязательств в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок суд находит разумным и достаточным для указанных целей. 

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору начиная с 12.02.2024 по день фактического исполнения договора в размере 262 рублей 50 копеек в день.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Пунктом 17 договора определено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязан уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размера неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзаце порядке за год просрочки. 

Аналогичное положение содержится в п. «в» п. 16 Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, определяющим порядок технологического присоединения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Необходимые мероприятия ПАО «Россети Сибирь» по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя не выполнены, в связи с чем, в силу условий заключенного договора, обязано уплатить заявителю неустойку за просрочку исполнения обязательства. 

Как следует из условий договора от 11.08.2023 цена оказания услуг по осуществлению технологического присоединения составляет 105 000 рублей, соответственно, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ, с учетом п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не должен превышать общей цены договора, а именно 105 000 рублей.

Поскольку со стороны ответчика имеются нарушение обязательств по договору от 11.08.2023 №20.0400.2314.23, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,25% от 105 000 рублей (размер платы за технологическое присоединение), что составляет 262 рубля 50 копеек в день.

Исходя из условий договора, нарушение обязательств со стороны ответчика началось по истечении шести месяцев со дня заключения договора, то есть с 12.02.2024.

Положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению с 12.02.2024 по 30.10.2024 (день принятия решения), и составляет 68 775 рублей (262 дня (с 12.02.2024 по 30.10.2024) х 262 рубля 50 копеек).

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка с 31.10.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 262 рубля 50 копеек в день, в общей сложности не превышающей 36 225 рублей (105 000 рублей – 68 775 рублей, неустойка за период с 12.02.2024 по 30.10.2024). 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Определяя размер судебной неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки за неисполнение решения суда по 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня по истечении срока, установленного судом для исполнения решения суда до фактического его исполнения. Суд считает, что данный размер окажет воздействие на должника с целью исполнения судебного акта, неисполнение которого при наличии данной неустойки для ответчика окажется невыгодным.

При этом, суд не находит оснований для ежемесячного увеличения судебной неустойки, поскольку определенная судом судебная неустойка в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Целью технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома являлось его дальнейшее использование для проживания и эксплуатации дома, то есть для личных, семейных, домашних и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к данным правоотношениям подлежит применению Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании, материалами дела установлен факт нарушения ответчиком обязательств по договору и поскольку нарушены прав истца как потребителя по заключенному 11.08.2023 с ПАО «Россети Сибирь» договору №20.0400.2314.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, то в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом срока и характера нарушения прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме заявленного требования 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

В связи с неисполнением ПАО «Россети Сибири» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 11.08.2023 в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 36 887 рублей 50 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 23.09.2024 между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает к исполнению за вознаграждение поручение заказчика об оказание ему квалификационной юридической помощи.

Характер юридической помощи: изучение представленных документов, консультация по правовым вопросам, подготовка и направление в суд искового заявления, юридическое сопровождение дела (в том числе подготовка, направление ходатайств) до принятия решения судом первой, апелляционной инстанций (п. 1.2 договора). 

В соответствии с разделом 4 договора, размер вознаграждения исполнителя за исполнения данного поручения определен сторонами в сумме 20 000 рублей, в том числе изучение представленных документов, консультация по правовым вопросам, подготовка искового заявления. Заказчик выплачивает 100% суммы вознаграждения по договору 20 000 рублей посредствам передачи денежных средств заказчиком исполнителю на основании акта приема-передачи денежных средств в день передачи искового заявления.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 23.09.2024 заказчик передает, а исполнитель принимает вознаграждение в размере 20 000 рублей. Вознаграждение передается за исполнение поручения заказчика исполнителю, согласно договора об оказании юридических услуг от 23.09.2024, а именно подготовка, оформление, направление искового заявления – 20 000 рублей. 

На основании изложенного, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, степень сложности дела, а также результат рассмотренного дела, с учетом количества затраченного на него представителем времени по написанию искового заявления, объема фактической работы, проведенной представителем, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 10 000 рублей.

Истцы по искам о защите прав потребителей, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.39 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала Горно-Алтайские электрические сети на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 563 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность исполнить договор №20.0400.2314.23 от 11.08.2023 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечив электроснабжение объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательств по договору за период с 12.02.2024 по 30.10.2024 в размере 68 775 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 36 887 рублей 50 копеек, расходы, связанные с услугами представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям со 31.10.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 262 рубля 50 копеек в день, но в сумме в общей сложности, не превышающей 36 255 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1, в случае неисполнения ПАО «Россети Сибирь» данного решения суда, судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного срока исполнения по данному судебному решению, по день фактического исполнения решения суда. 

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета МО «Кош-Агачский район» государственную пошлину размере 2 563 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. 

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.