Дело № 2-510/2020

07RS0003-01-2020-000943-07

Решение

Именем Российской Федерации 

27 мая 2020г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Молова А.В., при секретаре Афауновой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска. 

В обоснование доводов иска Общество указывает, что ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, в результате которого причинены повреждения, в том числе автомашине марки «Мерседес-Бенц», госномер №, принадлежащей В.Г., гражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК». ФИО1 скрылся с места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. владелец поврежденного ТС В.Г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и извещением о ДТП. САО «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 76420 руб. путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет В.Г. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

После выплаты страхового возмещения в указанном размере САО «ВСК» обратилось к Обществу с требованием о возмещении ущерба. В ответ на это требование Общество в порядке суброгации произвело в пользу САО «ВСК» выплату страхового возмещения в размере 76420,98 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Обществом указано, что к нему в силу пп. "г" пункта 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере 163484,19 руб. Ответчику направлялась претензия, которую последний оставил без ответа.

В заявленном иске Общество просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие последнего.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо САО «ВСК» извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения установлены следующие обстоятельства. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин. по 

<

адрес> в 

<

адрес> допустил нарушения ч. 1 ст. 12.15 и ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДТП произошло с участием автомашины марки «RENAULT LOGAN», госномер №, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», автомашины марки «Ниссан-Альмера», госномер №, принадлежащей Н.В., гражданская ответственность которой застрахована в ООО СК «Ингосстрах» по страховому полису №, автомашины марки «Мерседес-Бенц», госномер №, принадлежащей В.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «ВСК», автомашины марки «Киа PS», госномер №, принадлежащей А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Ингосстрах» и автомашины марки «Тойота», госномер №, принадлежащей А.Н., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Все ТС были припаркованы у обочины проезжей части. В результате ДТП все транспортные средства получили различные повреждения. 

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 00 мин. на по 

<

адрес> в 

<

адрес> управляя автомашиной «RENAULT LOGAN», госномер №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, допустил наезд на автомашины марки «Ниссан-Альмера», госномер №, «Мерседес-Бенц», госномер №, «Киа PS», госномер №, «Тойота», госномер №. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. 

Согласно протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 01 часов 00 мин. на по 

<

адрес> в 

<

адрес> управляя автомашиной «RENAULT LOGAN», госномер №, допустил столкновение с автомашинами марки «Ниссан-Альмера», госномер №, «Мерседес-Бенц», госномер №, «Киа PS», госномер №, «Тойота», госномер №, и скрылся с места ДТП.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма страхового возмещения в размере 76420,98 руб. САО «ВСК» перечислена потерпевшему В.Г., № от ДД.ММ.ГГГГ. - сумма страхового возмещения в размере 76420,98 руб. Обществом перечислена на счет САО «ВСК», осуществившего страховое возмещение потерпевшему В.Г., по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "г" пункта 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент события, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено ранее ФИО1, виновный в наступлении вышеописанного события, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для предъявления требований к ответчику, а при таких обстоятельствах исковые требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в сумме 2 493 руб., факт уплаты которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., а также почтовые расходы в сумме 79 руб., факт уплаты которых подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ., всего на сумму 2572 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 76420,98 руб. страхового возмещения, а также 2 572 руб. судебных расходов, а всего 78992,98 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд КБР. 

Председательствующий /подпись/ А.В. Молов

Копия верна: 

Судья Урванского районного суда КБР А.В. Молов