Дело № 1-85/2019

УИД 80RS0002-01-2019-000200-60

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Могойтуй 13 июня 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края, в составе 

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

единолично,

при секретаре Дондокове З.Ц.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Паламова Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Устинова Е.П., предоставившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15 февраля 2019 года в период с 13 часов до 16 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение камусовых сапог, принадлежащих ФИО5

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в состоянии опьянения, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, умышленно, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, путем свободного доступа, тайно похитил женские камусовые сапоги (унты) стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ФИО5 похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указала, что ФИО1 перед ней извинился, ущерб возмещен полностью. 

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО2 ходатайство поддержала, пояснила, что ФИО1 вернул ей камусовые сапоги, ущерб возмещен в полном объеме, извинения от ФИО1 она приняла, претензий не имеет, просила удовлетворить ходатайство. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, с заявленным ходатайством потерпевшей согласился, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражал. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны. Потерпевшей он принес свои извинения, камусовые сапоги вернул.

Адвокат Устинов Е.П. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, ущерб возместил, принес свои извинения потерпевшей, которые она приняла. 

Государственный обвинитель Паламов Б.А. считает, что ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 следует удовлетворить, поскольку для этого имеются все основания. 

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полное признание вины в совершенном преступлении подсудимым ФИО1, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред: возместил ущерб, причиненный преступлением – вернул сапоги, принес свои извинения. Потерпевшая ФИО5 примирилась с подсудимым, указала, что ущерб возмещен, претензий не имеет. В связи с чем, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей ФИО5 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить.

Поскольку согласно ч. 10 ст. 316 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета, о невозможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке заявила сторона обвинения, а также учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Ситко Т.И.