Санкт-Петербург

Дело № 2-6425/25 20 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Д. С. Шахновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору 

<

***> от 11.11. 2013, за период с 20.05.2016 по 14.09.2023, в размере 384 324 рубля 75 копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитного обязательства, право требования по которому передано истцу по договору цессии.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на попуск истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела усматривается, что 11.11.2013 ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные средства, в размере 330 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,5 % годовых. 

Дополнительным соглашением от 05.08.2016 заемщику предоставлена отсрочка по ежемесячным платежам, на период с 21.07.2016 по 20.10.2017;

также, заемщику предоставлена отсрочка по уплате процентов, за период с 21.10.2017 по 20.03.2018;

датой окончания срока кредитования установлено 12.02. 2021.

Истцом представлен новый график исполнения кредитного обязательства (л.д.6).

Исполнение кредитного обязательства кредитором сторонами не оспаривалось.

По договору цессии право кредитора передано истцу (л.д.11).

Ответчиком не представлены доказательства исполнения кредитного обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

П. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» гласит, что, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа;

в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части;

срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края от 28.12.2023 судебный приказ, вынесенный 15.12.2023 по требованию того же истца к тому же ответчику, отменен в связи с поступлением возражений заемщика (л.д.17).

С настоящим иском истец обратился 14.03.2024, то есть, спустя менее 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, в связи с чем взысканию подлежит долг, за период с 15.12.2020 по 14.09.2023, который, в соответствии с графиком платежей, составляет 23 310 рублей 36 копеек.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 427 рублей 19 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «АСВ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «АСВ», ИНН 

<

***>, долг по кредитному договору 

<

***> от 11.11.2013, в размере 23 310 рублей 36 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 427 рублей 19 копеек.

В оставшейся части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 23.05.2025