Дело № 12-493/23-2021

46RS0030-01-2021-007412-35

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение прокурора Курской области Цуканова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя комитета здравоохранения Курской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя комитета здравоохранения Курской области ФИО2 по заявлению ФИО1 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в порядке подчиненности.

Решением прокурора Курской области Цуканова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя комитета здравоохранения Курской области ФИО2 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого решения, мотивируя свои требования тем, что его обращения от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу ответов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ никто не рассматривал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил отменить решение прокурора Курской области Цуканова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя комитета здравоохранения Курской области ФИО2, указав, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ на ответ ФИО4 не рассмотрено.

Прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы не признала, пояснила, что ранее ФИО1 неоднократно направлялись ответы по данному вопросу, по результатам рассмотрения жалобы было принято решение о прекращении переписки, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему направлен ответ. Нарушения порядка рассмотрения обращений граждан в действиях ФИО2 установлено не было, в связи с чем, заместителем прокурора области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое решением прокурора Курской области Цуканова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Также указала, что данные доводы уже были предметом судебных разбирательств. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе и заявления физических лиц.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, может быть возбуждено прокурором.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

На основании ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В силу ч. 2 названной статьи, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

По смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

Судом установлено, что прокуратурой Курской области проводилась проверка по обращению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и привлечении должностных лиц комитета здравоохранения Курской области к административной ответственности, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в комитет здравоохранения Курской области из Администрации Курской области поступило и зарегистрировано обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу неполучения ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя председателя комитета ФИО2 дан мотивированный ответ (разъяснение), из которого следует, что ответ комитета здравоохранения на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом проверки прокуратуры Курской области и судебного разбирательства по иску ФИО1 к председателю комитета о признании незаконными действий по игнорированию его обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности дать мотивированный ответ на обращения, по результатам которого ФИО1 было отказано в удовлетворении административного иска.

Кроме того указано, что в соответствии с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» переписка по данному вопросу прекращена.

Таким образом, при рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя комитета ФИО2 не допущено нарушений требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан и наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Ранее проведенной прокуратурой области проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на личном приеме в Администрации области у председателя комитета здравоохранения ФИО9, где заявитель оставил письменное обращение, о чем свидетельствует запись в карточке личного приема. Данное обращение зарегистрировано в Администрации области ДД.ММ.ГГГГ за № КО-01-20-43/12-У и в тот же день указанное обращение ФИО1 направлено для рассмотрения в комитет здравоохранения Курской области, где оно зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и на него заведена карточка регистрации обращения. Ошибочное указание в карточке регистрации в виде обращения - «устное, с личного приема» не свидетельствует о нарушениях прав ФИО1 и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Комитетом принятое на личном приеме письменное обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По результатам рассмотрения указанного обращения на основании ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» комитетом принято решение о прекращении переписки с ФИО1 по поставленным в обращении вопросам, о чем сообщено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя председателя комитета ФИО2

Определением заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением прокурора Курской области Цуканова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 в отношении заместителя председателя комитета здравоохранения Курской области ФИО2 (по факту обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ определение заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и решение прокурора Курской области Цуканова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения; решением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Также в судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к председателю комитета здравоохранения Курской области ФИО9 о признании незаконными действий по игнорированию обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и дать мотивированный ответ на обращения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что довод ФИО1 о том, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено, является голословным, опровергнутым материалами дела.

Выводы, изложенные в оспариваемых решениях, согласуются с материалами дела и нормами закона. 

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, возбуждается только при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Такие данные могут быть получены в ходе проверки, проведенной на основании ст. ст. 22, 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

Поскольку обращение ФИО1 не содержало фактических обстоятельств, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, а также отсутствовали документы, подтверждающие его доводы, данное обращение органами прокуратуры было рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых решений, жалоба не содержит. 

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа на обращение не свидетельствует о нерассмотрении его обращения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Решение прокурора Курской области Цуканова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Курской области Кочергина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя председателя комитета здравоохранения Курской области ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.В. Капанина

/ подпись /

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>