Дело № 1-89/2020

36RS0010-01-2020-000599-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

город Борисоглебск 12 мая 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Говоровой О.И.,

с участием: 

помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Линчик А.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника ФИО1- адвоката Коняевой Е.Е., представившей удостоверение №2423 и ордер № 19345 от 08 мая 2020 года,

при секретаре Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО отдела МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

06 августа 2019 года ФИО1, управляла технически исправным автомобилем марки «Лада-Калина», регистрационный знак №, двигалась по улице Аэродромная города Борисоглебска.

В этот же день, примерно в 22 часа 30 минут, водитель ФИО1, при осуществлении маневра поворота со встречного направления мотоцикла «Virago», без регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего Потерпевший №1 и располагая возможностью его пропуска, проявляя преступную небрежность, грубо нарушая и игнорируя требования пункта 1.3,1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правила, то есть действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 8.8 ПДД РФ, согласно которому при выполнении маневра поворота, водителем не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения и пункта 13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, не приняла мер к пропуску двигающегося мотоциклу, допустила наезд на полосу его движения, тем самым создав помеху и опасность для движения. Указанный маневр поворота, осуществленного водителем ФИО1 повлек аварийную ситуацию и столкновение мотоцикла с её автомобилем.

В результате допущенных ФИО1 нарушений требований указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и последовавшего за ними дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетнему Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде перелома средней трети (диафиза) правой большеберцовой кости, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%).

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В ходе предварительного следствия по уголовному делу материальный ущерб потерпевшему со стороны обвиняемой ФИО1 был возмещен в полном объеме, в связи с чем представитель потерпевшего ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (т. 1, л.д. 179).

28 апреля 2020 года от обвиняемой ФИО1 и её защитника Коняевой Е.Е. следователю СО ОМВД России по г. Борисоглебску поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

28 апреля 2020 года следователем СО ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО4, в производстве которой находилось уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 06 мая 2020 года указанное постановление следователя и уголовное дело в отношении ФИО1 поступили в Борисоглебский городской суд Воронежской области.

В судебное заседание следователь СО ОМВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО4 не явилась, в письменном заявлении она указывает, что постановление от 28.04.2020г. она поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении ФИО1 без её участия.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного процесса были извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просили рассмотреть ходатайство следователя в их отсутствие, заявили, что моральный и материальный вред им возмещен, претензий к ФИО1 они не имеют и не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство следователя в полном объёме. Не оспаривала обвинение в совершении преступления, пояснила, что вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается, в счёт компенсации морального вреда передала законному представителю потерпевшего 120 000 рублей, принёсла извинения. Подтвердила своё согласие на прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что понимает, что прекращение дела на основании ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, штраф обязалась оплатить в установленный судом срок.

После разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 настаивала на прекращении уголовного дела по данному основанию и просила суд принять такое решение.

Защитник Коняева Е.Е. поддержала позицию обвиняемой ФИО1, просила удовлетворить ходатайство следователя, поскольку для этого имеются все основания, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учётом её имущественного положения.

В судебном заседании помощник прокурора Борисоглебской межрайпрокуратуры Линчик А.А. ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемой ФИО1 А. полагал возможным удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, назначить судебный штраф в размере 40 000 рублей.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО ОМВД России по городу Борисоглебску ФИО4 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вина обвиняемой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, помимо признания ею своей вины в совершении преступления на стадии предварительного расследования, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. 

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», обязательным условием применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 ( в ред. от 29.11.2016 № 56) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и прядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для применения статьи 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в преступлении, в котором обвиняется, признаёт полностью, в содеянном раскаивается, причинённый вред загладила, компенсировав потерпевшему моральный вред в размере 120 000 рублей, принёсла извинения, потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО2 претензий к ФИО1 не имеют.

Учитывая указанные обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учётом обстоятельств совершённого преступления, имущественного положения обвиняемой.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 трудоспособна, ежемесячный доход составляет 15 000 рублей, на иждивении имеет малолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разведена и воспитывает сына одна.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

При этом суд считает необходимым на основании ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25. 1, 446. 2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО отдела МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области ФИО4 – удовлетворить.

В соответствии со ст. 76. 2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ч. 1 ст. 25. 1 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 104. 4 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа: по 12 июля 2020 года включительно.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, банк получателя - Отделение по Воронежской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (Отделение Воронеж); БИК - 042007001, КБК – 188 116 210 500 560 001 40, ОКТМО - 20641000, КПП 366601001.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «Vigaro», без государственного регистрационного знака, серийный номер рамы №, оставить в пользовании законного владельца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. 

Разъяснить, что согласно ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.И. Говорова