Дело № 1-11/2024 (1-165/2023)

УИД: 

<

номер>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 12 марта 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора г. Благовещенска ФИО3, ФИО4, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1. – адвоката ФИО5, представившей ордер от 3 ноября 2023 года 

<

номер> и удостоверение 

<

номер>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1). 16 декабря 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 ноября 2018 года) по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождённого 12 февраля 2019 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 1 февраля 2019 года условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 17 дней);

2). 9 декабря 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 28 марта 2023 года) по п. «б» ч. 3 ст. 161, ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 5 ст. 159, ч. 6 ст. 159, ч. 6 ст. 159, ч. 7 ст. 159 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3). 10 августа 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 297 УК РФ с применением ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В октябре 2021 года в Благовещенский городской суд Амурской области для рассмотрения поступило уголовное дело 

<

номер> в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159,. 159 УК РФ, которое рассматривала председательствующий судья Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, зачисленная в штат Благовещенского городского суда Амурской области на должность судьи Благовещенского городского суда Президента Российской Федерации от 16 марта 2021 года 

<

номер>. Потерпевший №1, отправляя правосудие в указанной должности, приняла к своему производству указанное уголовное дело, назначив его очередное рассмотрение на 11 января 2022 года в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>.

Так, 11 января 2022 года, в 15 часов 48 минут, в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании то адресу: 

<

адрес>, судьей Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1 в открытом судебном заседании продолжено рассмотрение уголовного дела 

<

номер> в отношении ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО17 с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> кой области ФИО13, защитника подсудимого – адвокате ФИО19, адвоката ФИО6 и подсудимого ФИО1, который при рассмотрении доводов стороны защиты о необходимости возвращения уголовного дела в отношении него прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, начал вести себя неправомерно, в соответствии со ст. 257 РФ нарушал регламент судебного заседания, выкрикивал, перебивал председательствующего судью Потерпевший №1, в результате чего председательствующим судьёй Потерпевший №1 на месте принято решение об удалении подсудимого ФИО1 из зала судебного заседания и информировании прокуратуры г. Благовещенска Амурской области об указанном поведении подсудимого ФИО1, в результате чего, у находящегося в зале судебного заседания подсудимого ФИО1, который услышал слова председательствующего судьи Потерпевший №1 об его удалении из зала судебного заседания и информировании прокуратуры г. Благовещенска Амурской области о его поведении в зале судебного заседания, испытывая по этому поводу неприязнь к судье Потерпевший №1, возник умысел, направленный на неоднократное, на протяжении длительного периода времени оскорбление судьи Благовещенского городского суда Амурской области Амурской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия.

С этой целью 11 января 2022 года, в период с 15 часов 48 минут до 17 часов 07 минут, ФИО1, находящийся в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании суда по адресу: 

<

адрес>, будучи недовольным принятым судьёй Потерпевший №1 решением об удалении его из зала судебного заседания и информировании прокуратуры г. Благовещенска Амурской области о его поведении в зале судебного заседания, испытывая по этому поводу неприязнь к судье Потерпевший №1, находящейся в судейской мантии, умышленно, осознавая общественную опасность и протиивоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства судьи, отправляющей правосудие, нарушения нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия. а также подрыва авторитета судебной власти, и желая этого, в присутствии секретаря судебного заседания ФИО17, государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области ФИО13, защитников подсудимого – адвокатов ФИО19, ФИО6, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, обращаясь лично к судье Потерпевший №1, с целью оскорбления, унижения чести и достоинства, демонстрируя явное неуважение к судебной процедуре, публично высказал в её адрес оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи, тем самым проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия.

16 февраля 2022 года, в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 23 минут, подсудимый ФИО1, находящийся в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2-м этаже в здании суда по адресу: 

<

адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неоднократное, на протяжении длительного периода времени оскорбление судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия, при рассмотрении судом вопроса о продлении меры пресечения в отношении него по уголовному делу 

<

номер>, будучи недовольным принятым судьей Потерпевший №1 решением о продлении меры пресечения в виде содержания подсудимого под стражей, испытывая по этому поводу неприязнь к судье Потерпевший №1, находящейся в судейской мантии, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства судьи, осуществляющей отправление правосудия, нарушения нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, а также подрыва авторитета судебной власти, и желая этого, в присутствии секретаря судебного заседания ФИО7, государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области ФИО15, защитника подсудимого – адвоката ФИО19, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, обращаясь лично к судье Потерпевший №1, с целью оскорбления, унижения её чести и достоинства, демонстрируя явное неуважение к судебной процедуре, публично высказал в её адрес оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи, тем самым проявил неуважение к суду, выразившееся оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия.

15 июня 2022 года, в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 55 минут, подсудимый ФИО1, находящийся в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании суда по адресу: 

<

адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неоднократное, на протяжении длительного периода времени оскорбление судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующей в правлении правосудия, при рассмотрении судом материалов уголовного дела 

<

номер>, начал вести себя неправомерно, нарушая регламент судебного заседания, выкрикивая и перебивая председательствующего судью Потерпевший №1, в результате чего председательствующим судьёй Потерпевший №1 на месте принято решение об удалении подсудимого ФИО1 из зала судебного заседания и информировании прокуратуры г. Благовещенска Амурской области об указанном поведении подсудимого. ФИО1, будучи недовольным принятым судьёй Потерпевший №1 решением об удалении его из зала судебного заседания и информировании прокуратуры г. Благовещенска Амурской области о его поведении в зале судебного заседания, испытывая по этому поводу неприязнь к судье Потерпевший №1, находящейся в судейской мантии, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства судьи, осуществляющей отправление правосудия, нарушения нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, а также подрыва авторитета судебной власти и желая этого, в присутствии секретаря судебного заседания ФИО7, государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области ФИО13, защитника подсудимого – адвоката ФИО18, потерпевших ФИО8, ФИО9 и свидетеля ФИО10, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, обращаясь лично к судье Потерпевший №1, с целью оскорбления, унижения её чести и достоинства, демонстрируя явное неуважение к судебной процедуре, публично высказал в её адрес оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи, тем самым, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия.

16 августа 2022 года, в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 02 минут, подсудимый ФИО1, находящийся в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании суда по адресу: 

<

адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неоднократное, на протяжении длительного периода времени оскорбление судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия, при рассмотрении судом вопроса о продлении меры пресечения в отношении него по уголовному делу 

<

номер>, будучи недовольным принятым судьей Потерпевший №1 решением о продлении меры пресечения в виде содержания подсудимого под стражей, испытывая по этому поводу неприязнь к судье Потерпевший №1, находящейся в судейской мантии, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства судьи, осуществляющей отправление правосудия, нарушения нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, а также подрыва авторитета судебной власти и желая этого, в присутствии секретаря судебного заседания ФИО7, государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области ФИО13, защитника подсудимого – адвоката ФИО18, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, обращаясь лично к судье Потерпевший №1, с целью оскорбления, унижения её чести и достоинства, демонстрируя явное неуважение к судебной процедуре, публично высказал в её адрес оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи, тем самым проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия.

25 октября 2022 года, в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут, подсудимый ФИО1, находящийся в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании суда по адресу: 

<

адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неоднократное, на протяжении длительного периода времени оскорбление судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия, при рассмотрении судом ходатайства защитника – адвоката ФИО18 об исключении из числа доказательств по уголовному делу протоколов допросов свидетелей Карагод и потерпевшего ФИО27, а также о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления по уголовному делу 

<

номер>, будучи недовольным принятым судьёй Потерпевший №1 решением об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты, испытывая по этому поводу неприязнь к судье Потерпевший №1, находящейся в судейской мантии, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства судьи, осуществляющей правосудие, нарушения нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, а также подрыва авторитета судебной власти и желая этого, в присутствии секретаря судебного заседания ФИО7, государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области ФИО11, защитника подсудимого – адвоката ФИО18, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, обращаясь лично к судье ФИО12, с целью оскорбления, унижения её чести и достоинства, демонстрируя явное неуважение к судебной процедуре, публично высказал в её адрес оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи, тем самым проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия.

16 ноября 2022 года, в период с 11 часов 05 минут до 11 часов 10 минут, подсудимый ФИО1, находящийся в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании суда по адресу: 

<

адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неоднократное, на протяжении длительного периода времени оскорбление судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия, при рассмотрении судом ходатайства защитника – адвоката ФИО18 об отводе судьи Потерпевший №1 по уголовному делу 

<

номер>, будучи недовольным принятым судьёй Потерпевший №1 решением об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты, испытывая по этому поводу неприязнь к судье Потерпевший №1, находящейся в судейской мантии, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства судьи, осуществляющей отправление правосудия, нарушения нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, а также подрыва авторитета судебной власти и желая этого, в присутствии секретаря судебного заседания ФИО7, государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области ФИО11, защитника подсудимого – адвоката ФИО18, адвоката ФИО6, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, обращаясь лично к судье Потерпевший №1, с целью оскорбления, унижения её чести и достоинства, демонстрируя явное неуважение к судебной процедуре, публично высказал в её адрес оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи, тем самым проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия.

22 февраля 2023 года, в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1, находящийся в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2-м этаже в здании суда по адресу: 

<

адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на неоднократное, на протяжении длительного периода времени оскорбление судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия, при рассмотрении судом вопроса о выплате вознаграждения защитнику – адвокату ФИО19 в связи с защитой ФИО1 по уголовному делу 

<

номер>, начал вести себя неправомерно, нарушая регламент судебного заседания, выкрикивая и перебивая председательствующего судью Потерпевший №1, в результате чего председательствующим судьёй Потерпевший №1 на месте принято решение об удалении осуждённого ФИО1 из зала судебного заседания и информировании прокуратуры г. Благовещенска Амурской области об указанном поведении. ФИО1, будучи недовольным принятым судьёй Потерпевший №1 решением об удалении его из зала судебного заседания и информировании прокуратуры г. Благовещенска Амурской области о его поведении в зале судебного заседания, испытывая по этому поводу неприязнь к судье Потерпевший №1, находящейся в судейской мантии, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства судьи, осуществляющей правосудие, нарушения нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, а также подрыва авторитета судебной власти и желая этого, в присутствии секретаря судебного заседания ФИО7, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, обращаясь лично к судье Потерпевший №1, с целью оскорбления, унижения её чести и достоинства, демонстрируя явное неуважение к судебной процедуре, публично высказал в ее адрес оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи, тем самым проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия.

В результате своих преступных действий ФИО1 в неприличной форме неоднократно унизил честь и достоинство судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1 как представителя судебной власти, исполняющей возложенные на неё обязанности по осуществлению правосудия, чем проявил неуважение к суду.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ признал полностью, пояснил суду, что он в ходе производства по уголовному делу 

<

номер> он не признавал свою вину и не был согласен с действиями Потерпевший №1 в ходе рассмотрения указанного уголовного дела. В результате он в действительности допустил высказывания, унижающие честь и достоинство судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, о чём сожалеет. 

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

- показаниями ФИО1, данными при его допросе в качестве обвиняемого и содержащимися в протоколе допроса обвиняемого от 4 августа 2023 года, согласно которым он вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 297 УК РФ он признаёт полностью, с предъявленным обвинением согласен, так как он действительно, в период времени с 11 января 2022 года по 22 февраля 2023 года неоднократно оскорблял судью Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1 нецензурной бранью в ходе судебных заседаний по уголовному делу (т. 1 л.д. 183-187);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым в октябре, точный год она не помнит, в её производство поступило дело уголовное дело по обвинению ФИО1 совершении, ряда мошеннических действий. Потерпевший №1 указанное уголовное дело было назначено к слушанию, и в течение года по адресу: 

<

адрес>, зал судебного заседания 

<

номер> это дело рассматривалось судьёй, по делу был постановлен обвинительный приговор. В рассмотрении дела принимали участие в качестве государственных обвинителей помощники прокурора г. Благовещенска ФИО13, ФИО11, ФИО14, ФИО15, в качестве секретарей судебного заседания – ФИО16, ФИО17, в качестве защитников ФИО1 – адвокаты ФИО18, ФИО19 В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 выражался нецензурно, при сотрудниках суда и участниках судебного разбирательства. Подсудимый вёл себя агрессивно, в зале судебного заседания, в коридоре, ему при этом неоднократно разъяснялся регламент судебного разбирательства и меры ответственности за нарушение порядка в судебном заседании. Когда ФИО1 допускал неправомерное поведение он удалялся из зала судебного заседания. По уголовному делу 6 или 7 человек проходили в качестве потерпевших, приглашались свидетели;

- показаниями Потерпевший №1, данными ею в ходе допроса в качестве потерпевшей и содержащимися в протоколе допроса от 18 мая 2023 года, согласно которым на основании Указа Президента Российской Федерации от 16 марта 2021 года 

<

номер> и приказа Управления Судебного департамента в Амурской области от 25 марта 2021 года 

<

номер> она назначена на должность судьи Благовещенского городского суда Амурской области и зачислена в штат Благовещенского городского суда Амурской области, по настоящее время она занимает указанную должность. В октябре 2021 года в Благовещенский городской суд Амурской области для рассмотрения поступило уголовное дело 

<

номер> в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, которое рассматривала она, как судья Благовещенского городского суда Амурской области, приняв его к своему производству. Судебные заседания по рассмотрению указанного уголовного дела проходили в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>.

11 января 2022 года, в указанном зале судебного заседания, в ходе рассмотрения уголовного дела 

<

номер> в отношении ФИО1, при участии присутствующих в указанном зале судебного заседания секретаре судебного заседания ФИО17, государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области ФИО13, защитников подсудимого – адвокатов ФИО19, ФИО6, подсудимый ФИО1, при рассмотрении судом доводов стороны защиты о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, начал вести себя неправомерно, нарушал регламент судебного заседания, предусмотренный ст. 257 УПК РФ выкрикивал, перебивал её, в результате чего, ей было принято решение об удалении подсудимого ФИО1 из зала судебного заседания и информировании прокуратуры г. Благовещенска Амурской области об указанном поведении подсудимого. После этого ФИО1, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, обращаясь лично к ней, публично, в присутствии указанных лиц, высказал в её адрес оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи, тем самым, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области, то есть её, участвующей в отправлении правосудия.

Далее, 16 февраля 2022 года подсудимый ФИО1, находясь в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении судом вопроса о продлении меры пресечения в отношении него по уголовному делу 

<

номер>, будучи недовольным принятым ей решением о продлении ему меры пресечения в виде содержания под стражей, в присутствии секретаря судебного заседания ФИО7, государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области ФИО15, защитнике подсудимого – адвокате ФИО19, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, обращаясь лично к ней, публично, высказал в её адрес оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи, тем самым, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области, то есть ее, участвующей в отправлении правосудия.

Далее, 15 июня 2022 года подсудимый ФИО1, находясь в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении судом материалов уголовного дела 

<

номер>, начал вести себя неправомерно, нарушая регламент судебного заседания, выкрикивая и перебивая её, в результате чего, ей, как председательствующим судьёй было принято решение об удалении подсудимого ФИО1 из зала судебного заседания и информировании прокуратуры г. Благовещенска Амурской области об указанном поведении подсудимого. ФИО1, будучи недовольным принятым ею решением об удалении его из зала судебного заседания, в присутствии секретаря судебного заседания ФИО7, государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области ФИО13, защитнике подсудимого – адвокате ФИО18, а также, потерпевших ФИО8, ФИО9 и свидетеле ФИО10, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, обращаясь лично к ней, публично, высказал в ее адрес оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи, тем самым, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области, то есть её, участвующей в отправлении правосудия.

В дальнейшем, 16 августа 2022 года подсудимый ФИО1, находясь в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении судом вопроса о продлении меры пресечения в отношении него по уголовному делу 

<

номер>, будучи недовольным принятым ей решением о продлении ему меры пресечения в виде содержания под стражей, в присутствии секретаря судебного заседания ФИО7, государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области ФИО13, защитнике подсудимого – адвокате ФИО18, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, обращаясь лично к ней, публично, высказал в её адрес оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи, тем самым, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда 

<

адрес>, тот есть её, участвующей в отправлении правосудия.

Далее, 25 октября 2022 года, подсудимый ФИО1, находясь в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении судом ходатайства защитника – адвоката ФИО18 об исключении из дела доказательств – протоколов допросов свидетелей Карагод и потерпевшего ФИО27, а также о прекращении уголовного дела 

<

номер> в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления, будучи недовольным принятым ею решением об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты, в присутствии секретаря судебного заседания ФИО7, государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области ФИО11, защитнике подсудимого – адвокате ФИО18, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, обращаясь лично к ней, публично, высказал в её адрес оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи, тем самым, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области, то есть её, участвующей в отправлении правосудия.

Далее, 16 ноября 2022 года, подсудимый ФИО1, находясь в зале судебного заедания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже здании по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении судом ходатайства защитника – адвоката ФИО18 об отводе судьи, то есть её, по уголовному делу 

<

номер>, будучи недовольным принятым ей решением об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты, в присутствии секретаря судебного заседания ФИО7, государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области ФИО11, защитнике подсудимого – адвокате ФИО18, адвокате ФИО6, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, обращаясь лично к ней, публично, высказал в её адрес оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи, тем самым, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области, то есть ее, участвующей в отправлении правосудия.

Далее, 22 февраля 2023 года, подсудимый ФИО1, находясь в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже здания по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении судом вопроса о выплате процессуальных издержек защитнику – адвокату ФИО19 по уголовному делу 

<

номер>, начал вести себя неправомерно, нарушая регламент судебного заседания, выкрикивая и перебивая её как председательствующего судью, результате чего, ей было принято решение об удалении подсудимого ФИО1 из зала судебного заседания. Будучи недовольным принятым ею решением об удалении его из зала судебного заседания, в присутствии секретаря судебного заседания ФИО7, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, обращаясь лично к ней, публично, высказал в её адрес оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи, тем самым, проявил неуважение к суду, сразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области, то есть её, участвующую в отправлении правосудия.

К протоколу допроса она приложила лист, на котором записаны нецензурные оскорбления, высказанные в её адрес подсудимым ФИО1 при указанных обстоятельствах (т. 1 л.д. 93-100);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, согласно которым в производстве Благовещенского городского суда Амурской области с 2021 года находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в ряде мошенничеств и в грабеже. 17 августа 2022 года она принимала участие в рассмотрении указанного уголовного дела в качестве государственного обвинителя. По итогам рассмотрения указанного уголовного дела судьёй был постановлен приговор. В ходе судебного разбирательства по указанному уголовному делу ФИО1 неоднократно нарушал установленный порядок судебного разбирательства, допускал высказывания в адрес председательствующего судьи, вёл себя некорректно, чему ФИО14 являлась непосредственным очевидцем, а также о чём она слышала от коллег. По итогам ею был подготовлен рапорт. Высказывания ФИО1 допускал неоднократно, в 2022 году, а также в феврале 2023 года шло судебное следствие, судебные заседания проводились по различным вопросам, в том числе, по вопросам о мере пресечения, рассмотрению ходатайств. ФИО1 был недоволен принятыми председательствующим судьёй решениями. Подсудимому разъяснялся регламент судебного разбирательства, он предупреждался о том, что может быть удалён из зала судебного заседания. В зале судебного заседания присутствовали иные участники судебного разбирательства, защитник, потерпевший;

- показаниями ФИО14, данными ею в ходе допроса в качестве свидетеля и содержащимися в протоколе допроса от 2 августа 2023 года, согласно которым она работает в прокуратуре г. Благовещенска Амурской области и состоит в должности помощника прокурора. Ей известно, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 16 марта 2021 года 

<

номер> и приказа Управления Судебного департамента в Амурской области от 15 марта 2021 года 

<

номер> Потерпевший №1 назначена на должность судьи Благовещенского городского суда Амурской области. В связи с исполнением ею своих обязанностей, ей известно, что на протяжении длительного периода времени в производстве судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1 находилось уголовное дело 

<

номер> в отношении ФИО1 В ходе судебных заседаний по делу велось аудиопротоколирование. Кроме того, ей известно, что в ходе судебных заседаний, подсудимый ФИО1 неоднократно, публично, в присутствии участников процесса оскорблял судью ФИО20 грубой нецензурной бранью, унижая её личность, оскорбляя честь, достоинство и деловую репутацию судьи, участвующей в отправлении правосудия. В связи с чем, ей были прослушаны аудиопротоколы судебных заседаний по уголовному делу 

<

номер>, в ходе чего было установлено, что:

11 января 2022 года, в ходе рассмотрения уголовного дела 

<

номер> в отношении ФИО1, при участии участников процесса, подсудимый ФИО1, начал вести себя неправомерно, нарушал регламент судебного заседания, выкрикивал, перебивал судью, в результате чего, судьей было принято решение об удалении подсудимого ФИО1 из зала судебного заседания, на что ФИО1, обращаясь лично к судье Потерпевший №1, публично, высказал в адрес судьи оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию, тем самым, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия.

Затем, 16 февраля 2022 года подсудимый ФИО1, находясь в зале судебного оседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении судьёй Потерпевший №1 вопроса о продлении ему меры пресечения, будучи недовольным принятым судьёй Потерпевший №1 решением о продлении меры пресечения, в присутствии участников процесса, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, обращаясь лично к судье Потерпевший №1, публично, высказал в адрес судьи оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию, тем самым, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия.

Далее, 15 июня 2022 года, подсудимый ФИО1, находясь в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении судьей Потерпевший №1 материалов уголовного дела 

<

номер>, нарушал регламент судебного заседания, выкрикивал и перебивал судью, в результате чего, судьей Потерпевший №1 было принято решение об удалении его из зала судебного заседания. ФИО1, в присутствии участников процесса, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, обращаясь лично к судье Потерпевший №1, публично, высказал в адрес судьи оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи, тем самым, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия.

16 августа 2022 года, подсудимый ФИО1, находясь в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении судьей Потерпевший №1 вопроса о продлении меры пресечения в отношении подсудимого, будучи недовольным принятым судьей Потерпевший №1 решением о продлении меры пресечения, в присутствии участников процесса, обращаясь лично к судье Потерпевший №1, публично, высказал в адрес судьи оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию, тем самым, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия.

Далее, 25 октября 2022 года, подсудимый ФИО1, находясь в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении судьей Потерпевший №1 ходатайства стороны защиты об исключении из числа доказательств по уголовному делу протоколов допросов свидетеля и потерпевшего, а также о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, будучи недовольным принятым судьей Потерпевший №1 решением об отказе в удовлетворении данного ходатайства, в присутствии участников процесса, обращаясь лично к судье Потерпевший №1, публично, высказал в адрес судьи оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию, тем самым, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия. Затем 16 ноября 2022 года, подсудимый ФИО1, находясь в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении судьёй Потерпевший №1 ходатайства адвоката ФИО18 об отводе судьи, будучи недовольным принятым судьёй Потерпевший №1 решения об отказе в удовлетворении данного ходатайства, в присутствии участников процесса, обращаясь лично к судье Потерпевший №1, публично, высказал в адрес судьи оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию, тем самым, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия.

22 февраля 2023 года, подсудимый ФИО1, находясь в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении судьёй Потерпевший №1 вопроса о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО19, осуществлявшему защиту ФИО1, нарушая регламент судебного заседания, стал выкрикивать и перебивать судью Потерпевший №1, в результате чего, судьёй было принято решение об удалении ФИО1 из зала судебного заседания. Последний, будучи недовольным принятым судьёй Потерпевший №1 решением, в присутствии участников процесса, обращаясь лично к судье Потерпевший №1, публично, высказал в адрес судьи оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию, тем самым, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия.

Таким образом, ФИО1 неоднократно проявил неуважение к суду и в его противоправных действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, в связи с чем, ей, 7 апреля 2023 года был написан и зарегистрирован соответствующий рапорт по выявленным фактам на имя прокурора г. Благовещенска Амурской области старшего советника юстиции ФИО21 К протоколу своего допроса она прилагает лист, на котором записаны нецензурные оскорбления, высказанные в адрес судьи Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 при указанных обстоятельствах (т. 1 л.д. 143-147);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, согласно которым она с 2022 года работает Благовещенском городском суде Амурской области в должности секретаря судебного заседания. В производстве судьи Потерпевший №1 находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 В ходе судебных заседаний на стадиях рассмотрения дела по существу, после оглашения письменных доказательств, при разрешении ходатайств подсудимый оскорблял председательствующего судью, допускал ряд высказываний оскорбительного характера. Такие высказывания ФИО1 допускал в присутствии свидетелей, потерпевших, судебное заседание проходило в зале 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, в зале судебного заседания 

<

номер>. Подсудимому разъяснялся порядок, неоднократно, председательствующий неоднократно делала замечания подсудимому и разъясняла ему, что он может быть удалён из зала судебного заседания.

- показаниями ФИО16, данными ею в ходе допроса в качестве свидетеля и содержащимися в протоколе допроса от 16 мая 2023 года, согласно которым она состоит должности секретаря судебного заседания Благовещенского суда Амурской области при судье казанного суда Потерпевший №1 Ей известно, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 16 марта 2021 года 

<

номер> и приказа Управления Судебного департамента в Амурской области от 25 марта 2021 года 

<

номер> Потерпевший №1 назначена на должность судьи Благовещенского городского суда Амурской области и зачислена в штат Благовещенского городского суда Амурской области, в которой находится и на момент допроса свидетеля. Осенью 2021 года в Благовещенский городской суд Амурской области поступило уголовное дело 

<

номер> в отношении ФИО1 Указанное уголовное дело рассматривала судья Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, приняв его к своему производству. Судебные заседания по рассмотрению указанного уголовного дела проходили в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>. В ходе судебных заседаний по делу велось аудиопротоколирование. 16 февраля 2022 года, подсудимый ФИО1, находясь в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении судьёй Потерпевший №1 вопроса о продлении меры пресечения в отношении подсудимого по уголовному делу 

<

номер>, будучи недовольным принятым судьёй Потерпевший №1 решением о продлении ему меры пресечения в виде содержания под стражей, в присутствии её, как секретаря судебного заседания, а также государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области ФИО15, защитника подсудимого – адвоката ФИО19, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, обращаясь лично к судье Потерпевший №1, публично, высказал в адрес судьи оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи, тем самым, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия.

Далее, 15 июня 2022 года подсудимый ФИО1, находясь в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении судьей Потерпевший №1 материалов уголовного дела 

<

номер>, стал вести себя неправомерно, нарушая регламент судебного заседания, выкрикивая и перебивая судью, в результате чего, судьёй Потерпевший №1 было принято решение об удалении подсудимого ФИО1 из зала судебного заседания и информировании прокуратуры г. Благовещенска Амурской области об указанном поведении подсудимого. ФИО1, будучи недовольным принятым судьёй Потерпевший №1 решением об удалении того из зала судебного заседания, в присутствии ФИО16, как секретаря судебного заседания, государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области ФИО13, защитника подсудимого – адвоката ФИО18, а также, потерпевших ФИО8, ФИО9 и свидетеля ФИО10, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, обращаясь лично к судье Потерпевший №1, публично высказал в адрес судьи оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи.

Затем, 16 августа 2022 года, подсудимый ФИО1, находясь в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении судьёй Потерпевший №1 вопроса о продлении меры пресечения в отношении подсудимого по уголовному делу 

<

номер>, будучи недовольным принятым судьёй Потерпевший №1 решением о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, в присутствии ФИО16, как секретаря судебного заседания, государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области ФИО13, защитника подсудимого – адвоката ФИО18, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, обращаясь лично к судье Потерпевший №1, публично, высказал в адрес судьи оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи.

После этого, 25 октября 2022 года, подсудимый ФИО1, находясь в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении судьёй Потерпевший №1 ходатайства защитника – адвоката ФИО18 об исключении из числа доказательств по уголовному делу протоколов допросов свидетелей Карагод и потерпевшего ФИО27, а также о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления по уголовному делу 

<

номер>, будучи недовольным принятым судьёй Потерпевший №1 решением об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты, в присутствии ФИО16, как секретаря судебного заседания, государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области ФИО11, защитника подсудимого – адвоката ФИО18, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, обращаясь лично к судье Потерпевший №1, публично, высказал в адрес судьи оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи, тем самым, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия.

Далее, 16 ноября 2022 года, подсудимый ФИО1, находясь в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении судьёй Потерпевший №1 ходатайства защитника – адвоката ФИО18 об отводе судьи Потерпевший №1 по уголовному делу 

<

номер>, будучи недовольным принятым судьёй Потерпевший №1 решением об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты, в присутствии ее, как секретаря судебного заседания, государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области ФИО11, защитников подсудимого – адвокатов ФИО18, ФИО6, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, обращаясь лично к судье Потерпевший №1, публично высказал в адрес судьи оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи.

Далее, 22 февраля 2023 года, подсудимый ФИО1, находясь в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении судьей Потерпевший №1 вопроса о выплате процессуальных издержек защитнику – адвокату ФИО19 по уголовному делу 

<

номер>, стал вести себя неправомерно, нарушая регламент судебного заседания, выкрикивая и перебивая судью Потерпевший №1, в результате чего, судьей Потерпевший №1 было принято решение об удалении подсудимого ФИО1 из зала судебного заседания, будучи недовольным принятым судьёй Потерпевший №1 решением об удалении того из зала судебного заседания, в присутствии ФИО16, как секретаря судебного заседания, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, обращаясь лично к судье Потерпевший №1, публично высказал в адрес судьи оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи, тем самым, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия.

Впоследствии аудиопротоколы указанных судебных заседаний были записаны на 3 компакт-диска и представлены в следственный отдел по г. Благовещенск следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области. Выражения, которыми судью Потерпевший №1 оскорблял подсудимый ФИО1 зафиксированы в аудиопротоколах указанных судебных заседаний. К протоколу своего допроса она прилагает лист, на котором записаны нецензурные оскорбления, высказанные в адрес судьи Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 при указанных обстоятельствах (т. 1 л.д. 126-131);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в судебном заседании, согласно которым она в феврале 2022 года участвовала в качестве государственного обвинителя в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 под председательством судью Потерпевший №1 В ходе рассмотрения вопроса о продлении подсудимому меры пресечения ФИО1, находясь на втором этаже 

<

адрес> в зале судебного заседания 

<

номер>, начал высказывать оскорбительные выражения в адрес председательствующего судьи, обращаясь к ней лично. В судебном заседании присутствовали секретарь судебного заседания и защитник;

- показаниями ФИО15, данными ею в ходе допроса в качестве свидетеля и содержащимися в протоколе допроса от 4 августа 2023 года, согласно которым она состоит она работает в прокуратуре г. Благовещенска Амурской области и состоит в должности помощника прокурора. Ей известно, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 16 марта 2021 года 

<

номер> и приказа Управления Судебного департамента в Амурской области от 25 марта 2021 года 

<

номер> Потерпевший №1 назначена на должность судьи Благовещенского городского суда Амурской области. В связи с исполнением свидетелем своих обязанностей, ей известно, что на протяжении длительного периода времени в производстве судьи Благовещенского городского зуда Амурской области Потерпевший №1 находилось уголовное дело 

<

номер> в отношении ФИО1 В ходе судебных заседаний по делу велось аудиопротоколирование. В одном из судебных заседаний, состоявшихся 16 февраля 2022 года, принимала участие свидетель ФИО15 как помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области. В ходе данного судебного заседания подсудимый ФИО1 публично, в присутствии участников процесса оскорбил судью Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, унижая ее личность, оскорбляя честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, 16 февраля 2022 года, подсудимый ФИО1, находясь в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении судьёй Потерпевший №1 вопроса о продлении ему меры пресечения в виде содержания под стражей, будучи недовольным принятым судьёй Потерпевший №1 решением о продлении ему меры пресечения, в присутствии участников процесса, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, обращаясь лично к судье Потерпевший №1, публично, высказал в адрес судьи оскорбления в грубой и неприличной форме, унижающие её личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию, тем самым, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области. Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия. Впоследствии ей стало известно, что в ходе последующих судебных, в которых она уже не участвовала, подсудимый ФИО1 неоднократно публично оскорблял судью Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в присутствии участников процесса. К протоколу своего допроса она прилагает лист, на котором написаны нецензурные оскорбления, высказанные в адрес судьи Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 при указанных обстоятельствах (т. 1 л.д. 152-155);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, согласно которым она около двух лет назад в качестве государственного обвинителя принимала участие в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 председательствующим в указанном уголовном деле была судья Потерпевший №1 Судебные заседания проходили на 2 этаже 

<

адрес>. При участии ФИО11 было разрешено ходатайство, существо которого свидетель не помнит, в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. В связи с этим ФИО1, будучи несогласным с действиями председательствующего, обращаясь лично к судье ФИО22, грубо выразился в адрес судьи Потерпевший №1, унизив её честь и достоинство. В судебном заседании помимо свидетеля ФИО11 присутствовали адвокат ФИО18, а также секретарь судебного заседания. Свидетель могла бы обратиться с рапортом об этом, однако такой рапорт подаётся после окончания судебного следствия, которое на тот момент не было окончено; 

- показаниями ФИО11, данными ею в ходе допроса в качестве свидетеля и содержащимися в протоколе допроса от 3 августа 2023 года, согласно которым она работает в прокуратуре г. Благовещенска Амурской области и состоит в должности помощника прокурора. Ей известно, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 16 марта 2021 года 

<

номер> и приказа Управления Судебного департамента в Амурской области от 25 марта 2021 года 

<

номер> Потерпевший №1 назначена на должность судьи Благовещенского городского суда Амурской области. В связи с исполнением ФИО11 своих обязанностей, ей известно, что на протяжении длительного периода времени в производстве судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1 находилось уголовное дело 

<

номер> в отношении ФИО1 В ходе судебных заседаний по делу велось аудиопротоколирование. Ей известно, что в ходе судебных заседаний, в двух из которых участвовала она, подсудимый ФИО1 неоднократно, публично, в присутствии участников процесса оскорблял судью ФИО20 грубой нецензурной бранью, унижая её личность, оскорбляя честь, достоинство и деловую репутацию судьи, участвующей в отправлении правосудия. Так, 25 октября 2022 года, подсудимый ФИО1, находясь в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении судьёй Потерпевший №1 ходатайства стороны защиты об исключении из числа доказательств по уголовному делу протоколов допросов свидетеля и потерпевшего, а также о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, будучи недовольным принятым судьёй Потерпевший №1 решением об отказе в удовлетворении данного ходатайства, в присутствии участников процесса, обращаясь лично к судье Потерпевший №1, публично высказал в адрес судьи оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию, тем самым, проявил неуважение к суду.

Затем, 16 ноября 2022 года, подсудимый ФИО1, находясь в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже здании по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении судьёй Потерпевший №1 ходатайства адвоката ФИО18 об отводе судьи, будучи недовольным принятым судьёй Потерпевший №1 решения об отказе в удовлетворении данного ходатайства, в присутствии участников процесса, обращаясь лично к судье Потерпевший №1, публично, высказал в адрес судьи оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию, тем самым, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия.

Кроме того, ей также известно, что до указанных судебных заседаний и после них, в которых она не участвовала, подсудимый ФИО1 также неоднократно, находясь в зале судебного заседания, оскорблял судью Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующую в отправлении правосудия. К протоколу своего допроса она прилагает лист, на котором записаны нецензурные оскорбления, высказанные в адрес судьи Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 при указанных обстоятельствах (т. 1 л.д. 148-151);

- показаниями свидетеля ФИО23, данными в судебном заседании, согласно которым она ранее занимал должность следователя. В производстве Благовещенского городского суда Амурской области находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 161 УК РФ. ФИО23, ожидая вызова в коридоре 

<

адрес> возле зала судебных заседаний в целях её допроса в качестве свидетеля, услышала, из зала судебного заседания крики, ругань, нецензурную брань. По голосу она узнала ФИО1, поскольку он был обвиняемым по уголовному делу, находившемуся в её производстве. После этого у секретаря судебного заседания она узнала, что ФИО1 оскорбил председательствующего судью и был удалён из зала судебного заседания. Допрос ФИО23 в качестве свидетеля проходил в отсутствие подсудимого;

- показаниями ФИО23, данными ею в ходе допроса в качестве свидетеля и содержащимися в протоколе допроса от 3 августа 2023 года, согласно которым она на момент допроса состояла в должности начальника отдела СУ УМВД России по Амурской области. Ранее, в 2021 году, когда она занимала должность старшего следователя по особо важным делам СУ УМВД России по Амурской области и у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Уголовное дело было ей окончено и, в порядке ст. 220 УПК РФ, направлено прокурору с обвинительным заключением. Впоследствии данное уголовное дело поступило в Благовещенский городской суд Амурской области для рассмотрения по существу. Ей потом стало известно, что данное уголовное дело находилось в производстве судьи указанного суда Потерпевший №1

В ходе процессе рассмотрения указанного уголовного дела судьёй Потерпевший №1, она была вызвана для её допроса в судебном заседании в качестве свидетеля по данному уголовному делу. Судебное заседание было назначено на 16 ноября 2022 года. В назначенное время она явилась в Благовещенский городской суд Амурской области и стала ожидать, когда её вызовут в зал судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенного на 2 этаже по адресу: 

<

адрес>. Она ожидала неподалёку от указанного зала, при этом, в нём уже шло судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 Находясь в коридоре суда на 2 этаже, она услышала громкие мужские крики, которые раздавались из зла судебного заседания 

<

номер>. По голосу она узнала, что это кричит ФИО1, который громко выкрикивал оскорбления грубой нецензурной бранью и высказывал недовольство процессом рассмотрения данного уголовного дела судом. В связи с длительным прошедшим периодом времени, она уже не помнит точно, какие именно фразы высказывал ФИО1 в зале суда и назвать их затрудняется, однако, точно помнит, что это была грубая нецензурная брань и оскорбления. Через короткий промежуток времени она увидела, что из указанного зала судебных заседаний конвоем был выведен ФИО1, как на поняла, он был удалён судьёй Потерпевший №1 за свое некорректное поведение, в судебном заседании был объявлен перерыв. В ходе перерыва она подошла к секретарю судебного заседания и доложила о своём прибытии, а также поинтересовалась, что произошло в зале судебного заседания, на что секретарь ей пояснила, что в ходе рассмотрения судьёй Потерпевший №1 головного дела в отношении ФИО1, последний оскорбил судью грубой нецензурной бранью и что всё, что она слышала в коридоре, ФИО1 высказал именно в адрес судьи Потерпевший №1 Также та ей сказала, что это уже не первый подобный факт и что ранее ФИО1 также оскорблял судью в ходе судебных заседаний. Впоследствии, в этот же день судебное заседание было продолжено и она была допрошена в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 136-138);

- показаниями свидетеля ФИО24, данными в судебном заседании, согласно которым она состояла в должности секретаря судебного заседания Благовещенского городского суда Амурской области. В производстве судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1 находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Судьёй рассматривалось ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, установленном ст. 237 УПК РФ. Решение, принятое судьёй по данному ходатайству, не понравилось ФИО1, и он после оглашения постановления допустил несколько высказываний негативного характера. Дело рассматривалось в зале 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, ФИО1 вёл себя агрессивно, обращаясь лично к судье Потерпевший №1 допускал оскорбительные выражения. В феврале 2022 года ФИО24 уволилась. В ходе судебного заседания велось аудиопротоколирование, составлялся письменный протокол судебного заседания;

- показаниями ФИО24, данными ею в ходе допроса в качестве свидетеля и содержащимися в протоколе допроса от 17 мая 2023 года, согласно которым ранее она состояла в должности секретаря судебного заседания Благовещенского городского суда Амурской области и работала при судье указанного суда Потерпевший №1 Ей известно, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 16 марта 2021 года 

<

номер> и приказа Управления Судебного департамента в Амурской области от 25 марта 2021 года 

<

номер> Потерпевший №1 назначена на должность судьи Благовещенского городского суда Амурской области и зачислена в штат Благовещенского городского суда Амурской области. Осенью 2021 года в Благовещенский городской суд Амурской области поступило уголовное дело 

<

номер> в отношении ФИО1 Уголовное дело рассматривала судья Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1 Судебные заседания по рассмотрению указанного уголовного дела проходили в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании суда по адресу: 

<

адрес>. В ходе судебных заседаний по делу велось аудиопротоколирование и впоследствии, составлялись протоколы судебных заседаний.

11 января 2022 года состоялось одно из судебных заседаний по указанному уголовному делу, в котором, в том числе, участвовала и она как секретарь судебного заседания. В ходе рассмотрения уголовного дела 

<

номер> в отношении ФИО1, в присутствии участников процесса, кого именно – она уже не помнит – при рассмотрении судом доводов стороны защиты о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, подсудимый ФИО1, будучи недовольным принятым судьёй решением по данному вопросу, стал вести себя неправомерно, нарушал регламент судебного заседания, выкрикивал и перебивал судью. Судьей Потерпевший №1 в ходе судебного заседания неоднократно делались ему замечания по данному поводу, после чего судьёй было принято решение об удалении подсудимого ФИО1 из зала судебного заседания. После этого подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, при участниках процесса, обращаясь лично к судье Потерпевший №1, публично высказал в её адрес оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи, тем самым, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области ФИО30, участвующей в отправлении правосудия. После этого конвоем он был удалён из зала судебного заседания. Впоследствии ею был составлен протокол данного судебного заседания. В иных судебных заседаниях по данному уголовному делу в отношении ФИО1 она не участвовала.

Выражения, которыми судью Потерпевший №1 оскорблял подсудимый ФИО1 зафиксированы в аудиопротоколе указанного судебного заседания. К протоколу своего допроса она прилагает лист, на котором записаны нецензурные оскорбления, высказанные в адрес судьи Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах (т. 1 л.д. 132-135);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в судебном заседании, согласно которым она состояла в должности помощника прокурора г. Благовещенска. В производстве Благовещенского городского суда Амурской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ. Дело рассматривалось на протяжении длительного времени. В ходе рассмотрения уголовного дела велось аудиопротоколирование. Председательствующим судьёй разъяснялся регламент судебного разбирательства и меры ответственности за нарушение порядка в судебном заседании. В ходе рассмотрения дела ФИО1 высказывал нецензурные оскорбления в адрес судьи Потерпевший №1 В зале судебного заседания присутствовала ФИО13, выполняя функции государственного обвинителя, адвокат, секретарь судебного заседания, конвой, подсудимый находился под стражей. Фразы оскорбительного характера ФИО1 выкрикивались неоднократно, они унижали честь и достоинство судьи. Тем самым ФИО1 проявил неуважение к суду. В январе 2022 года было принято решение об удалении подсудимого из зала судебного заседания. 16 августа 2022 года в ходе судебного заседания при решении вопроса о мере пресечения он, будучи несогласным с принятым судьёй решением, обращаясь лично к судье Потерпевший №1, стал допускать высказывания в неприличной форме, тем самым унизив честь и достоинство судьи. В ходе других судебных заседаний ФИО1 тажке выражался нецензурной бранью. Уголовное дело рассматривалось на протяжении длительного времени. 11 января решался вопрос о возвращении уголовного дела прокурору. На протяжении судебного заседания ФИО1 вёл себя агрессивно, судья неоднократно делала замечания, на что он отреагировал нецензурной бранью;

- показаниями ФИО13, данными ею в ходе допроса в качестве свидетеля и содержащимися в протоколе допроса от 2 августа 2023 года, согласно которым ранее она работала в прокуратуре г. Благовещенска Амурской области и состояла в должности помощника прокурора. В связи с исполнением своих служебных обязанностей ей известно, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 16 марта 2021 года 

<

номер> и приказа Управления Судебного департамента в Амурской области от 25 марта 2021 года 

<

номер> Потерпевший №1 назначена на должность судьи Благовещенского городского суда Амурской области. На протяжении длительного периода времени в производстве судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1 находилось уголовное дело 

<

номер> в отношении ФИО1 В ходе судебных заседаний по данному делу велось аудиопротоколирование. В трёх судебных заседаниях она принимала участие как помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области, при этом, подсудимый ФИО1 неоднократно, публично, в присутствии участников процесса оскорблял судью Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, унижая её личность, оскорбляя честь, достоинство и деловую репутацию судьи Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия.

Так, 11 января 2022 года, в ходе рассмотрения уголовного дела 

<

номер> в отношении ФИО1, при участии участников процесса, подсудимый ФИО1, стал вести себя неправомерно, нарушал регламент судебного заседания, выкрикивал, перебивал судью, в результате чего, судьей было принято решение об удалении подсудимого ФИО1 из зала судебного заседания, на что ФИО1, обращаясь лично к судье Потерпевший №1, публично, высказал в адрес судьи оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи, тем самым, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия.

Далее, 15 июня 2022 года, подсудимый ФИО1, находясь в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении судьей Потерпевший №1 материалов уголовного дела 

<

номер>, нарушал регламент судебного заседания, выкрикивал и перебивал судью, в результате чего, судьей Потерпевший №1 было принято решение об удалении его из зала судебного заседания. ФИО1, в присутствии участников процесса, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, обращаясь лично к судье Потерпевший №1, публично, высказал в адрес судьи оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи, тем самым, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия.

Затем, 16 августа 2022 года, подсудимый ФИО1, находясь в зале судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенном на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении судьей Потерпевший №1 вопроса о продлении меры пресечения в отношении подсудимого, будучи недовольным принятым судьей Потерпевший №1 решением о продлении меры пресечения, в присутствии участников процесса, обращаясь лично к судье Потерпевший №1, публично, высказал в адрес судьи оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию судьи, тем самым, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, участвующей в отправлении правосудия.

Впоследствии ей стало известно, что в ходе и других судебных заседаний, в которых она не участвовала, подсудимый ФИО1 также неоднократно публично оскорблял судью Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью в присутствии участников процесса. Таким образом, ФИО1 неоднократно проявил неуважение к суду. Выражения, которыми судью Потерпевший №1 оскорблял подсудимый ФИО1 зафиксированы в аудиопротоколах судебных заседаний. К протоколу своего допроса она прилагает лист, на котором записаны нецензурные оскорбления, высказанные в адрес судьи Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах (т. 1 л.д. 139-142).

Помимо оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей вина ФИО25 в совершённом преступлении подтверждается следующими письменными материалами дела. 

- протоколом осмотра места происшествия от 7 июня 2023 года, согласно которому в ходе предварительного следствия осмотрено помещение зала судебного заседания 

<

номер> Благовещенского городского суда Амурской области, расположенного на 2 этаже в здании суда по адресу: 

<

адрес>, где, ФИО1, в ходе судебных заседаний от 11 января 2022 года, 16 февраля 2022 года, 15 июня 2022 года, 16 августа 2022 года, 25 октября 2022 года, 16 ноября 2022 года, а также 22 февраля 2023 года публично оскорблял судью Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, осуществляющую отправление правосудия (т. 1 л.д. 14-19);

- протоколом осмотра предметов от 8 июня 2023 года, согласно которому осмотрены 3 компакт-диска с аудиозапями протоколов судебных заседаний по уголовному делу 

<

номер> в отношении ФИО1; копия протокола судебного заседания Благовещенского городского суда Амурской области от 15 ноября 2021 года; копия протокола судебного заседания Благовещенского городского суда Амурской области от 16 февраля 2022 года; копия протокола судебного заседания Благовещенского городского суда Амурской области от 22 февраля 2023 года. В ходе осмотра указанных предметов и документов установлено, что в ходе судебных заседаний по уголовному делу 

<

номер> в отношении ФИО1, последний 11 января 2022 года, 16 февраля 2022 года, 15 июня 2022 года, 16 августа 2022 года, 25 октября 2022 года, 16 ноября 2022 года и 22 февраля 2023 года публично оскорблял судью Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1, осуществляющую отправление правосудия. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 73-77);

- рапортом помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в прокуратуре г. Благовещенска Амурской области за № 

<

номер> от 7 апреля 2023 года, согласно которому, подсудимый ФИО1 в ходе судебных заседаний по уголовному делу 

<

номер>, проводимых 11 января 2022 года, 16 февраля 2022 года, 15 июня 2022 года, 16 августа 2022 года, 25 октября 2022 года, 16 ноября 2022 года, а также 22 февраля 2023 года, неоднократно оскорблял судью Благовещенского городского суда Амурской области Потерпевший №1 нецензурной бранью, унижая её честь и достоинство (т. 1 л.д. 9)

- выпиской из Указа Президента Российской Федерации от 16 марта 2021 года 

<

номер>, согласно которому Потерпевший №1 назначена на должность судьи Благовещенского городского суда Амурской области (т. 1 л.д. 104-122);

- выпиской из словаря «Русский мат. Толковый словарь», согласно которому высказанные ФИО1 в отношении судьи Потерпевший №1 выражения являются нецензурными (т. 1 л.д. 123-124).

Все перечисленные доказательства, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ, собраны без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, достоверными в части, указанной в приговоре, а в их совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вменённого ему преступления.

Допустимость представленных стороной обвинения доказательств подсудимым и его защитником в судебном заседании не оспаривалась. 

Признательные показания даны ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника и подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем суд признаёт их достоверными и наряду с другими доказательствами кладёт в основу приговора.

Показания потерпевшей и свидетелей суд признаёт достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку потерпевший и свидетели перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 логичны, последовательны, подтверждают и дополняют другие доказательства, представленные по делу, соответствуют установленным судом обстоятельствам. В показаниях потерпевшей каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, не имеется. События, при которых Потерпевший №1 были высказаны публичные оскорбления в неприличной форме, унижающие личность, оскорбляющие честь, достоинство и деловую репутацию, потерпевшая в ходе всего допроса в суде излагала стабильно и чётко отвечала на поставленные вопросы. Показания свидетелей ФИО16, ФИО24, ФИО23, ФИО13,, ФИО14, ФИО11, ФИО15, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания стабильны, последовательны, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, оснований искажать описываемые ими события, не имели. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на их оценку, представленные и исследованные судом доказательства не имеют, поэтому у суда нет оснований им не доверять. 

Анализ всех приведённых доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. 

Время, место и способ совершения преступления установлены из объективных данных – показаний потерпевшей, свидетелей, протоколов судебных заседаний, содержащих сведения о дате высказывания ФИО1 оскорблений в адрес судьи Потерпевший №1

Доводы стороны защиты о том, что судья Потерпевший №1 предприняла неправомерные действия в процессе рассмотрения дела, тем самым спровоцировав оскорбления в свой адрес, судом признаются несостоятельными и расцениваются судом как избранный ФИО1 способ защиты с целью уменьшить объём ответственности за содеянное. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

То обстоятельство, что председательствующий продлил подсудимому ФИО26 меру пресечения, отказал в удовлетворении ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору, о признании доказательств недопустимыми и об отводе председательствующего, вопреки доводам подсудимого, не свидетельствует о том, что судьёй Потерпевший №1 было допущено поведение, которое могло бы являться основанием для её оскорбления. 

По смыслу положений ст.ст. 122, 271 УПК РФ разрешение ходатайств, заявленных сторонами уголовного судопроизводства, находится в исключительной компетенции суда, в производстве которого находится уголовного дела. 

Частью 2 ст. 271 УПК РФ предусмотрено, что суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

При этом действующими положениями уголовно-процессуального законодательства на суд не возлагается обязанность по удовлетворению каждого ходатайства участника уголовного процесса, в том числе, во избежание конфликтной ситуации с этим участником. 

Обязанность по предвидению реакции подсудимого на действия председательствующего в рамках исполнения им полномочий по организации рассмотрения уголовного дела у председательствующего отсутствует. При этом суд в своих действиях исходит исключительно из положений ст.ст. 257, 258 УПК РФ, предусматривающих проведение судебного разбирательства в условиях, обеспечивающих установленный порядок судебного заседания и безопасность участников уголовного судопроизводства, возлагающих на участвующих в деле лиц безусловную обязанность соблюдать порядок в судебном заседании и исполнять распоряжения председательствующего и предусматривающих меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании. 

Принятие председательствующим судьёй предусмотренных ст. 258 УПК РФ мер воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, а также рассмотрение ходатайств и замечаний сторон входит в полномочия председательствующего судьи. Принятие судьёй решения о применении той или иной меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, во всяком случае не является основанием для оскорбления судьи.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд приходит к следующему. 

Частью 2 ст. 297 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. 

В судебном заседании доказан тот факт, что Потерпевший №1 осуществляла полномочия судьи по отправлению правосудия при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 Обращения, употреблённые ФИО1, являются намерено оскорбительными, были адресовано непосредственно судье, что подтвердила, как сама потерпевшая, так и допрошенные по делу свидетели. Доводов о том, что указанные выражения были адресованы иному лицу, сторона защиты в судебном заседании не приводила. При этом в судебном заседании установлено наличие у ФИО1 умысла на унижение чести и достоинства судьи Потерпевший №1 в связи с осуществлением им функций по отправлению правосудия. 

Высказывания ФИО1 в адрес председательствующего неприемлемы в общении между людьми, являются запрещёнными к употреблению в государственных учреждениях, тем более в ходе судебного разбирательства, что было очевидно для всех присутствующих при этом лиц. 

Следовательно, ФИО1 действовал с прямым умыслом. 

Как разъясняется в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года 

<

номер> «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», продолжаемым является преступление, состоящее из двух или более тождественных противоправных деяний, охватываемых единым умыслом. При этом продолжаемое преступление может быть образовано как деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (в частности, при получении или даче взятки в несколько приемов; легализации имущества, добытого преступным путем, посредством нескольких финансовых операций или сделок с таким имуществом), так и деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление (например, при хищениях путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты с противоправным изъятием чужого имущества по частям, когда отдельные деяния с учетом стоимости похищенного имущества не являются уголовно наказуемыми).

О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели. 

В судебном заседании установлено, что, деяния, совершённые ФИО1 11 января 2022 года, 16 февраля 2022 года, 15 июня 2022 года, 16 августа 2022 года, 25 октября 2022 года, 16 ноября 2022 года, а также 22 февраля 2023 года, являются полностью тождественными и совершены аналогичным способом в отношении одного и того же потерпевшего, разрыв во времени между этими деяниями не является значительным. Высказывая оскорбления в адрес судьи Потерпевший №1, ФИО1 преследовал единую цель – оскорбление судьи, осуществляющего отправление правосудия. 

При таких обстоятельствах преступление, совершённое ФИО1, признаётся судом продолжаемым. 

Поскольку преступление, последнее деяние, выразившееся в оскорблении судьи Потерпевший №1, было совершено ФИО1 22 февраля 2023 года, постольку срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности на момент постановления настоящего приговора не истёк. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. 

Доводы подсудимого о том, что судья Потерпевший №1, а также государственные обвинители не передали информацию о преступлении, совершённом ФИО1 в ходе судебного заседания, для регистрации в книге регистрации преступлений, а также не приняли мер для возбуждения уголовного дела, тем самым увеличив объём ответственности ФИО1, являются надуманными и не свидетельствуют о наличии оснований для иной квалификации действий подсудимого, а равно как и для исключения эпизодов из предъявленного подсудимому обвинения.

Основания полагать, что ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, а равно как и в настоящее время, у суда отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 носили осознанный и целенаправленный характер, он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим, характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет официальный статус индивидуального предпринимателя, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних (малолетних) детей, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведений о прохождении лечения не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 297 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, постольку вопрос, предусмотренный ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как разъясняется в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления.

Вместе с тем, ФИО1 не сообщил правоохранительным органам имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию. В распоряжении органа предварительного следствия на момент допроса ФИО1 в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу объективные данные, связанные с совершением ФИО1 инкриминируемого деяния, в том числе. 

При таких обстоятельствах оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется. 

В судебном заседании ФИО1 в целом признал вину, заявил о раскаянии в содеянном. 

Учитывая изложенное, суд признаёт смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетних (малолетних) детей, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей Потерпевший №1

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд применительно к приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 26 декабря 2016 года признаёт рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

В силу ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 297 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет исправительных работ

Таким образом, срок наказания по данной статье при рецидиве не может быть менее 8 месяцев исправительных работ. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений против собственности, характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Как указано в ч. 3 названной статьи, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд не усматривает. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ общие правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются к лицу, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу.

Принимая во внимание, что преступление, за которое ФИО1 осуждён настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 10 августа 2023 года, суд полагает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание с учётом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, учитывая необходимость частичного сложения наказания, назначаемого по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по предыдущему приговору, суд полагает необходимым принять во внимание положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также то, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 10 августа 2023 года постановлено, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По смыслу закона, в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое по первому приговору, при этом производится зачёт времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

Из материалов дела видно, что по ФИО1 отбывает наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 августа 2023 года с 27 августа 2023 года (день вступления указанного приговора в законную силу) по 12 марта 2024 года (день постановления настоящего приговора). Кроме того, по указанному приговору (согласно резолютивной части приговора) ФИО1 содержался под стражей в период с 10 августа 2023 года до 26 августа 2023 года.

Следовательно, указанные периоды подлежат зачёту в срок отбытия наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

Сведений о наличии спора о принадлежности вещественных доказательств по материалам уголовного дела не усматривается.

Учитывая изложенное и принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства относительно судьбы вещественных доказательств, суд принимает следующее решение по вопросу о вещественных доказательствах.

3 диска с аудиозаписями судебных заседаний, 3 протокола судебных заседаний следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания, назначенного ФИО1, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое им по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 августа 2023 года – с 27 августа 2023 года по 12 марта 2024 года, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 10 августа 2023 года – с 10 августа 2023 года до 26 августа 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства – 3 диска с аудиозаписями судебных заседаний, 3 протокола судебных заседаний – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть в течение шести месяцев обжалован в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через Благовещенский районный суд Амурской области, если данный приговор являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, приговор может быть обжалован в порядке, установленном ч. 3 ст. 4013, ст.ст. 40110 – 40112 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий Д.В. Воропаев