Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 сентября 2020 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГБУ «Канал имени Москвы» к администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО3, ФИО2 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, восстановлении категории и вида разрешенного использования части земельного участка, сносе самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФГБУ «Канал имени Москвы» обратился в суд с иском к администрации городского округа Мытищи, ФИО2, ФИО3 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, сносе объектов капитального строительства, восстановлении категории и вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:2281, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, городской округ Мытищи, 

<

адрес>, ул.21В.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080103:2281 общей площадью 3575 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Мытищи, 

<

адрес> с тем, спорный земельный участок частично сформирован в границах землеотвода, предоставленного ФГБУ «Канал имени Москвы» для строительства канала имени Москвы и водохранилищ в соответствии Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № от 05.08.1938г., образованной на основании постановления ВЦИК СНК РСФСР от 20.07.1933г. «О порядке изъятия земель для строительства канала «Москва-Волга», водохранилищ и Московского порта (Москва – Волгострой)». Тем не менее, администрация городского округа Мытищи распорядилась спорным земельным участком, предоставив его в частную собственность ФИО2, ФИО3

По мнению истца только Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы имеют право распоряжаться имуществом, находящимся в федеральной собственности, а не органы местного самоуправления.

Нахождение спорного земельного участка у ответчика влечет невозможность осуществления Учреждением надлежащей эксплуатации и наблюдения за гидротехническим сооружением в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и Правилами технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений, утвержденными Министерством речного флота РСФСР. Указанный земельный участок сформирован в границах зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения 

<

адрес>.

В ЕГРН внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95, общей площадью: 32 776 177 кв.м., категория земель – земли водного фонда, с видом разрешенного использования – под водохранилища и канал с сооружениями.

Согласно предоставленному истцом экспертному заключению границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:95 не совпадают с границами проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища. Таким образом, спорный земельный участок должен был частично войти в земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:95. Спорная часть земельного участка необходима для надлежащей эксплуатации гидротехнического сооружения. Нахождение спорного земельного участка в составе земель населенных пунктов незаконно, поскольку первоначально указанный земельный участок относился к землям водного фонда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности представил заявление об изменении исковых требований, в которых просил признать недействительными сделки по передаче в собственность ФИО3 и ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0080103:172 и 50:12:0080103:173, объединенных на праве общей долевой собственности, из которых образован земельный участок 50:12:0080103:2281.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Между тем, как усматривается из содержания заявления об изменении исковых требований от 11.09.2020г., истцом фактически заявлен новый иск о признании сделок недействительными, изменены одновременно основание и предмет иска, что не допустимо, в связи с чем судом не принято изменение истцом исковых требований.

С учетом изложенного представитель истца первоначальные исковые требования поддержал. Просил удовлетворить требования об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, сносе объектов капитального строительства, восстановлении категории и вида разрешенного использования земельного участка в полном объеме.

Ответчик администрация городского округа Мытищи в судебное заседание не явился. Согласно ранее представленным отзывам исковые требования данный ответчик не признал, считал себя ненадлежащим ответчиком по делу, просил применить срок исковой давности, считал недоказанным право истца на истребуемую часть земельного участка.

Представители ответчиков ФИО2 и Е.А. по доверенностям с требованиями не согласились по основаниям, указанным в отзывах и письменных пояснениях. Полагали, что незаконного запользования земельного участка истца со стороны ответчиков не допущено, земельный участок ответчики ФИО2 и Е.А. получили от своих правопредшественников, законно приватизировавших его в 1993 году, границы земельного участка ответчиков установлены вступившим в законную силу решением суда по иному гражданскому делу, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица – представители ТУ Росимущества по 

<

адрес> и Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

В п.1 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 ФИО1 осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Совместным постановлением ЦИК СССР №, СНК СССР № от 07.02.1933г. утверждено Положение о землях, предоставленных транспорту. Согласно указанному Положению, к землям внутреннего (речного и озерного) транспорта относятся земли, занятые речными портами, искусственными сооружениями внутреннего водного транспорта, как-то: гаванями, затонами, каналами, с необходимыми для них земельными резервами, непосредственно примыкающие к водным путям земли под судостроительными заводами и мастерскими, верфями, доками, служебными, жилыми и культурно-бытовыми помещениями, а также пристанские территории, обслуживающие нужды судоходства и пескоукрепительные полосы.

Учреждению, в соответствии Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № от 05.08.1938г., образованной на основании постановления ВЦИК СНК РСФСР от 20.07.1933г. «О порядке изъятия земель для строительства канала «Москва-Волга», водохранилищ и Московского порта (Москва – Волгострой)», под строительство канала имени Москвы и водохранилищ отведен землеотвод.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080103:2281 общей площадью 2776 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок зарегистрирован на праве долевой собственности по ? доле за ответчиками ФИО2 и ФИО3 

Как указывает истец, спорный земельный участок ответчиков частично сформирован в границах землеотвода, предоставленного ФГБУ «Канал имени Москвы» для строительства канала имени Москвы и водохранилищ, в подтверждение своих доводов истцом представлено экспертное заключение ООО «Геодезист.ПРО».

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истца определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «МСК-ГЕО».

В поступившем в суд заключении от 23.07.2020г. эксперт ООО «МСК-ГЕО» ФИО6 пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080103:2281 полностью не входит в границы проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. № от 05.08.1938г. В графическом отображении границ земельных участков видно, что между границей земельного участка 50:12:0000000:95 и земельного участка 50:12:0080103:2281 имеется полоса земли, являющаяся землями неразграниченной государственной собственности. На территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:2281 расположены объекты недвижимости: жилой дом, нежилые вспомогательные здания. Гидротехнические сооружения на земельном участке отсутствуют.

Кроме того, эксперт указал, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080103:2281 полностью входит в зоны с особыми условиями использования территории: режимная «жесткая» зоны второго пояса источников питьевого водоснабжения 

<

адрес>, водоохранная зона Клязьминского водохранилища, прибрежная защитная полоса Клязьминского водохранилища, второй пояс зон санитарной охраны.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Изучив заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, заключение составлено квалифицированным экспертом-землеустроителем, свои выводы эксперт основывает на представленных в его распоряжение материалах дела, кроме того, его выводы основываются на исходных объективных данных, в связи с чем, законных оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта или относиться к его выводам критически у суда не имеется.

Лица, участвующие в деле, о несогласии с выводами эксперта не заявили, доводов относительно неполноты, неясности, противоречивости или необоснованности заключения не представили. Отводов эксперту не заявлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080103:2281 не входит в границы проекта отвода земель в постоянное пользование Управлению эксплуатации канала под канал с сооружениями и водохранилища, утвержденного Протоколом заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. №108 от 05.08.1938г.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2011 N 10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Следовательно, при доказанном отсутствии наложения границ земельного участка ответчиков 50:12:0080103:2281 на границы землеотвода истца, с учетом отсутствия смежной границы между земельными участками или пересечения этих границ, отсутствует нарушение прав и законных интересов истца, подлежащее судебной защите путем виндикации. В силу чего, исковые требования истца об истребовании части земельного участка ответчиков и сносе капитальных строений, расположенных на спорном участке, не подлежат удовлетворению.

Относительно доводов истца о расположении участка ответчиков в зонах с особыми условиями использования территории суд отмечает следующее.

Действительно, как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080103:2281 находится в границах зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы, а именно в пределах второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, в том числе, в режимной «жесткой» зоне.

Осуществление индивидуальной жилой застройки в границах водоохранных зон возможно при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Решением исполнительных комитетов Московского городского и 

<

адрес> Советов народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 500-1143 утвержден проект установления красных линий границ ЗСО водоснабжения 

<

адрес> в границах Лесопаркового защитного пояса. Во втором поясе запрещается такое использование территории или источников водоснабжения, которое может вызвать качественное или количественное ухудшение последних. Таким образом, строительство, уничтожение насаждений, проведение железнодорожных и автотранспортных путей, использование водоемов для полива земельных участков и для сельскохозяйственных нужд, мероприятий по физкультуре, купанию и т.п. допускается в пределах второго пояса только с особого разрешения органов государственной санитарной инспекции.

Во втором поясе выделена режимная «жесткая» зона, в которую входят прибрежные участки канала имени Москвы, его водохранилища и участки Москвы-реки по 150 м в обе стороны. В этой зоне запрещается строительство и обработка земли с применением навозного удобрения, стирка белья, водопой и купанье скота.

Между тем, как следует из материалов дела, земельный участок №А (первоначальный кадастровый №) с кадастровым номером 50:12:0080103:172, площадью 0,15 га, был предоставлен в порядке приватизации в собственность бесплатно под индивидуальное жилищное строительство ФИО7 на основании постановления № от 25.10.1993г. администрацией Виноградовского сельского округа. ФИО7 выдан государственный акт о праве собственности, зарегистрированный за № в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

15.06.1999г. указанный земельный участок был продан по договору купли-продажи (купчая) земельного участка ФИО8 Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о регистрации права от 21.06.1999г. 21.12.1999г. ФИО8 продал указанный участок ФИО11 по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права. В 2010 году кадастровый номер земельного участка изменился с № на №.

17.12.2013г. земельный участок продан ФИО9 ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи земельных участков и жилого дома. Право собственности ФИО2 и ФИО3 в равных долях зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок №Б (первоначальный кадастровый №) с кадастровым номером 50:12:0080103:173, площадью 0,15 га, был предоставлен в порядке приватизации в собственность бесплатно под индивидуальное жилищное строительство ФИО10 на основании указанного постановления № от 25.10.1993г. администрацией Виноградовского сельского округа. 26.10.1993г. ФИО10 выдан государственный акт о праве собственности, зарегистрированный за № в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 12.04.1999г.

Как видно из указанных государственных актов от 26.10.1993г., к ним приложены чертежи границ земельных участков №А и №Б масштаба 1:500.

07.10.1999г. указанный земельный участок был продан по договору купли-продажи (купчая) земельного участка гр. ФИО8 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 21.12.1999г. ФИО8 продал указанный участок гр. ФИО11 по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права. В 2010 году кадастровый номер земельного участка изменился с № на №.

17.12.2013г. земельный участок продан ФИО11 ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи земельных участков и жилого дома. Право долевой собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП 30.12.2013г.

01.12.2015г. ФИО2 и ФИО3 заключили Соглашение об образовании земельного участка, в соответствии с которым они решили объединить принадлежащие им на праве собственности 2 земельных участка в один земельный участок.

28.02.2016г. постановлением администрации городского округа 

<

адрес> земельному участку с кадастровым номером 50:12:0080103:2281, образованному путем объединения двух участков 50:12:0080103:172 и 50:12:0080103:173, принадлежащих каждый на праве общей долевой собственности гр. ФИО3 и ФИО2 постановлено присвоить адрес: г/о Мытищи, 

<

адрес>, участок № В.

После объединения право общей долевой собственности ответчиков на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 14.03.2016г.

Вышеуказанные сделки, государственные акты и свидетельства о праве собственности, постановления администраций недействительными в установленном порядке не признаны.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда 

<

адрес> от 22.01.2018г. по делу №.

Указанным решением суда установлены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:2281, принадлежащего ответчикам, в размере 2776 кв. м. На основании решения Мытищинского городского суда 

<

адрес> от 22.01.2018г. существующие границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:2281 внесены в ГКН.

В силу ст.13 ГПК РФ обстоятельства, установленные судом по иному делу, обязательны для суда.

Также в материалы дела представлен акт на приемку вновь построенных и реконструированных жилых строений от 19.10.1966г., подлинник которого находится в делах Мытищинского филиала ГБУ «МОБТИ», согласно которому комиссия Виноградовского с/совета приняла в эксплуатацию жилой дом, расположенный на участке № 

<

адрес> с/совета. Как указано в данном акте, жилой дом построен Клязьминским Леснархозом, проект дома согласован с исполкомом Мытищинского райсовета ДД.ММ.ГГГГ № и архитектором 18.11.1964г.

В силу положений ст.4 ГК РФ новое законодательство применяется к тем правоотношениям, которые возникли после его введения в действие, если иное специально не установлено законом.

Поскольку спорный земельный участок правомерно эксплуатируется и застраивается жилыми строениями, по крайней мере, с 1964 года, принятое позднее законодательство, а именно, решение исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 17 апреля 1980г. N 500-1143, не может влиять на возможность использования по назначению ранее выделенного для жилищного строительства земельного участка.

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1.4 и 1.5 Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. При этом второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Согласно п.5 ст.18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения устанавливаются исполнительными органами власти субъекта Российской Федерации.

Между тем, Земельный кодекс РСФСР 1991 г., Закон РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", Указы Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", имеющие большую юридическую силу по отношению к решениям органов власти субъектов Российской Федерации, регулировали земельные отношения на период земельной реформы и приватизации земельных участков, и в 1993 году не содержали запрета на приватизацию государственных земельных участков, расположенных в первом и втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Согласно п.5 ст.28 Земельного кодекса РФ, действовавшей в редакции с момента его вступления в силу в 2001 году до 01.03.2015 года, не допускался отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Не допускался отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Подпункт 14 п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничивающий в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, введен в Земельный кодекс Российской Федерации с 03.07.2007 г.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 0:12:0080103:172 и 50:12:0080103:173, впоследствии объединенные с образованием существующего земельного участка 50:12:0080103:2281, законно приватизированы в установленном порядке гражданами в 1993 году. Оснований для их изъятия и обращения в государственную собственность не имеется.

Расположение земельного участка и жилого дома в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Клязьминского водохранилища также не препятствует владению ими на праве собственности гражданами использованию по установленному назначению для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1). В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2). В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16).

В силу ч. 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 названной статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июня 2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" изменения исключили водоохранные зоны из земель водного фонда и земель особо охраняемых территорий и установили запрет на приватизацию земельных участков только в пределах береговой полосы.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок ответчиков не расположен в береговой полосе Клязьминского водохранилища, следовательно, запрет приватизации земельных участков, расположенных в такой полосе, установленный п.8 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации, к спорному участку не применим.

В действующем законодательстве Российской Федерации не предусмотрены последствия нахождения земельного участка, находящегося в водоохранных зонах, в прибрежной защитной полосе, в зоне второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, в виде истребования или изъятия земельного участка из частной собственности граждан в собственность государства.

В случае выявления нарушений порядка использования земельных участков, расположенных в границах водоохранных зон, в прибрежной защитной полосе, предусмотрены выдача должностными лицами государственного надзора предписаний о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по охране водных объектов, а также об организации контроля за соответствием сточных вод нормативам допустимого воздействия на водные объекты и воздействием сточных вод на них и иные меры – ч.5 ст.36 Водного кодекса РФ, а также привлечение к административной, уголовной, материальной ответственности – ст.ст.68,69 Водного кодекса РФ.

Государственный санитарно-эпидемиологический надзор на территории ЗСО осуществляется органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации путем разработки и контроля за проведением гигиенических и противоэпидемических мероприятий, согласования водоохранных мероприятий и контроля качества воды источника (п.1.16 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 г. N 10 "О введении в действие санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения". СанПиН 2.1.4.1110-02").

Нарушение законодательства о зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения влечет за собой выдачу обязательного для исполнения предписания уполномоченных должностных лиц санитарного надзора – п.2 ст.ст.50 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу установленного судом отсутствия нарушения прав истца на владение и пользование предоставленным ему земельным участком, как таковое нахождение земельного участка ответчиков в зонах с особыми условиями использования территории не являются основанием для удовлетворения заявленного иска об истребовании земельного участка в собственность Российской Федерации.

Кроме того, согласно представленным ответчиками документам по домовладению, ответчиками ФИО3 и В.А. заключены в установленном порядке договоры на пользование коммунальными ресурсами. Как следует из данных документов, водоснабжение земельного участка и жилого дома ответчиков осуществляется по системам центрального водоснабжения, а водоотведение - в сети центральной канализации.

Что касается требований истца о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно категории земель – земли водного фонда, вид разрешенного использования – гидротехнические сооружения, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 102 Земельного кодекса РФ установлено, что земли, покрытые поверхностными водами, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется указанным Кодексом и водным законодательством.

Согласно статье 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (части 3, 4 данной статьи).

Таким образом, в силу действующего законодательства к землям водного фонда отнесены земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее – Классификатор) земельным участкам под размещение гидротехнических сооружений, необходимых для эксплуатации водохранилищ (плотин, водосбросов, водозаборных, водовыпускных и других гидротехнических сооружений, судопропускных сооружений, рыбозащитных и рыбопропускных сооружений, берегозащитных сооружений определен вид разрешенного использования гидротехнические сооружения.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, на спорном земельном участке отсутствуют гидротехнические сооружения. Между земельными участками сторон имеется также полоса земли неразграниченной государственной собственности.

При отсутствии наложения границ земельного участка ответчиков на границы участка истца как в границах землеотвода канала согласно Протоколу заседания постоянной комиссии при президиуме Мособлисполкома по М.В.С. №108 от 05.08.1938г., так и в существующих границах земельного участка истца, внесенных в ЕГРН, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об установлении в отношении спорной части земельного участка ответчиков категории земель – земли водного фонда, и вида разрешенного использования – гидротехнические сооружения.

В силу установленного судом отсутствия нарушения прав и законных интересов истца, иные доводы сторон не имеют правового значения, как не относящиеся к обстоятельствам, имеющим значения для рассмотрения и разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФГБУ «Канал имени Москвы» к администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО3, ФИО2 об истребовании части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:2281, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, уч. 21В, площадью 1422 кв.м. из чужого незаконного владения ФИО3 и ФИО2,

восстановлении категории разрешенного использования части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:2281, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, уч. 21В, площадью 1422 кв.м. - земли водного фонда,

восстановлении вида разрешенного использования части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:2281, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, уч. 21В, площадью 1422 кв.м. - на гидротехнические сооружения, 

сносе самовольных построек, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080103:2281, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес>, уч. 21В, площадью 1422 кв.м. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2020г.