Уг. дело № 1- 167/ 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Талица 12 сентября 2017г. 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И., 

при секретаре Хомутининой О.А., 

с участием государственного обвинителя в лице ФИО1,

адвоката Земерова Н.И., подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО7, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2 

<

данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.б) в) Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в ил

Глебов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. В ночь ДД.ММ.ГГГГ, около 02:00 часов ФИО2, с целью совершения кражи пришел к зданию 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес> Применяя принесенный с собою топор, вставляя его между створок двустворчатой деревянной двери запасного входа в здание, повредив створки двери, ФИО2 открыл дверь запасного входа, через которую незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение 

<

данные изъяты>. Пройдя через фойе первого этажа в кабинет методистов, дверь в который отсутствует, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящееся в кабинете методистов имущество и денежные средства, а именно: из ящика письменного стола принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 2080 рублей, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму; с письменного стола принадлежащий и.о.заведующей 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 ноутбук марки «HP Pavilion g6-1353er» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 8000 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным; с полки книжного шкафа принадлежащие методисту 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 нетбук марки «ASUS ЕееРС1201К» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 5000 рублей и сумку-чехол для нетбука стоимостью 500 рублей, причинив Потерпевший №2 общий материальный ущерб на сумму 5500 рублей, являющийся для нее значительным;

всего похитив имущество и денежные средства на общую сумму 15580 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО2 скрылся с места совершенного преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Представителем потерпевшего ФИО7, потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе судебного разбирательстве было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

В обосновании своего ходатайства потерпевшими предъявлены суду заявления, в котором они указывают, что просят суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с примирением, поскольку вред от преступления полностью возмещен, похищенное возвращено, принесены извинения, претензий у потерпевших нет, они не желают привлекать подсудимого Глебова к уголовной ответственности.

Защита подсудимого поддержала заявленное ходатайство потерпевшими.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по основанию, заявленному потерпевшими. Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

ФИО2 с предварительного расследования полностью признавал свою вину в содеянном, раскаялся, преступление, в котором подсудимый обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО2 является не судимым, данных о привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется. Характеризуется подсудимый в материалах дела положительно, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного, добровольно возместил имущественный ущерб. При разрешении заявленного ходатайства, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, поведение его после совершения преступления, мнение потерпевшей стороны. 

Потерпевшим полностью в добровольном порядке возмещен имущественный ущерб возвратом похищенного, претензий у потерпевших к Глебову нет, принесены извинения, потерпевшие не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, заявленное добровольно ходатайство потерпевших по делу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Глебова, суд находит подлежащим удовлетворению. 

Подсудимый ФИО2 является не судимым, требование о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшими по делу, причиненный преступлением вред заглажен адекватным для потерпевших образом, принесены извинения. Потерпевшие не находятся в зависимом от подсудимого положении. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Судом соблюдены условия и проверены основания для прекращения дела по основанию, заявленному потерпевшими. 

Подсудимый ФИО2 в суде не возражал против прекращения уголовного преследования по данному не реабилитирующему для него основанию.

Руководствуясь ст.ст. 256, 254 Уголовно-процессуального кодекса,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.б) в) Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 отменить.

Постановление в 10-дневный срок может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Талицкий районный суд.

Судья Т.И. Глебова.