ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2754/2023 по иску ФИО2 к администрации города Тулы об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что ей на праве совместной собственности принадлежит доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками указанной квартиры являются также ФИО3 и ФИО4

Право собственности на названную квартиру возникло на основании договора передачи от 03.03.1993 г., свидетельства о регистрации права от 24.03.1993 г. №, регистрационного удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации 05.07.1993 г. Долевая собственность на квартиру не устанавливалась. 

Истец указывает, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, он являлся ее супругом. Брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 у нотариуса не заводилось. 

После смерти ФИО1 она (истец ФИО2) пользовалась непрерывно и добросовестно его долей в квартире, как собственной, постоянно проживала в квартире, предпринимала меры к сохранению имущества, несла бремя содержания квартиры, оплачивала коммунальные платежи и налог, осуществляет ремонт. 

Указала, что администрация г. Тулы на протяжении 20 лет в отношении спорной доли в квартире никаких действий не предпринимала.

В силу изложенного, просит суд установить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, определив за ФИО2, ФИО1, ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности после смерти ФИО1

Определением от 22.11.2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, судом привлечен комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представитель истца ФИО2, действующая также в интересах третьего лица ФИО3, по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщил. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не указал. 

Статьей 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 119 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», участники процесса имели возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Ходатайство представителя администрации г. Тулы по доверенности ФИО6 об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, суд состоятельными не нашел, такое ходатайство представителя уже судом удовлетворялось, поэтому с целью соблюдения сроков рассмотрения гражданского дела, а также учитывая, что администрация города Тулы является юридическим лицом, имеет юридический отдел, доказательств невозможности ознакомления представителя с материалами дела не имеется, суд счел неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, и руководствуясь положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснение представителя истца ФИО2, действующей также в интересах третьего лица ФИО3, по доверенности ФИО5, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании ордера серии СП №, выданного Исполнительным комитетом Скуратовского поселкового Совета народных депутатов Центрального района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, решения Зареченского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена ФИО2 на семью из трех человек, в том числе супруга ФИО1. и сына ФИО3 

В соответствии с договором передачи от 03.03.1993 г. №, свидетельства о регистрации права собственности от 24.03.1993 г., реестровый №, выданного администрацией Центрального района города Тулы, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Бюро технической инвентаризации, 

<

адрес> в порядке приватизации, по праву совместной собственности, зарегистрирована за ФИО2, ФИО1 и ФИО3

Свидетельством серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 (до брака ФИО3) состояли в зарегистрированном браке. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись №. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством серии 1-БО № от ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака ФИО2 фамилию не изменяла. 

Из свидетельства серии 1-БО № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>; истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает в квартире по указанному выше адресу; ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, состоит на регистрационном учете в спорной квартире. Данное обстоятельство подтверждается, кроме прочего, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Этажи». 

Как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из Реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, зарегистрированных в органах технической инвентаризации до ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,1 кв.м., в том числе жилой – 28,2 кв.м, на праве совместной собственности зарегистрировано за ФИО2, ФИО1, ФИО3 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, сведения о собственниках на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 

Разрешая исковые требования ФИО2 об определении долей в праве собственности на спорную квартиру, суд исходит из следующего. 

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. 

Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона или установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

В силу ст. 3.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1451-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001 г., доли участников общей собственности на данное жилое помещение считаются равными, в том числе и доля умершего. 

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с нормами действующего законодательства, учитывая мнение третьего лица по делу ФИО3, суд считает возможным удовлетворить требования истца, прекратить право совместной собственности и установить право общей долевой собственности на 

<

адрес>, определив за ФИО2, ФИО1 и ФИО3 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, у каждого. 

В силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В случаях и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с момента смерти ФИО1 до обращения истца в суд, ФИО2 пользовалась жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, как собственным, а именно фактически осталась проживать в указанной квартире, несла бремя ее содержания, оплачивая коммунальные и иные расходы, осуществляя в квартире текущий ремонт. 

Разрешая требования ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО1, а именно, с 20.02.2005 г., ФИО2 пользовалась принадлежащими ему при жизни 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг и иных расходов, осуществляла текущий ремонт, оплачивала налог на имущество, то есть несла бремя содержания квартиры.

Доказательств тому, что администрацией города Тулы предпринимались какие-либо действия в отношении спорной доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, суду не представлено. Также не представлено каких-либо сведений о том, что администрацией города Тулы предпринимались меры по содержанию указанной квартиры пропорционально оставшейся после смерти ФИО1 доли в праве на нее.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

При рассмотрении дела истцом представлены и судом в полном объеме изучены документы, свидетельствующие об оплате коммунальных платежей и платежей по содержанию жилья, документы о произведенных ремонтных работах в указанной выше квартире. 

Анализ представленной совокупности доказательств, конкретных обстоятельств, установленных по делу, позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Установить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определив за ФИО2, ФИО1, ФИО3 по 1/3 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке приобретательной давности после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -