№12-400/2018

РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 18 октября 2018 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г.Воронежа ФИО1,

с участием заявителя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО3 № от 20.07.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО3 № от 20.07.2018 года производство по факту ДТП, имевшего место 19.07.2017г. в 21 час 40 минут у дома №31 по ул. Керамическая г.Воронежа с участием неустановленного автомобиля, который скрылся с места ДТП и допустил наезд на пешехода ФИО2, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, как некорректное и необоснованное, установить факт наезда водителем ФИО №1, управляющей автомобилем марки Рено Сандеро, г.р.з. 

<

***>. 

Судом проверено, что жалоба ФИО2 подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свою жалобу в полном объеме, просил ее удовлетворить. 

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 24.07.2017г. по данному делу было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ.

18.12.2017г. ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта №, проводимого в рамках данного административного дела, у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ссадин в области локтевого сустава. Повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью человека.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО4 постановление № от 18.12.2017г. было отменено, в связи с наличием заключения эксперта №

Согласно заключению эксперта №, проводимого в рамках данного административного дела, у ФИО2 отмечены признаки повреждения в виде ушиба локтевого сустава. Повреждение квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести.

20.07.2018 года инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО3 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением должностного лица, рассмотревшего дело.

Таким образом, вина лица в совершении административного правонарушения может быть установлена вынесенным в установленный Законом срок давности привлечения к административной ответственности и вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно действующему административному законодательству, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает возможность формулирования выводов о виновности того или иного водителя-участника дорожно-транспортного происшествия в совершении нарушения каких-либо правил дорожного движения и, соответственно, о виновности лица в совершении какого-либо административного правонарушения.

В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3, от 19.12.2013 N 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку установлено, что по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности истек, и производство по делу об административном правонарушении по этому основанию прекращено, считаю, что это обстоятельство препятствует возобновлению и продолжению указанного производства и установлению каких-либо обстоятельств, способствующих формулированию выводов о наличии либо отсутствии вины лиц, не привлеченных к административной ответственности, в нарушении ими каких-либо правил дорожного движения, в связи с чем, жалоба заявителя в части установления факта наезда водителем ФИО №1, удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено. 

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от 20.07.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО3 № от 20.07.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. ФИО1