ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 июля 2018 года город Саратов 

Судья Кировского районного суда города Саратова Палагин Д.Н., 

при секретаре Григорьевой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

К.Д.В. не исполнил законное требование сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 28 мин. в 

<

адрес>, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> был остановлен К.Д.В., управляющий автомашиной ***. При замере светопропускания ветрового стекла прибором «Тоник», светопропускание составило 5,1%, что не соответствует требованиям, установленным в п.4.3 Приложения № технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № и п.5.1.2.5 ГОСТ32565-2013. За совершение указанного правонарушения предусмотрена ответственность по ч.3 прим.1 ст.12.5 КоАП РФ. В отношении К.Д.В. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, однако при проверке К.Д.В. по базе данных ГИБДД было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомашиной ***, постановлением № за нарушение п.4.3 Приложения № технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № и п.5.1.2.5 ГОСТ32565-2013 К.Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.3 прим.1 ст.12.5 КоАП РФ, светопропускание передних боковых стекол составило 7%, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано требование о прекращении противоправных действий, которые являются причиной совершения правонарушения по ч.3 прим.1 ст.12.5 КоАП РФ. Вследствие того, что К.Д.В. законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п.1, ч.1, ст.13 ФЗ «О полиции» не выполнил, светопропускание стекол автомашины *** в соответствии с п.4.3 Приложения № технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № и п.5.1.2.5 ГОСТ32565-2013 не привел, ДД.ММ.ГГГГ им совершено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

К.Д.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, сообщил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ 2106, ветровое стекло которого имело затемнение, после остановки инспектором ДПС устранил нарушение путем снятия с автомобиля ветрового стекла.

Заслушав К.Д.В., допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п. 20 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов).

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения К.Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его вина подтверждаются исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание совершенного К.Д.В. правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде (л.д.3); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); требованием о прекращении противоправного поведения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); протоколом административного задержания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), сведениям о привлечении к административной ответственности (л.д.12, 13, 14, 15).

В судебном заседании также были просмотрены видеозаписи с телефонов свидетеля Г.Д.В. и К.Д.В.

Так, из записи с телефона Г.Д.В. усматривается, что в руках К.Д.В. держит ветровое стекло своего автомобиля, которое положил на заднее сидение автомобиля, где и осуществлен замер его светопропускаемости.

Кроме того в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Г.Д.В., который показал, что им ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль *** под управлением К.Д.В., у данного автомобиля все стекла не соответствовали установленным требованиям к светопропускаемости. К.Д.В. на месте остановки выбил ветровое стекло автомобиля и положил его на заднее сиденье своего автомобиля, также было установлено, что ранее К.Д.В. было выдано требование, которое на момент остановки автомобиля было не исполнено.

Оценивая показания свидетеля, суд принимает их во внимание, поскольку они согласуются с доказательствами, собранными по делу, и видеозаписью просмотренной в судебном заседании.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности К.Д.В. в совершении указанного административного правонарушения. 

Каких-либо доказательств отсутствия вины К.Д.В. в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено. 

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного К.Д.В. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения К.Д.В. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста. 

Обстоятельств, по которым к К.Д.В. не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

К.Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного наказания К.Д.В. исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 15 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Н. Палагин