УИД63RS0№-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года 

<

адрес> 

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при помощнике судьи Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 овзыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Красноглинский районный суд

<

адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 

<

дата> между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит в размере 1080000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 14 % годовых.

Ответчик в нарушение кредитного договора не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 686064,41 рубля. 

<

дата> заключен договор уступки прав требования между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД», на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать сФИО1 в свою пользузадолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> вразмере 686064,41 рубля, из которых: 656795,8 рублей – задолженность по основному долгу; 29268,61 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10060,64 рублей.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако о причине неявки суд не известила, об отложении, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что

<

дата> между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, наосновании которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1080000 рублей.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора заем предоставлен на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктами 4, 6 договора процентная ставка установлена в размере 14 % годовых, уплата кредита осуществляется ежемесячно в размере 25130 рублей.

<

дата> заключен договор уступки прав требования между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД», на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору.

На основании изложенного, с учетом положений статей 382, 384 ГКРФ, суд приходит к выводу, что ООО «Столичное АВД» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет691551,50 рубль, из которых: 656795,80 рублей – задолженность по основному долгу; 29268,61 рублей – задолженность по процентам; 5487,09 – комиссии и штрафы.

Представленный стороной истца расчет проверен судом, соответствует условиям договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспаривался.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу, как правопреемнику, на истребование оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 686064,41 рубля, из которых: 656795,8 рублей – задолженность по основному долгу; 29268,61 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10060,64 рублей, а всего 696 125 (шестьсот девяносто шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: Н.П.Медведева