Дело № 1-58/2020 (1-479/2019)

42RS0001-01-2019-002582-28

УД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 13 февраля 2020 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В.,

при секретаре: Соломенцевой А.О., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Боровцовой Е.В., ФИО1, 

защитников: адвоката Лошмановой И.В., представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер на участие в деле № от 

<

дата> (защита ФИО2), ФИО3, представившей удостоверение № от 

<

дата>, ордер на участие в деле № от 

<

дата> (защита интересов ФИО4) 

подсудимых: ФИО2, ФИО4,

Потерпевшего №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ,

ФИО4, 

<

...>., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО2 и ФИО4 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 10 часу, ФИО2, находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, из корыстных побуждений, направленных на получение материальной выгоды, действуя умышленно, предложил ФИО4 совместно совершить вымогательство денежных средств у Потерпевшего №1, на что ФИО4 дал согласие, таким образом, вступив в предварительный сговор на совершение вымогательства в отношении Потерпевшего №1 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у Потерпевшего №1, ФИО2 и ФИО4 договорились о совместном совершении преступления без распределения ролей между соучастниками преступления. 

В результате предварительного сговора ФИО2 и ФИО4 определили, что они совместно и согласовано, посредством сотового телефона, принадлежащего ФИО4, в котором установлена сим-карта мобильного оператора ООО 

<

...> с номером абонента № произведут звонок на № Потерпевший №1 и, используя малозначительный повод – прошлый обман Потерпевший №1, выскажут последнему незаконные требования о передаче денежных средств в сумме 

<

...> рублей, а также угрозы применения насилия, в случаи, если Потерпевший №1 откажется выполнять их незаконные требования 

<

дата> в 09 часов 30 минуту ФИО2, во исполнение совместного с ФИО5 преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств в сумме 

<

...> рублей, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного требования о передаче им денежных средств под угрозой применения насилия и желая их наступления, в целях извлечения для себя материальной выгоды, посредством сотового телефона ФИО4, позвонил Потерпевшему №1 и незаконно потребовал у последнего передачи им находящихся у Потерпевшего №1 денежных средств в сумме 

<

...> рублей, на что последний ответил отказом и заявил об отсутствии у него денежных средств. Тогда ФИО2 и ФИО4, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, в целях принуждения потерпевшего №1 к передаче им в последующем денежных средств стали поочередно, производить звонки с абонентского номера ФИО4 на абонентский номер Потерпевшего №1, совместно и согласовано высказывая незаконные требование о безвозмездной передачи им денежных средств в сумме 

<

...> рублей, и угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений Потерпевшему №1 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевшего №1, ФИО2 и ФИО4, желая получить, требуемые от Потерпевшего №1 деньги, 

<

дата> в 13 часу на маршрутом автобусе приехали на участок местности, расположенный в 15 метрах от строения по адресу: 

<

адрес>, то есть к месту работы Потерпевшего №1, где ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, под угрозой применения насилия, из корыстных побуждений, действуя умышлено, вновь высказали Потерпевшему №1 незаконные требование о безвозмездной передачи им денежных средств в сумме 

<

...> рублей, на что последний ответил отказом и заявил об отсутствии у него денежных средств. Тогда ФИО2, продолжая реализовывать их свой совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на вымогательство, зная о наличии у Потерпевшего №1 мобильного телефона, предъявил потерпевшему незаконные требования о передаче данного телефона, после чего ФИО4 действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, во исполнении их совместного преступного умысла, поддержал незаконные требования последнего, высказав угрозу применения насилия в виде причинения телесных повреждений Потерпевшему №1, если потерпевший откажется выполнять их незаконные требования и не отдаст им свой телефон. Потерпевший №1, учитывая сложившуюся обстановку, а именно физическое превосходство ФИО2 и ФИО4, их агрессивный настрой, реально восприняв угрозу применения в отношении него насилия, и в случае отказа, опасаясь его со стороны ФИО2 и ФИО4, согласился выполнить их незаконные требования и передал ФИО2 принадлежащее ему имущество, тем самым, ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, отрыто похитили следующее имущество Потерпевшего №1: сотовый телефон марки 

<

...>, стоимостью 

<

...> рублей, с установленными в нем: картой памяти объемом 8 гигабайт, стоимостью 

<

...> рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО 

<

...>, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, таким образом, Потерпевший №1 выполнил незаконные требования ФИО2 и ФИО4

Завладев имуществом Потерпевшего №1, ФИО2 и ФИО4, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению – распределили похищенное между собой: мобильный телефон марки 

<

...>, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО 

<

...>, ФИО2 обратил в свою пользу, а карту памяти объемом 8 гигабайт, передал в пользование ФИО4 

Подсудимый ФИО2, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 

<

...>), из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

...>. Он знаком и с ФИО4, и с Потерпевшим №1. С ФИО6 у него дружеские отношения, он знаком с тем более 5 лет, они часто общаются, проводят вместе свободное время, иногда выпивают спиртное. С Потерпевшим №1 его познакомил ФИО6, около 5 лет назад. Потерпевшего №1 он просто знает как знакомого, тот ему не друг, но они иногда встречаются в одной компании иногда, 

<

...>, ФИО7 с ФИО6 над Потерпевшим №1 подшучивают, могут иногда унизить Потерпевшего №1 или как-то оскорбить. Потерпевший №1 никогда не отвечает на их издевки, 

<

...>, ФИО7 знает, что Потерпевший №1 ничего не может перечить ФИО7 или ФИО6, так как они превосходят Потерпевшего №1 физически и морально, а заступиться за Потерпевшего №1 некому. 

Утром, около 09 часов 00 минут 

<

дата>, когда ФИО7 был у себя дома, к нему домой пришел ФИО6. О том, что ФИО6 приедет к нему, последний его не предупреждал, так как они друзья, и ФИО6 может прийти в любое время. Кроме того, у ФИО7 часто нет денег на счету сим-карты, и поэтому они не созваниваются. 

Так, в ходе общения, ФИО7 с ФИО6 захотелось выпить спиртного, но денег на его покупку у них не было, и тогда ФИО7 подумал, что можно было бы взять денег у Потерпевшего №1, об это он сказал ФИО6 и тот с ним согласился. Они решили взять денег именно у Потерпевшего №1, так как, как-то раз, примерно в середине 

<

дата>, точное число он не помнит, но это было между 

<

дата>, они с Литвиновым по телефону разговору позвали Потерпевшего №1 погулять с ними, но тот отказался, сказал, что находится не дома, но позже они узнали, что Потерпевший №1 обманул их, и поэтому ФИО7 и ФИО6 предъявили Потерпешему №1, так как последний провинился перед ними, а именно соврал им, за это тот должен им денег, но в тот момент они тому не угрожали, а просто произнесли вслух, что за свой проступок, Потерпевший №1 должен будет им заплатить 

<

...> рублей. Перед тем, как позвонить Потерпевшему №1, ФИО7 с ФИО6 договорились, что если Потерпевший №1 откажется давать им деньги, то они вместе «поднажмут» на него, то есть морально станут давить на потерпевшего №1 и угрозами заставят его выполнить их требования. ФИО6 с ним согласился. После этого ФИО7 позвонил Потерпевшему №1 на номер абонента №, при этом он звонил с телефона ФИО6 (так как на телефоне ФИО7 не было денег), то есть с номера абонента №. В ходе разговора, ФИО7 стал требовать, чтобы Потерпевший №1 дал им с ФИО6 

<

...> рублей, но Потерпевший №1 ответил, что у него нет денег, ФИО7 стал говорить Потерпевшему №1, чтобы он занял у кого-нибудь или ещё каким-нибудь, любым другим способом, нашел им деньги, но Потерпевший №1 стал отпираться, говорил, что ему никто не займет, что ему негде взять денег. ФИО7 сказал Потерпевшему №1, чтобы тот искал деньги, иначе он приедет к нему вместе с ФИО6 и разобьют Потерпевшему №1 лицо. Всё это, ФИО7 говорил эмоционально, грубо, угрожал, применял ненормативную лексику, чтобы морально надавить на Потерпевшего №1, сильнее напугать его, чтобы Потерпевший №1 выполнил его требования. После этих слов ФИО7 прервал звонок. Он сказал ФИО6, что надо подождать минут 30, пока до Потерпевшего №1 «дойдет», то есть пока Потерпевший №1 поймет всю серьезность ситуации и реальность их угроз. 

Через пол часа, ФИО7 сказал, что пора снова позвонить Потерпевшему №1 и тогда ФИО6 со своего номера телефона, набрал номер телефона Потерпевшего №1 и спросил, нашел ли Потерпевший №1 им деньги, но как понял из разговора ФИО7, Потерпевший №1 ответил, что не нашел, после чего ФИО6 стал кричать на Потерпевшего №1, напомнил Потерпевшему №1 про тот случай, когда он за свой проступок, должен был отдать им деньги. ФИО6 так же несколько раз высказал Потерпевшему №1 требование, чтобы он нашел им деньги, иначе «ему будет хуже», что ФИО6 разобьет лицо Потерпевшему №1. Затем они ещё несколько раз поочередно в течении часа звонили Потерпевшему №1, спрашивали про деньги, но последний отвечал им, что ему негде их взять, в долг тому никто не даст, а у самого Потерпевшего №1 денег нет, но они все равно продолжали требовать, чтобы Потерпевший №1 нашел и отдал им 

<

...> рублей, при этом они каждый раз угрожали Потерпевшему №1 физическим насилием, то есть говорили, что изобьют Потерпевшего №1, набьют ему лицо. 

В этот же день, в ходе одного из таких разговоров, ФИО7 узнал у Потерпевшего №1, где тот находится, он был на работе, на 

<

адрес> – Потерпевший №1 сам об этом сказал ФИО7. ФИО7 думает, что Потерпевший №1 сказал, где находится так как понимал, что если Потерпевший №1 ему этого не скажет, то они (ФИО7 и ФИО6) все равно найдут Потерпевшего №1 и тогда последнему будет только хуже. ФИО7 сказал Потерпевшему №1, что они с ФИО6 сейчас приедут к нему на работу и если к их приезду он не найдет им 

<

...> рублей, то они разобьют ему лицо. После этого, ФИО7 сказал ФИО6, что надо ехать на работу к Потерпевшему №1, чтобы сильнее напугать последнего при личной встрече и получить от того деньги. ФИО6 согласился с ФИО7. Они еще некоторое время, около часа посидели у него дома, затем собрались, вышли из дома, пешком дошли до остановки 

<

...>, там сели на автобус №, доехали до остановки 

<

...> и оттуда пришли на территорию, где работал Потерпевший №1. До Потерпевшего №1 они добирались около часа. В этот же день, придя на территорию, где, как ФИО7 сказал Потерпевший №1, он работает, ФИО7 снова позвонил Потерпевшему №1 с телефона ФИО6. По времени было около 12 часов 00 минут 

<

дата>. ФИО7 сказал Потерпевшему №1, что они пришли, ждут его возле работы и чтобы тот шел к ним. При этом они были на стоянке возле здания 

<

...>. Примерно через 5 минут Потерпевший №1 вышел из здания и подошел к ним. ФИО7 сразу же спросил у Потерпевшего №1, где деньги - 

<

...> рублей, Потерпевший №1 ответил, что не нашел им денег, это сильно разозлило ФИО7, так как у них не было денег на спиртное, они потратили на Потерпевшего №1 много времени, к тому же, Потерпевший №1 своим упрямством его сильно раздражал. ФИО6 и ФИО7 ещё некоторое время под различными предлогами требовали от Потерпевшего №1 деньги (не взаймы, а просто так, безвозмездно), совместно и поочередно угрожали, что изобьют Потерпевшего №1, морально давили на него - унизительно высказывались в адрес Потерпевшего №1 словами грубой нецензурной брани, но Потерпевший №1 все никак не соглашался. В тот момент ФИО7 решил забрать у Потерпевшего №1 сотовый телефон, чтобы сдать его в ломбард и таким образом получить деньги на выпивку. ФИО7 вслух сказал Потерпевшему №1 «если не можешь найти нам 

<

...> рублей, давай тогда сюда свой телефон», после этих слов ФИО7 сразу же поддержал ФИО6, последний сказал «да, давай сюда свой телефон». Сначала он сказал, что они сдадут телефон Потерпевшего №1 в ломбард, но Потерпевший №1 сказал им, чтобы они от него отстали, иначе он пожалуется своим родителям. Слова Потерпевшего №1 сильно разозлили ФИО7, он стал кричать на Потерпевшего №1 «давай сюда свой телефон, пока мы прямо здесь и сейчас не «отхреначили» тебя!», угрожал, что прямо там разобьют Потерпевшему №1 лицо. ФИО6 в этом поддержал ФИО7, и сказал Потерпевшему №1, что если он не отдаст им свой телефон, Потерпевшему №1 будет хуже. Он точно знал, что у Потерпевшего №1 сотовый телефон имеется, так как они ранее созванивались с ним по телефону. 

После их слов, ФИО7 видел, что Потерпевший №1 действительно испугался их угроз, он стал вести себя неуверенно. Потерпевший №1 достал из кармана свой сотовый телефон и отдал его ФИО7 в руки. И ФИО6, и Потерпевший №1 при этом стояли рядом с ФИО7, на расстоянии меньше 1 метра. ФИО7 осмотрел телефон, он был сенсорный в корпусе серого цвета марки 

<

...>. Телефон ФИО7 положил в карман, и пошел с ФИО6 на остановку. Потерпевший №1 им ничего не говорил, не кричал, не пытался позвать на помощь или отобрать свой телефон обратно. ФИО7 думает, что Потерпевший №1 понимал, что если он окажет им сопротивление, то они все равно силой заберут телефон, и он никак не сможет им помешать. 

От остановки 

<

...> они тем же маршрутом, на автобусе вернулись к ФИО7 домой. Дома он осмотрел телефон, он был в хорошем состоянии, ФИО7 понял, что тот стоит больше, чем 

<

...> рублей и поэтому он решил оставить тот себе, об этом он сказал ФИО6, тот не был против. Кроме того, в телефоне он обнаружил карту памяти объемом 8 гигабайт и сим-карту оператора сотовой связи 

<

...>. Сим-карту из телефона Потерпевшего №1 он просто оставил дома на столе, а карту памяти он отдал ФИО6, так как телефон они забирали вместе и таким образом они разделили похищенное (он оставил себе телефон, а ФИО6 отдал карту памяти). Возвращать телефон Потерпевшему №1 ФИО7 не собирался, а сдавать телефон в ломбард он передумал. Затем они с ФИО6 ещё посидели у него около часа, и ФИО6 поехал к себе домой. 

<

дата> к ФИО7 домой приехали сотрудники полиции, которые сказали, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию о том, что он и ФИО6 отобрали у него сотовый телефон. ФИО7 сразу во всем сознался. Его доставили в отдел полиции, где ФИО7 подробно рассказал, как они с ФИО6 забирали у Потерпевшего №1 телефон, а так же выдал сам телефон и сим-карту 

<

...>, которые забрал у Потерпевшего №1. Потерпевший №1 ни ему, ни ФИО6 ничего должен не был, они сами решили, что используя малозначительный повод, Потерпевший №1 должен дать им денег, но так как денег Потерпевший №1 им не дал, ФИО7 разозлился и, угрожая применения физической силы, стал требовать вместо денег у Потерпевшего №1 сотовый телефон, а ФИО6 в этом поддержал ФИО7. Потерпевший №1 отдал им телефон в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 

<

дата>, так как из дома они вышли в 11 часов 00 минут, около часа добирались до работы Потерпевшего №1, минут 5 ждали пока тот выйдет и минут 5 он разговаривал с Потерпевшим №1. Он знал, что Потерпевший №1 по характеру трусливый и нерешительный, того легко запугать, по физическому состоянию он слабее ФИО7 и ФИО6, тем более Потерпевший №1 знал, что их двое, а он был один и от этого боялся ещё больше. 

Кроме того, когда ФИО6 и ФИО7 находились у последнего дома, они договорились, что звонить будут по очереди, чтобы Потерпевший №1 понимал, что они заодно с ФИО6 и оба требуют у Потерпевшего №1 деньги. Вымогая сотовый телефон у Потерпевшего №1, ФИО7 понимал, что Потерпевший №1 не окажет им никакого сопротивления. Для того чтобы получить от Потерпевший №1 деньги они с ФИО6 роли не распределяли, а просто договорились, что поочередно будут звонить, угрожать и требовать от Потерпевшего №1 деньги в сумме 

<

...> рублей, пока тот им их не найдет, а затем, когда они приехали и ФИО7 потребовал, чтобы Потерпевший №1 отдал ему сотовый телефон, раз у него нет денег, ФИО6 сразу же поддержал ФИО7, и вместе с ним стал угрожать и требовать от Потерпевшего №1, что бы тот отдал им свой телефон, раз у него нет 

<

...> рублей. Во время совершения преступления он находился в трезвом состоянии. 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

По оглашенным показаниям замечаний, дополнений от сторон не поступало.

Подсудимый ФИО4, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. По ходатайству государственного обвинителя в соответствии п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования по делу (л.д. 

<

...>), из которых следует, что проживает по адресу: 

<

...>. 

<

дата> около 09 часов 00 минут он пришел к своему другу, ФИО2, который живет по адресу

<

адрес>. 

В ходе общения им захотелось выпить спиртного, но денег на покупку спиртного у них не было. Тогда ФИО7 сказал ФИО6, что надо взять денег у их общего знакомого Потерпевшего №1, так как он должен им 

<

...> рублей, за прошлый проступок. Кроме того, они оба знали, что Потерпевший №1 трусливый, слабый и нерешительный человек, что его легко запугать. Они договорились, что позвонят Потерпевшему №1 по телефону – с телефона ФИО6 – № на номер Потерпевшего №1 № и потребуют у последнего денег (безвозмездно) - 

<

...> рублей, а если он откажется им давать деньги, то они угрозами, в том числе и угрозами физического насилия, заставят Потерпевшего №1 выполнить их требования. Роли они при этом не распределяли, просто договорились, что все будут делать вместе, согласовано. После этого ФИО7 с телефона ФИО6 (на своем телефоне у ФИО7 не было денег) позвонил Потерпевшему №1 и потребовал, чтобы тот дал им (ФИО6 и ФИО7) 

<

...> рублей, но как понял ФИО6 из разговора, Потерпевший №1 отказал и ФИО7 сначала стал всячески требовать у Потерпевшего №1, чтобы он нашел деньги, занял у кого-нибудь, а затем стал угрожать Потерпевшему №1 тем, что если тот не найдет им деньги, то они (ФИО6 и ФИО7) приедут к Потерпевшему №1 и разобьют ему лицо. После чего ФИО7 сказал Потерпевшему №1 искать деньги и прервал звонок. Затем ФИО7 сказал ФИО6, что надо дать Потерпевшему №1 время, чтобы тот понял серьезность их угроз и нашел им деньги. После этого, в этот же день, примерно через 30 минут, ФИО6 со своего телефона позвонил Потерпевшему №1 и спросил, нашел ли тот деньги, и когда Потерпевший №1 ответил, что нет, ФИО6 стал кричать на него. Напомнил Потерпевшему №1 про случай, когда, в середине 

<

дата>, они звали Потерпевшего №1 на улицу, а тот увильнул сказав, что находится вне дома, тогда как на самом деле он обманул их, а они об этом потом узнали. Сказав Потерпевшему №1, что теперь он должен им деньги за свой проступок, но тогда они не угрожали Потерпевшему №1 физическим насилием. Кроме того, ФИО6 несколько раз повторил Потерпевшему №1, что если он не найдет им деньги, то ему будет хуже, они найдут Потерпевшего №1 и изобьют, после чего ФИО6 так же сказал Потерпевшему №1 искать деньги и прервал звонок. Затем, в этот же день, ФИО6 с ФИО7 по очереди звонили Потерпевшему №1 ещё несколько раз в течении часа, и под различными предлогами и угрозами вымогали с Потерпевшего №1 

<

...> рублей. Во время всех разговоров они говорили громко, четко высказывали свои требования и угрозы, пытались морально надавить на Потерпевшего №1, использовали в отношении того грубую нецензурную брань, всячески старались напугать Потерпевшего №1, в том числе и тем, что действуют с Белоусовым вместе (чтобы Потерпевший №1 понимал, что их двое, а он один). 

В ходе одного из таких разговоров ФИО7 узнал, где находится Потерпевший №1 (в тот момент он был на работе по адресу: 

<

адрес> – об этом Потерпевший №1 сказал сам) и сказал последнему, что сейчас они (ФИО6 и ФИО7) приедут, и если Потерпевший №1 не найдет деньги к их приезду, то они (ФИО6 и ФИО7) изобьют потерпевшему №1, набьют ему лицо. Затем ФИО7 сказал ФИО6, что надо ехать к Потерпевшему №1 на работу, там, при личной встрече они смогут сильнее надавить на Потерпевшего №1, который напугается сильнее и выполнит их требования, ФИО6 согласился с ФИО7. После этого ФИО6 с ФИО7 ещё немного посидели дома и поехали на работу к Потерпевшему №1. Добирались до 

<

адрес> около часа, на автобусе от остановки 

<

...> до остановки 

<

...>, оттуда шли пешком. Придя на стоянку 

<

...>, где как им сказал Потерпевший №1, он работает, ФИО7 с его телефона позвонил Потерпевшему №1, сказал, что они пришли, и чтобы он выходил к ним. Через 5 мин они увидели Потерпевшего №1, который подошел к ним, и ФИО7 спросил у Потерпевшего №1 «где деньги?», он ответил, что не смог найти деньги, стал говорить, что ему негде их взять, и не у кого занять. Их (ФИО6 и ФИО7) такие объяснения не устроили. После чего ФИО7 сказал Потерпевшему №1, что, если он не может достать им денег – 

<

...> рублей, тогда, вместо денег, он должен отдать им свой сотовый телефон, сказал, что они сдадут телефон в ломбард. ФИО6 идея ФИО7 понравилась, так как на тот момент, ему уже казалось, что Потерпевший №1 действительно не сможет достать им денег и поэтому он поддержал требование ФИО7, сказал Потерпевшему №1 «да, давай сюда свой телефон». В ответ на это Потерпевший №1 стал говорить, чтобы они от него отстали, что тот расскажет об их действиях своим родителям. После слов того, они с ФИО7 разозлились, ФИО7 стал кричать на Потерпевшего №1, чтобы тот немедленно отдал свой телефон или они прямо там разобьют ему лицо. ФИО6 так же сказал Потерпевшему №1, чтобы он отдал свой телефон, иначе ему будет хуже. Тогда Потерпевший №1 испугался, достал из кармана и отдал ФИО7 в руки свой телефон. После этого, ФИО7 забрал телефон (это был сенсорный телефон марки 

<

...> и они тем же маршрутом вернулись домой к ФИО7, где поделили похищенное – ФИО7 забрал телефон (сдавать тот в ломбард они передумали, так как телефон был хороший), а он забрал карту памяти объемом 8 гигабайт из данного телефона (так же в том была сим-карта 

<

...> которая осталась у ФИО7). После этого, он пошел домой, а на следующий день ему позвонили сотрудники полиции, которые затем изъяли у него карту памяти, он во всем сознался. Во время совершения преступления он находился в трезвом состоянии.

Оглашенные показания подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме.

По оглашенным показаниям замечаний, дополнений от сторон не поступало.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО4, их виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами:

Показаниями Потерпевшего №1, который суду пояснил, что с ФИО2 и ФИО4 у него личных неприязненных отношений не имеется, также как и родственных отношений. По обстоятельствам преступления пояснил следующее 

<

дата>, когда он находился на работе по адресу: 

<

адрес>, ему на его сотовый телефон неоднократно звонили и ФИО7 и ФИО6. Они требовали с него денежные средства в сумме 

<

...> рублей, Пояснил, что долговых обязательств у него перед ФИО7 и ФИО6 нет. Данные денежные средства ФИО6 и ФИО7 хотели забрать безвозмездно. На вышеуказанное требование он отвечал отказом, пояснив, что денег у него нет и негде занять. После звонки от ФИО6 и ФИО7 продолжились в разговорах они высказывали угрозы в его адрес. Угрозы в его адрес высказывались физической расправы. Впоследствии ФИО7 и ФИО6 приехали на место его работы, где в ходе разговора с ним стали требовать с него денежные средства в сумме 

<

...> рублей, он отвечал отказом, так как денег не было и негде было их взять. После этого, ФИО7 и ФИО6 потребовали передать им его сотовый телефон, данное требование они высказывали одновременно с высказыванием в его адрес угроз применения насилия то есть физической расправы. Тогда он испугался и передал им свой сотовый телефон марки 

<

...>. Они забрали сотовый телефон, после чего ФИО7 и ФИО6 ушли. Если бы, ФИО7 и ФИО6 не давили на него и не угрожали применением физической расправы над ним, он бы им не отдал свой сотовый телефон. 

Также пояснил, что его телефон был марки 

<

...>, с двумя слотами для сим-карт, в котором была установлена одна сим-карта оператора 

<

...> и карта памяти, марку не помнит, объемом 8 Гб. Телефон оценивал в 

<

...> рублей, карту памяти в 

<

...> рублей, сим-карта материальной ценности не представляет. 

Просил ФИО2 и ФИО4 строго не наказывать, так как ему все возвращено и претензий к ним он не имеет.

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого у ФИО2 изъяты: сотовый телефон марки 

<

...>, карта памяти объемом 8Гб марки 

<

...>. (л.д. 10-14)

Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого у ФИО8 изъята сим-карта оператора сотовой связи 

<

...> с абонентским номером №. (л.д. 17-18)

Протокол осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого были осмотрены Сотовый телефон марки 

<

...>, карта памяти объемом 8Гб марки 

<

...>, сим-карта оператора сотовой связи 

<

...> с абонентским номером №. (л.д. 26-28)

Протокол осмотра от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена детализация соединений абонентского номера №, согласно которого 

<

дата> в 09:30 час. и 09:31 час. имеются входящие соединения с абонентского номера № (согласно материалам уголовного дела принадлежит подозреваемому ФИО4) продолжительностью 0:11 и 4:27 соответственно. Аналогичные соединения имеются в 10:14 час. (продолжительностью 0:48) 10:18 час. (продолжительностью 0:46) 10:23 час. (продолжительностью 0:03), 10:24 час. (продолжительностью 1:30) 10:29 час. (продолжительностью 1:57) 11:16 час. (продолжительностью 0:05) 12:02 час. (продолжительностью 5:11) 12:12 час. (продолжительностью 2:23) 12:22 час. (продолжительностью 2:20). (л.д. 

<

...>)

Детализация соединений абонентского номера №, представленная Потерпевшим №1 на 1 листе, хранится при материалах уголовного дела. (л.д. 

<

...>)

Протокол проверки показаний на месте от 

<

дата>, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности, расположенный в 15 метрах от здания склада ООО 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 пояснил, что «

<

дата> примерно в 14 часов 00 минут он вместе с ФИО4 приехал на это место, где как он знал, работает Потерпевший №1. ФИО7 позвонил Потерпевшему №1, чтобы он вышел к ним и когда тот вышел, ФИО7 стал требовать у него деньги, но тот отказывался их давать. Тогда ФИО7 разозлился и сказал Потерпевшему №1, чтобы раз он не может найти им денег, пускай тогда отдает свой сотовый телефон, но он также не хотел его отдавать, сказал, чтобы они (ФИО7 и ФИО6) отстали от него. Тогда ФИО7 сказал Потерпевшему №1 «давай сюда свой телефон иначе я прямо здесь разобью тебе лицо, ФИО7 это говорил грубо и нецензурно выражаясь. После моих слов Потерпевший №1 испугался, достал из кармана свой телефон марки 

<

...> и отдал его ФИО7. ФИО7 забрал телефон и затем стал сам им пользоваться, карту памяти он дал попользоваться ФИО6. На следующий день к ФИО7 обратились сотрудники полиции и он во всем сознался». (л.д. 

<

...>)

Протокол проверка на месте от 

<

дата>, в ходе которой ФИО4, указал на участок местности, расположенный в 15 метрах от здания склада ООО 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО6 пояснил, что «

<

дата> в 13 часу он вместе с ФИО2 приехал на это место, где как они знали, что на 

<

...> работает Потерпевший №1. ФИО7 позвонил Потерпевшему №1 с сотового телефона ФИО6, сказал, чтобы тот вышел к ним и когда он вышел ФИО6 и ФИО7 стали вымогать у него деньги – 

<

...> рублей, угрожали Потерпевшему №1 что разобьют ему лицо, если он не выполнит наши требования, но тот отказывался им их давать. Тогда ФИО7 сказал Потерпевшему №1, что раз тот не может найти им денег, чтобы он отдал взамен свой сотовый телефон. ФИО6 сразу поддержал ФИО7, сказал Потерпевшему №1 «да, давай сюда свой телефон», а после того как тот ответил отказом, Литвинов вместе с ФИО7 стал угрожать Потерпевшему №1, что если тот не отдаст им свой телефон, то они изобьют его. После их слов, Потерпевший №1 испугался и отдал свой телефон, после чего они вернулись домой к ФИО7, где тот забрал себе сотовый телефон и сим-карту, а ФИО6 отдал карту памяти из телефона Потерпевшего №1». (л.д. 76-78)

Суд, оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО4, Потерпевшего №1, и исследованные материалы уголовного дела считает, что вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору имело место быть при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении. 

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что 

<

дата>, в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 10 часу, ФИО2, находясь в своем жилище по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, из корыстных побуждений, направленных на получение материальной выгоды, действуя умышленно, предложил ФИО4 совместно совершить вымогательство денежных средств у Потерпевшего №1, на что ФИО4 дал согласие, таким образом, вступив в предварительный сговор на совершение вымогательства в отношении Потерпевшего №1 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у Потерпевшего №1, ФИО2 и ФИО4 договорились о совместном совершении преступления без распределения ролей между соучастниками преступления. 

В результате предварительного сговора ФИО2 и ФИО4 определили, что они совместно и согласовано, посредством сотового телефона, принадлежащего ФИО4, в котором установлена сим-карта мобильного оператора ООО 

<

...> с номером абонента № произведут звонок на абонентский номер – № Потерпевшего №1 и, используя малозначительный повод – прошлый обман Потерпевшего №1., выскажут последнему незаконные требования о передаче денежных средств в сумме 

<

...> рублей, а также угрозы применения насилия, в случаи, если Потерпевший №1 откажется выполнять их незаконные требования 

<

дата> в 09 часов 30 минуту ФИО2, во исполнение совместного с ФИО5 преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств в сумме 

<

...> рублей, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного требования о передаче им денежных средств под угрозой применения насилия и желая их наступления, в целях извлечения для себя материальной выгоды, посредством сотового телефона ФИО4, позвонил Потерпевшему №1 и незаконно потребовал у последнего передачи им находящихся у Потерпевшего №1 денежных средств в сумме 

<

...> рублей, на что последний ответил отказом и заявил об отсутствии у него денежных средств. Тогда ФИО2 и ФИО4, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, в целях принуждения потерпевшего к передаче им в последующем денежных средств стали поочередно, производить звонки с абонентского номера ФИО4 на абонентский номер Потерпевшего №1, совместно и согласовано высказывая незаконные требование о безвозмездной передачи им денежных средств в сумме 

<

...> рублей, и угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений Потерпевшему №1. 

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевшего №1, ФИО2 и ФИО4, желая получить, требуемые от Потерпевшего №1 деньги, 

<

дата> в 13 часу на маршрутом автобусе приехали на участок местности, расположенный в 15 метрах от строения по адресу: 

<

адрес>, то есть к месту работы Потерпевшего №1, где ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, под угрозой применения насилия, из корыстных побуждений, действуя умышлено, вновь высказали Потерпевшему №1 незаконные требование о безвозмездной передачи им денежных средств в сумме 

<

...> рублей, на что последний ответил отказом и заявил об отсутствии у него денежных средств. Тогда ФИО2, продолжая реализовывать их свой совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на вымогательство, зная о наличии у Потерпевшего №1 мобильного телефона, предъявил потерпевшему незаконные требования о передаче данного телефона, после чего ФИО4 действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, во исполнении их совместного преступного умысла, поддержал незаконные требования последнего, высказав угрозу применения насилия в виде причинения телесных повреждений Потерпевшему №1, если потерпевший откажется выполнять их незаконные требования и не отдаст им свой телефон. Потерпевший №1, учитывая сложившуюся обстановку, а именно физическое превосходство ФИО2 и ФИО4, их агрессивный настрой, реально восприняв угрозу применения в отношении него насилия, и в случае отказа, опасаясь его со стороны ФИО2 и ФИО4, согласился выполнить их незаконные требования и передал ФИО2 принадлежащее ему имущество, тем самым, ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, отрыто похитили следующее имущество Потерпевшего №1: сотовый телефон марки 

<

...>, стоимостью 

<

...> рублей, с установленными в нем: картой памяти объемом 8 гигабайт, стоимостью 

<

...> рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ПАО 

<

...>, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, таким образом, Потерпевший №1 выполнил незаконные требования ФИО2 и ФИО4

Завладев имуществом Потерпевшего №1, ФИО2 и ФИО4, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению – распределили похищенное между собой: мобильный телефон марки 

<

...>, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО 

<

...>, ФИО2 обратил в свою пользу, а карту памяти объемом 8 гигабайт, передал в пользование ФИО4 

Действия подсудимого ФИО2 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО4 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6, 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, который 

<

...>, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает сообщенные ФИО2 в ходе доследственной проверки сведения (л.д.9) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО2 сотрудникам полиции сообщил о причастности его к преступлению, рассказав об обстоятельствах его совершения и лицах участвовавших в его совершении.

Также суд, полагает необходимым в отношении ФИО2 учесть такое смягчающее вину обстоятельство как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), так как до возбуждения уголовного дела ФИО2 добровольно потерпевшему возместил причиненный преступлением ущерб, отдав ранее забранное им совместно с ФИО4 имущество – сотовый телефон. 

Оснований для учета такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, так как по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Однако, какая-либо информация, кроме признательных показаний, способствовавшая установлению истины по делу ФИО2 органу предварительного расследования представлена не была.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие вину ФИО2 обстоятельства по делу – отсутствуют.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суд, учитывая, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд находит, что наказание в виде лишение свободы, назначенное подсудимому ФИО2 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ будет достаточным для достижения в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ целей назначения наказания, его исправления и перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, кроме того санкция статьи не имеет альтернативных наказаний.

Суд полагает, что оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 и его имущественного положения не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая установленные обстоятельства содеянного ФИО9, а также установленные по делу совокупность смягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, данных о его личности, имеет постоянное место жительство, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеется явка с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства, то суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, возможно без изоляции его от общества при назначении ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО4, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.ст.6, 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4, который 

<

...>, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает сообщенные ФИО4 в ходе доследственной проверки сведения (л.д.15) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО4 сотрудникам полиции сообщил о причастности его к преступлению, рассказав об обстоятельствах его совершения и лицах участвовавших в его совершении.

Оснований для учета такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, так как по смыслу закона, активное способствование раскрытию расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Однако, какая-либо информация, кроме признательных показаний, способствовавшая установлению истины по делу ФИО4 органу предварительного расследования представлена не была.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие вину ФИО4 обстоятельства по делу – отсутствуют.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО4 суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Суд, учитывая, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО4, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Наказание подсудимому ФИО4 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд находит, что наказание в виде лишение свободы, назначенное подсудимому ФИО4 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ будет достаточным для достижения в соответствии со ст. 43 ч 2 УК РФ целей назначения наказания, его исправления и перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, кроме того санкция статьи не имеет альтернативных наказаний.

Суд полагает, что оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого ФИО4 и его имущественного положения не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО4, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая установленные обстоятельства содеянного ФИО4, а также установленные по делу совокупность смягчающих наказание подсудимому ФИО4 обстоятельств, данных о его личности, имеет постоянное место жительство, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеется явка с повинной, 

<

...>, отсутствуют отягчающие обстоятельства, то суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4, возможно без изоляции его от общества при назначении ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: сотовый телефон марки 

<

...>, карта памяти объемом 8Гб марки 

<

...>, возвращены законному владельцу, хранить у законного владельца, сняв ограничения в пользовании; сим-карта оператора сотовой связи 

<

...> с абонентским номером №, возвращена законному владельцу, хранить у законного владельца, сняв ограничения в пользовании; детализация соединений абонентского номера №, хранящаяся в уголовном деле необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Гражданского иска по делу не заявлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки 

<

...>, карта памяти объемом 8Гб марки 

<

...>, возвращены законному владельцу, хранить у законного владельца, сняв ограничения в пользовании; сим-карта оператора сотовой связи 

<

...> с абонентским номером №, возвращена законному владельцу, хранить у законного владельца, сняв ограничения в пользовании; детализация соединений абонентского номера №, хранящаяся в уголовном деле необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: О.В. Васик