77RS0008-01-2023-010674-31

Дело № 2-478/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 11 декабря 2024г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С., 

при секретаре Летуновской Е.С.,

с участием истца – ФИО1 его представителя – адвоката Малаховой Е.Я.,

ответчика–ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2, действующий от имени должника ФИО1, признанного несостоятельным (банкротом), обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с него в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 2 025 000 рублей и судебные расходы в сумме 18 325 рублей. 

В обоснование иска указал, что решением арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу № А40-226621/2021/88-573«Ф» ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. 13.10.2021 между ФИО6, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: город 

<

адрес>. Оплата покупателями по договору в размере 8 050 00 рублей осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО5 Передача денежных средств продавцом в счет оплаты стоимости предмета договора осуществляется пропорционально долям соответственно: 6 025 000 рублей – ФИО3, 2 025 000 рублей – ФИО1 Получение денежных средств и окончательный расчет покупателей с продавцами за объект недвижимости подтверждается соответствующими банковскими документами или расписками продавцов в получении денежных средств. 

Истец полагает, что денежные средства в размере 8 050 000 рублей перечисленные покупателями во исполнение договора купли-продажи квартиры от 13.10.2021, на расчетный счет ФИО3, не были переданы ФИО1 в размере 2 025 000 рублей, а потому на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме. 

Истец - Финансовый управляющий ФИО2, действующий от имени должника ФИО1, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении истца о месте и времени судебного разбирательства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. С учетом положений ст. 165.1 ГК Российской Федерации судебное извещение надлежит признать доставленным истцу.

Истец – ФИО1, его представитель Малахова Е.Я. в судебном заседании пояснили, что денежные средства, причитающиеся по договору купли-продажи от 13.10.2021, получены отФИО3 в размере 2 025 000 рублей, о чем была составлена расписка от 29.10.2021.

Ответчик – ФИО3 в судебном заседании пояснил, что получил денежные средства по договору купли-продажи от 13.10.2021 в полном объеме, часть из них он передал ФИО1 путем наличного расчета через несколько дней после поступления денежных средств.

Третьи лица – ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представители третьих лиц - ПАО Сбербанк, ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представителитретьих лиц – ООО «Рокор», ПАО «Московский кредитный банк», МИ ФНС № 35 по г. Москве в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. 

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, а также одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В силу статьи 1107 ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1). 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Применительно к конкретной спорной ситуации надлежит учитывать, в том числе, совокупность правоотношений, в которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных средств, наличие и основания претензий по их возврату и момент возникновения таких претензий.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. 

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/ 4 доли) и ФИО1 (3/4 доли)(л.д. 88-89, 109-110, 111-112).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 9, 10 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК Российской Федерации 

договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

13.10.2021 между ФИО6, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 40-42).

Оплата покупателями по договору в размере 8 050 00 рублей осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО5 (п. 2.3.2 договора). Передача денежных средств продавцом в счет оплаты стоимости предмета договора осуществляется пропорционально долям соответственно: 6 025 000 рублей – ФИО3, 2 025 000 рублей – ФИО1 (п. 2.3.3 договора). Получение денежных средств и окончательный расчет покупателей с продавцами за объект недвижимости подтверждается соответствующими банковскими документами или расписками продавцов в получении денежных средств (п. 2.3.4 договора). 

Переход права собственности к покупателям на основании вышеуказанного договора зарегистрирован в установленном законом порядке14.10.2021 (л.д. 27-28).

Квартира передана покупателям по акту приема-передачи от 29.10.2021, согласно которому расчеты между сторонами произведены в безналичной форме. Продавцы подтвердили, что денежная сумма за квартиру получена ими в полном объеме (п. 4 акта). Акт подписан сторонами, в том числе и ФИО1

Согласно выписке по счету ФИО3 15.10.2021 ему поступили денежные средства по договору купли-продажи от 13.10.2021 в размере 8 050 000 рублей (л.д. 190-191), часть из которых была переведена на другой счет ФИО3, с которого 16.10.2021 списано 4 400 000 рублей (л.д. 242-244).

Вышеприведенные доказательства подтверждают объяснения ответчика ФИО3, что через несколько дней после получения всей суммы по договору купли- продажи от 13.10.2021 он передал ФИО1 причитающуюся ему по договору денежную сумму.

В материалы дела также представлена расписка от 29.10.2021, из содержания которой усматривается, что продавцами по договору купли-продажи от 13.10.2021 денежные средства за проданную квартиру получены в соответствии с условиями договора: 6 075 000 рублей – ФИО3, 2 025 000 рублей – ФИО3 (л.д. 49). Подтверждение факта получения денежных средств продавцами распиской соответствует п. 2.3.4 договора.

Определением арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023, вступившмв законную силу, финансовому управляющему ФИО2 в удовлетворении требований о признании вышеназванной сделки недействительной было отказано (л.д. 43-48, 53-55). При этом арбитражные суды установили, что оспариваемая сделка совершена независимыми друг от друга лицами (не аффилированные, не заинтересованные лица), жилое помещение приобретено по цене, которая существенным образом не отличается от рекомендованной рыночной цены объекта. Расчеты по договору произведены.

Совокупность исследованных доказательств дает основание сделать вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с неисполнением обязательства по перечислению ФИО1 денежных средств по договору купли- продажи от 13.10.2021.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации не подлежат возмещению истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 18 325 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст.194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Финансовому управляющему ФИО2, действующему от имени должника ФИО1, к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.С. Кирпичева 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.12.2024.