Дело №2-111/2024

УИД: 35RS0015-01-2024-000171-81

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с.Кичменгский Городок 18 июня 2024г.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: 

судьи Кулагиной Е.А. при секретаре Суворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

23.04.2024 ФИО3 (далее по тексту также истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 101 470 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 229 руб..

В обоснование исковых требований указал, что с ответчиком заключен договор найма принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, находящегося по адресу: с.Кичменгский Городок, 

<

адрес>. Наниматель ФИО4 выехала из жилого помещения без предупреждения, при этом не слив воду из системы отопления, в связи с чем из-за замерзания воды произошла разгерметизация системы. В результате ему причинен материальный ущерб, размер которого согласно отчету независимого оценщика составляет 101 470 руб.. В добровольном порядке ответчик ущерб не возмещает. 

Определением суда от 16.05.2024, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, несовершеннолетние ФИО6 и ФИО3 в лице законных представителей. 

В судебном заседании истец требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав всю совокупность представленных доказательств, суд пришел к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: с.Кичменгский Городок, 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО3 (по 1/4 доле у каждого).

01.09.2022 между наймодателями ФИО5, ФИО3 и нанимателем ФИО4 заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю за плату во владение и пользование предоставлена квартира по вышеуказанному адресу. 

Из содержания договора (пункты 2.1., 4.3.) следует, что наниматель обязан содержать помещение в надлежащем состоянии, в том числе за свой счет осуществлять текущий ремонт помещения и установленного в нем сантехнического и иного оборудования, а также возмещать ущерб, причиненный помещению и установленному в нем имуществу и оборудованию по вине нанимателя; возмещает наймодателям все убытки, связанные с потерей, повреждением имущества, взятого в наем, в порядке, установленном законодательством РФ. 

Из материалов дела следует, что в квартире, предоставленной нанимателю ФИО4, произошла разгерметизация системы отопления.

Разрешая спор, суд исходит из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

При этом бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом приведенного правового регулирования, условий заключенного в надлежащей форме договора найма жилого помещения, ответственность за причиненный истцу вред несет наниматель ФИО4. Доказательств своей невиновности ответчиком суду не представлено. 

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает за основу предоставленный истцом отчет №123 от 12.04.2024, выполненный ООО «Промышленная экспертиза», согласно которому размер материального ущерба составляет 101 470 руб., включая 79 594 руб. – отделка квартиры, 21 876 руб. – домашнее имущество. Оснований ставить под сомнение указанный отчет у суда не имеется. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения размера ущерба не заявлено. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 229 руб.. 

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан № территориальным пунктом УФМС России по Вологодской области в Кичменгско-Городецком районе) материальный ущерб в размере 101 470 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 229 руб.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суд может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кулагина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.06.2024.