УИД 74 RS 0030-01-2023-002007-62

Дело № 2-1986/2023

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Корниловой И.А., 

при секретаре Уметбаевой Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по договорам об оказании услуг по хранению оборудования, оснастки и материалов за период с 01 января 2020 года по 10 июня 2023 года в сумме 611243,27 руб., в том числе сумму основного долга 278212,17 руб., пени за просрочку оплаты за оказанные услуги 333031,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9312,43 руб. 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 01 сентября 2014 года между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор об оказании услуг по хранению оборудования, оснастки и материалов в соответствии с которым ИП ФИО1 принял на себя обязательство по хранению на прилегающей к его территории площадке общей площадью 600 кв.м., находящейся по адресу: 

<

...>, принадлежащее ответчику оборудование пилорамы, оснастки и материалов сроком действия 12 месяцев. После истечения срока действия договора договор неоднократно продлялся. ИП ФИО1 в период действия договора в полном объеме исполнял свои обязательства, обеспечил сохранность находящихся на хранении оборудования, оснастки и материалов. ФИО2 систематически нарушал обязательства по оплате за оказанные ему услуги, договором установлена обязанность оплаты оказанных услуг до десятого числа месяца, следующего за отчетным, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору возникла задолженность. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в связи с тяжелым финансовым положением ФИО2 между сторонами была достигнута договоренность об оплате услуг по договору в соответствии с актами сверки, подписанными ФИО2, а, также начиная с января 2023 года согласно счет-фактурам в которых свои подписи ФИО2 ставить отказался. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании участвовал в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности, представлен контррасчет заявленных требований (л.д. 57,58). 

Представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д. 75-76). 

Представитель третьего лица ООО ПО «АгрегатМаш» ФИО5 в судебном заседании исковые требования ИП ФИО1 оставил на усмотрение суда. 

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного (оспоренного) права, при этом граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В судебном заседании установлено, что 01 сентября 2014 года между ИП ФИО1 (хранитель) и ФИО2 (предприятие) заключен договор об оказании услуг по хранению оборудования, оснастки и материалов. Предприятие поручает, а охрана принимает на хранение оснастку (оборудование) пилорамы на прилегающей площадке площадью 600 кв.м. (20х30 м) с находящимися на ней временными сооружениями и материалами в согласованных сторонами границах (далее охраняемый объект) расположенный по адресу: 

<

...>. Охрана объекта осуществляется круглосуточно. Стороны согласовали, что техническая оснащенность охраняемых объектов должна отвечать следующим требованиям: иметь наружное освещение всей охраняемой территории, иметь первичные средства пожаротушения. Оплата производится из расчета 11000 рублей в месяц и производится ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным без учета НДС (п. 1.6 договора). В случае не оплаты до указанного срока, стоимости услуг ФИО2 начисляются пени в размере 0,1% в сутки от суммы просроченной задолженности по день фактической оплаты (п. 2.3 договора). 

Договор заключен сроком на 12 месяцев и вступает в силу с 01 сентября 2014 года (п. 6.1). 

Если на момент истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о своём желании его расторгнуть, договор считается заключенным повторно на такой же срок (п. 6.3) (л.д. 6-7) 

01 сентября 2015 года, 01 сентября 2016 года, 01 сентября 2018 года между сторонами заключены договоры на аналогичных условиях (л.д. 8-9,10-11,12-13). 

Ответчик факт заключения договоров не оспаривал. 

Вместе с тем в возражениях на исковые требования представителем ответчика указано, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, а не договор хранения. Судом данные возражения не принимаются исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 887 Гражданского кодекса РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает десять тысяч рублей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Анализируя представленные суду договоры, суд приходит к выводу, что стороны выразили свое согласие на заключение договоров об оказании услуг по хранению оборудования, оснастки и материалов. ИП ФИО1 принял на себя обязательства по хранению оснастки (оборудование) пилорамы на прилегающей площадке площадью 600 кв.м. с находящимся на ней временными сооружениями и материалами в согласованных сторонами границах. 

Таким образом, оснований для применения к спорным отношениям обязательств вытекающих из договора аренды земельного участка не имеется. 

ИП ФИО1 в обоснование возникшей у ФИО2 задолженности по договорам представил суду акты сверки взаимных расчетов за 2020, 2021, 2022 год, счет фактуры за январь 2023 года, февраль 2023 года, март 2023 года.

Из расчета представленного истцом следует, что задолженности ответчика за период с 01 января 2020 года по 10 июня 2023 года составляет 611243,27 руб., в том числе сумма основного долга 278212,17 руб., пени за просрочку оплаты за оказанные услуги 333031,10 руб. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании пояснил, что между сторонами была достигнута договоренность об оплате услуг по договору в соответствии с актами сверки, подписанными ФИО2, а, также начиная с января 2023 года по март 2023 года задолженность определяется по счет-фактурам в которых свои подписи ФИО2 ставить отказался. 

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, кроме того, представлен контррасчет. 

По общим правилам, предусмотренным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из расчета задолженности, акта сверки взаимных расчетов за 2020 год представленных истцом следует, что по состоянию на январь 2020 года у ФИО2 перед ИП ФИО1 имеется задолженность в сумме 320012,21 руб. 

С настоящим иском истец обратился в суд 16 июня 2023 года, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд за период по май 2020 года включительно. 

Из акта сверки взаимных расчетов за 2020 год между ИП ФИО1 и ФИО2 следует, что за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года у ФИО2 перед ИП ФИО1 возникла задолженность в сумме 25102,22 руб. (3083,29+3019,50+3104,26+3090,42+3122,67+6599,44+3082,64).

ФИО2 внесена сумма в размере 36612 руб. (3000+10000+3000+3000+11312+3100+3200) (л.д. 14). 

Из акта сверки взаимных расчетов за 2021 год между ИП ФИО1 и ФИО2 следует, что за период с января 2021 года по декабрь 2021 года у ФИО2 перед ИП ФИО1 возникла задолженность в сумме 42207,50 руб. (3065,80+4113,37+5295,04+3019,56+3135+3135+4112,28+3135+3135+3791,45+3135+3135).

ФИО2 внесена сумма в размере 154300 руб. (10000+5700+1100+17000+30000+25000+25500+10000+30000) (л.д. 15). 

Из акта сверки взаимных расчетов за 2022 год между ИП ФИО1 и ФИО2 следует, что за период с января 2022 года по декабрь 2022 года у ФИО2 перед ИП ФИО1 возникла задолженность в сумме 80812,34 руб. (3382,57+29135+4135+4182,81+5003,64+4962+5031,80+5078,27+4977,10+5000,15+4962+4962).

ФИО2 внесена сумма в размере 35000 руб. (10000+15000+10000) (л.д.16). 

Согласно счет фактуре за январь 2023 года у ФИО2 перед ИП ФИО1 возникла задолженность в сумме 4962 руб. (л.д. 17). 

Согласно счет фактуре за февраль 2023 года у ФИО2 перед ИП ФИО1 возникла задолженность в сумме 4962 руб. (л.д. 18). 

Согласно счет фактуре за март 2023 года у ФИО2 перед ИП ФИО1 возникла задолженность в сумме 4962 руб. (л.д. 19). 

Таким образом, задолженность ФИО2 перед ИП ФИО1 с учетом примененного судом срока исковой давности составляет 163008,06 руб. (25102,22+42207,50+80812,34+4962+4962+4962)

ФИО2 за услуги по договору внесена сумма в размере 225912 руб. (36612+154300+35000).

ИП ФИО1 указано о наличии у ФИО2 по состоянию на январь 2020 года задолженности в сумме 320012,21 руб. Истцом срок давности по взысканию указанной задолженности пропущен. 

Оснований для отнесения платежей поступивших от ФИО2 в счет ранее возникшей задолженности не имеется исходя из следующего. 

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность у ФИО2 перед ИП ФИО1 отсутствует, имеется переплата по договору, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина. 

Поскольку имеются основания для отказа в иске к ФИО2, то в соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2, принятые определением судьи от 23 июня 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору об оказании услуг отказать.

Отменить меры по обеспечению иска наложенные определением судьи Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 23 июня 2023 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы заявленных исковых требований - 611243 рубля 27 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023.