Дело № 2-1147/2025 КОПИЯ

УИД № 42RS0019-01-2024-009269-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.;

с участием пом. прокурора: Пигущевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке Кемеровской области

21 января 2025 года 

гражданское дело по иску Прокурора 

<

адрес>-Югры в интересах ФИО1, к Орлову Артёму К. о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурора 

<

адрес>-Югры в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к Орлову Артёму К. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу возмещения ущерба, причиненного мошенническими действиями. Прокуратурой города изучено уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения денежных средств у ФИО2 Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по Нижневартовску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшим по уголовному делу №. Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров с ФИО2, представившись сотрудником Центрального Банка Российской Федерации, под предлогом пресечения мошеннических действий, убедил ее оформить договор кредита с целью дальнейшего внесения денежных средств через банкомат на счет, принадлежавший ответчику, на общую сумму 1 263 000 рублей. ФИО2, не подозревая об истинных намерениях неустановленного лица, действия которого направлены на хищение ее денежных средств, будучи уверенной в подлинности предоставленной информации, осуществила зачисление денежных средств на сумму 180 000 рублей на банковский счёт АО «Альфа-банк» №, предоставленный злоумышленником и принадлежащий ФИО3 Перевод и поступление денежных средств подтверждаются соответствующей выпиской о движении денежных средств между счетами ответчика, копиями материалов уголовного дела. Таким образом, ФИО3, как владелец карты, банковского счета, получил от ФИО2 180 000 рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ФИО3 не имеет. Денежные средства, перечисленные ФИО2, не относятся к перечню имущества, установленного ст. 1109 ГК РФ, не подлежащего возврату. Бремя доказывания отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличия правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, возлагается на ответчика. Поскольку в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшей в отсутствие каких-либо гражданских правоотношений и обязательств между сторонами, то есть без законных оснований, спорные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО3 за счёт денежных средств ФИО2 и подлежат возврату.

Просит взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу

<

адрес> в пользу ФИО2, денежные средства в размере 180 000 рублей.

Помощник прокурора Пигущева В.В., действующая на основании служебного удостоверения, поручения от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причин неявки суду не пояснила. 

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причин неявки суду не пояснил, отзывов и возражений суду не представил. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Любое из приведенных в ст. 8 Гражданского кодекса РФ оснований возникновения гражданских прав, в том числе имущественного характера, и обязанностей предполагает безусловную правомерность и действительность юридических фактов, влекущих возникновение, изменение или прекращение соответствующих правоотношений.

В том случае, когда действительный характер обязательства не установлен в рамках установленной процессуальным законом судебной процедуры, полученная одной из сторон такого обязательства (при отсутствии встречного удовлетворения) имущественная выгода может быть квалифицирована в качестве неосновательно полученного.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счёт другого лица (за чужой счёт), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Обязательства из неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ, при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя, чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

Соответственно, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения, комиссии, процентов и компенсации морального вреда является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела денежные средства на банковский счет № в размере 180 000 руб.

Постановлением следователя ОРП СИТТ СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. 

Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, используя телефонную связь, представившись сотрудником Центрального банка РФ, под предлогом пресечения мошеннических операций, убедило ФИО2 осуществить переводы денежных средств на общую сумму 1 263 000 руб. В результате преступных действий неустановленного лица, мотивом к которым явилась корысть, ФИО2 причинен значительный материальный ущерб. 

Постановлением следователя ОРП СИИТТ СУ УМВД России по Нижневартовску 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшим по уголовному делу №.

Из ответа АО «Альфа-Банк» №/ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету – текущий счет № № принадлежит Орлову Арёму К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, ФИО2 был оформлен кредит на сумму 1 000 000 руб. сроком на 5 лет, под процентную ставку 5,90 % годовых, целью которого является ремонт квартиры. После одобрения кредита ФИО2 в кассе отделения банка «Уралсиб» были получены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. и в сумме 180 000 руб. перечислены ФИО3, поскольку была введена в заблуждение о совершении с ее денежными средствами мошеннических действий. Ни каких денежных или иных обязательств перед ответчиком не имеет.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом представлены доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца ФИО5 и отсутствия правовых оснований для такого обогащения, вместе с тем ответчиком доказательств обратного не представлено, как и подтверждения наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, в том числе наличия денежных обязательств перед ним со стороны истца, наличия других договорных отношений между истцом и ответчиком в указанный периоды времени материалы дела также не содержат и суду не представлено.

В настоящее время совокупность представленных доказательств дает суду с достаточной степенью уверенностью прийти к выводу, что именно денежные средства в размере 180 000 руб., принадлежащие ФИО2, были переведены ею на банковский счет ответчика, а потому ответчиком было получено неосновательное обогащение в данном размере. 

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 180 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. ст. 333.19 НК РФ, с ФИО3 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 6 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора 

<

адрес>-Югры в интересах ФИО1, к Орлову Артёму К. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Орлова Артёма К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № неосновательное обогащение в размере 180 000 руб.

Взыскать с Орлова Артёма К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 400 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко 

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-1147/2025 Центрального районного суда 

<

адрес>